Безпечна дієта; між додатковою ковбасою та однорідною кашею Екосоціальний форум
Харчування завжди було основною проблемою людини. У нашому суспільстві їжі зазвичай достатньо. Тим не менше, людей все більше хвилює питання, що вони (хочуть) їсти. Харчування стало питанням самооцінки особистості - від міркувань щодо стійкості до фактичних та розмовлених про непереносимість - ви є тим, що їсте. Водночас харчування також є соціальною проблемою. Які форми виробництва бажані чи дозволені, що сприяють чи забороняють? Для обговорення цих питань Еко-соціальний форум запросив на розгорнуту сесію «Безпечне харчування - між додатковою ковбасою та однорідною кашею» в рамках економічних переговорів про Альпбах.
Члени правління REWE International AG Марсель Харасті, заступник губернатора Тіролю, Інгрід Феліпе, директор з питань сталого розвитку Syngenta Global, Олександра Бранд, головний директор з питань сталого розвитку, Syngenta Global, директор Науково-дослідного інституту органічного сільського господарства, обговорили (зліва направо) Нігглі та член Національної ради та віце-президент Австрійської спілки фермерів Елізабет Кьостінгер. Вона модерувала головного редактора щоденної газети "Кур'єр" Мартіну Саломон. Присутніх привітав президент Екосоціального форуму Стефан Пернкопф. Активна аудиторія також брала активну участь у дебатах. Присутні бачили втрату ґрунту як найбільшу загрозу безпечному харчуванню в Європі.
Елізабет Кьостінгер зазначила, що, з одного боку, сільське господарство є основним, на яке впливають зміни клімату - через посуху та шкідників. З іншого боку, їй також доведеться зменшити викиди CO2 у майбутньому. Отже, європейська аграрна політика повинна включати захист клімату як сильніший компонент. Кьостінгер вийшов у ролі команди Extrawurst. Їжа у Форарльбергу на смак відрізняється від такої, як у Карінтії. Придбання регіональних та сезонних продуктів є ефективним заходом захисту клімату. На один кілограм яловичини з Бразилії припадає 88 кілограмів СО2, стільки ж з Австрії - 14 кілограмів. Що стосується захисту клімату, сільське господарство є частиною рішення.
Урс Нігглі закликав до чітких стандартів стійкості, які містять соціальні, екологічні та економічні критерії, а також належне управління. Єдиного рішення в сільському господарстві немає. Він вважає, що для Швейцарії можливе 100% органічне землеробство. В Австрії це важче через високу частку рільництва. За допомогою відповідних методів вирощування можна уникнути гербіцидів. В даний час це не стосується інсектицидів. Тут все ще існує величезна потреба у дослідженнях.
Аудиторія не визначилася з питанням щодо збільшення ПДВ на м’ясо.
Інгрід Феліпе скептично ставиться до вищого ПДВ на м'ясо. Навпаки, необхідна соціальна та екологічна податкова реформа, яка створює точність та прозорість витрат, особливо щодо транспорту. Якщо м’ясо імпортується з Бразилії і коштує дешевше, ніж регіональне, щось може бути не так. Якщо кілограм свинини коштує 3,50 євро, виникає питання, кому це вигідно: Як жила свиня? І фермер живе краще свині?
Член правління REWE Марсель Харасті попередив про відповідальність усього харчового ланцюга. Це повинно стосуватися не лише роздрібної торгівлі, а й ресторанів та їдалень. Кожен повинен нести відповідальність. Клієнтам не потрібен палець вгору, їм потрібна більша прозорість. Але не все повинно бути на упаковці до дрібниць. Харашті вимагав рівної відстані від політики до всіх учасників харчового ланцюга та єдиної системи заохочення стійких продуктів.
Олександра Бренд поскаржилася на принцип обережності в системі затвердження захисту рослин у Європі. Є ризик того, що Європа відстане, а інноваційні технічні дослідження відбудуться в інших місцях. Можна знайти більш збалансований підхід, який би більше залучав населення та особливо молодь. Що стосується прозорості, Бренд очікує квантового стрибка в найближчі п’ять-десять років, що досі немислимо.