Боржник має в

  • Теми без відповіді
  • Активні теми
  • пошук
  • Альбом «Смайлики»
  • Foreno-повідомлення
  • Основи Foreno

У боржника є 600 готівкових коштів за призначенням, а GV не додає

Що я знову і знову помічаю на практиці, це таке:

Забезпечення виконання зобов’язань проти боржників не є успішним згідно з ВД. Потім він згодом приймає e.V., і в списку активів є, наприклад,.

Цікаво, чому ГА не відразу заволодіє готівкою?

За вимогою 1800 €, 600 € становлять 1/3.

він повинен це зробити! чому цього не робиться? чи це повинно проводитися спеціально через це? Наприклад, у мене є боржник, який дуже добре заробляє і завжди зарплату виплачує готівкою.

завжди неймовірно, що ГВЗ не захоплює. Тут нагадування про те, як ZV було б доречним, але гроші підуть, тож нічого.

Вилучення кишень у моєму стандартному порядку ZV, але, наскільки мені відомо, GVZ все одно робить це за посадою.

Я не міг знайти нічого в GVGA, що GV готівкою, що Sch. в контексті EV податок повинен бути арештований.

Вилучення майна вже завершено.

Здається, це дратує, але правильно.

Якось я пам’ятаю щось, що пов’язаність неналежного арешту пов’язана з мінімальним утриманням і тим, що боржнику потрібно для існування до кінця місяця.
Але це було давно, тому, можливо, моє пояснення не зовсім правильне, але це було щось подібне, тому в якийсь момент я не був здивований і не роздратований, бо десь читав пояснення до нього.
Шукаю, може, щось знайду

та Андреас: Гарнітура вже завершена

хм, франшиза? GV прийняв eV та знає зарплату боржника. тому він повинен знати, що вилучена сума призведе до накопичення заробітної плати.


Запит на прийняття E.V було видано разом із виконанням меблів. Комбіноване замовлення.

Життя схоже на монету - ви можете витратити його як завгодно, але можете витратити лише один раз.
У цьому сенсі: Багато привітань

Будь ласка, натисніть і візьміть участь www.ig-reno.de - Дякую

Так, я також думаю, що це дуже залежить від конкретних обставин.

Тому відповідь на запитання Смайлі про те, чи проводилася дата ЄВ окремо, була б цікавою.

Отже, я не знайшов його у своїх файлах, але тут:
http://books.google.com/books?id=muYVcy. # PPA411, M1

Накладення грошових коштів

У випадку з особами, які отримують періодичний дохід від роботи тощо, грошова сума, яка відповідає частині доходу, що не підлягає арешту, протягом періоду від арешту до наступної можливої ​​дати виплати є непридатною (Розділ 811 (1) No 8 ZPO) ВР. якому доручено арешт готівки, він повинен визначити суму останнього доходу, заробленого боржником відповідно до § 850 в) або 850 г) ЗПО не був би приєднаний, якби він був доданий до виплати боржнику. Потім він повинен розрахувати, яка частина суми, яка, таким чином, не підлягає вкладенню, перерахована в дні, обумовлена ​​періодом від запобіжного заходу до наступної дати платежу. Не має значення, чи фактично грошові кошти, знайдені у боржника, походять від останнього заробленого доходу.

Але чи Генеральна Асамблея також поводиться з цим так. Хм.