CCNE та дослідження на l; ембріон звивиста думка - Généthique
Висновок 112 Національного консультативного комітету з питань етики (CCNE) під назвою "Етична рефлексія щодо досліджень клітин ембріонального походження людини та досліджень ембріонів людини in vitro", було оприлюднено в середу, 1 грудня 2010 року.
Вперше CCNE не зробив рекомендацій щодо заборони або дозволу, але бажав надати "їжа для роздумів" Ален Грімфельд, президент CCNE, заявив пресі: "ми більше не можемо заявляти так/ні рекомендацій у ситуаціях, що розвиваються, які є нашими. [...] Ми перебуваємо вже не в аксіоматичній ситуації, а в ситуації постійного роздуму, паралельно з надзвичайно великим розвитком прогресу в науках про життя та здоров’я."
"Ідея полягає в тому, щоб просунути рефлексію вперед і залишити законодавцеві перетворити об’єкт цієї рефлексії на юридичну мову.", - заявив Жан-Клод Амейзен, один з доповідачів думки.
Він також пояснив, що вони вважають, що дослідження клітин із знищених або зруйнованих ембріонів та дослідження живого ембріона - це два різні питання, які потребують різного лікування. Таким чином, висновок пропонує ввести різницю між двома режимами, що регулюють дослідження ембріонів: режим умовного дозволу на роботу над надмірними ембріонами без батьківського плану та режим заборони з винятками для роботи над ембріонами, створеними для вдосконалення методів АРТ.
CCNE також взявся за проблему клітин iPS, вважаючи, що хоча це сьогодні є етичною альтернативою дослідженням ембріонів, це не обов'язково наукова альтернатива. "Два дослідження доповнюють одне одного", - сказав Жан-Клод Амейзен перед тим, як підняти можливі етичні проблеми з клітинами iPS на тій підставі, що одного дня вони можуть бути перетворені в ембріональні клітини.
11 членів CCNE висловили застереження щодо думки, вважаючи, що "текст залишає відкритими питання, які, на нашу думку, не можуть залишатися відкритими", - пояснив Ксав'є Лакруа. Вони особливо висловили свою незгоду з важливістю поняття батьківського проекту, який залишається дискримінатором між ембріонами, які можуть бути предметом дослідження, і тими, цілісність яких буде захищена:"батьківський проект дозволяє зв’язок людини, але не цей зв’язок змушує зародок існуватиКсав'є Лакруа сказав. Він також нагадав, що з ембріоном існує "людське життя розпочалось незаперечно", що людське життя є континуумом і що ніщо не виправдовує встановлення ступеня гідності між ембріональним та постнатальним життям.
Учасники "зарезервований"також шкодую, що ця думка не підтверджує принципову заборону досліджень ембріонів:"Якщо заборону відкликано, основне є безпечним [...] Винятки тоді лише тимчасові". Вони, нарешті, відмовляються від створення ембріонів для досліджень і вимагають зменшення і, врешті-решт, знищення створення надмірних ембріонів. Ксав'є Лакруа справді сказав, що боїться"потурання"між лібералізацією досліджень і збільшенням кількості надлишкових ембріонів.
Через ці застереження сенатор Марі-Терез Германж відмовилася підписати повідомлення.
Для Фонду Жерома Лежену "у цьому документі представлені амфігурні дурниці, що свідчать про суєту думок, що обслуговує особливі інтереси. Незважаючи на відсутність чітко висловлених рекомендацій, неважко здогадатися про основну мету, на яку спрямовано: покласти край чинному закону. Це фактично вираз категоричних інтересів певних дослідників"."Не маючи змоги пригадати, що людський ембріон є членом людського виду і що закон, який його захищає, має перевагу над законом, який його знищує, Національний консультативний комітет з питань етики втратив усі заслуги. Його етика також стала консультативною".