Червень 2017 р. - Часткове обмеження операції, недосконало відомої французьким законодавством

19 червня 2017 р. - Крістоф Лефайє та Філіпп Госсе

часткове

  • Надіслати
  • Друкувати

Частковий розкол - це туманність у правовому ландшафті Франції. На відміну від розколу, така форма реструктуризації як така не передбачена Господарським кодексом.

Автор Крістоф Лефайє, юрист-юрист з питань корпоративних/злиттів та поглинань та оподаткування (права на реєстрацію та ISF). Він особливо бере участь у злитті та поглинаннях у секторі нерухомості. christophe.lefaillet (at) cms-bfl.com
і Філіпп Госсет, податковий юрист. Він бере участь як у оподаткуванні операцій, так і в оподаткуванні приватних інвестицій, а також оподаткуванні фізичних осіб, акціонерів та менеджерів.
philippe.gosset (at) cms-bfl.com

З іншого боку, це є в законодавстві Співтовариства, а фіскальний нейтралітет, накладений директивою від 19 жовтня 2009 року1, забезпечується нормами французького законодавства.
Це часткове визнання, ймовірно, пояснює порівняно рідкісне використання цього виду операцій у діловому житті. Однак частковий розкол видається цікавою операцією за умови, що труднощі з його застосуванням долаються на практиці.


Юридична операція "внесення внесків"

Оскільки поняття часткового злиття не було включене у французьке законодавство, то воно здійснюється за допомогою двох окремих операцій:
- частковий внесок активів, насамперед, за умови чи ні до правового режиму виділення та винагороджуваних акціями компанії, яка отримує вигоду від внеску;
- потім моніторинг розподілу цих назв партнерами компанії, що надає внесок.

Отже, цю операцію "розподілу внесків" відрізняють від розбиття, оскільки компанія, яка надає внески, не зникає. Таким чином, такий вид транзакцій дає змогу економічно «розколоти» компанії, розпуск яких на практиці є малоймовірним, наприклад через складність передачі певних контрактів, укладених intuitu personæ.
Хоча операція зі вкладом не спричиняє конкретних юридичних труднощів, з іншого боку, розподіл цінних паперів партнерам передавальної компанії є більш проблематичним. За відсутності конкретного тексту розподіл цінних паперів аналізується як розподіл активів, який може бути здійснений шляхом зменшення капіталу або розподілу прибутку.

Операція зменшення капіталу надає кредиторам компанії, що вносить вклад, 20-денне право на опозицію, на додаток до 30-денного періоду опозиції, який триває в рамках внеску, що підпадає під режим демергера, тобто мінімальний період опозиції - 50 днів . Цей період є тимчасовим, що може становити перешкоду для завершення операції.
Якщо розподіл, з іншого боку, нараховується на рахунок розподіленого прибутку (резерви, премії), операція може бути прийнята за єдиної умови скликання чергових загальних зборів акціонерів компанії, що вносить вклад, що представляє непрактичну практику перевага. незначна.
Розподіл також повинен здійснюватися пропорційно участі акціонерів у капіталі компанії, що вносить внески, що у присутності компаній, що перелічені на біржі, може часом виявитись важким для дотримання.

Режим податкової нейтральності, що підлягає затвердженню

Як і виділення, операції з розподілом внесків виграють від режиму податкової нейтральності. Приріст капіталу, отриманий під час вкладу, звільняється, і розподіл цінних паперів партнерам не вважається розподілом оподатковуваних дивідендів за умови, що це зроблено протягом одного року з моменту внеску2.
Тим не менше, цей режим підлягає видачі адміністративного погодження, яке надається по праву, коли виконуються певні умови: внесок повинен розміщуватись під сприятливим податковим режимом статті 210 А Загального податкового кодексу, операції повинні бути обґрунтовані економічна причина і не повинна здійснюватися з метою шахрайства або ухилення від сплати податків.

У своїх опублікованих коментарях Адміністрація вимагає з цього приводу, щоб партнери компанії, що надає вклад, зберігали, принаймні, три роки як участь, яку вони мають у цій компанії, так і цінні папери, виділені їм.
Це обмеження, яке не передбачено в директиві, є, на наш погляд, сумнівним, і рішення Euro Park Service, яке нещодавно було винесене Судом Європейського Союзу3, повинно, з цього приводу, спонукати Адміністрацію послабити свою доктрину.

1. Директива № 2009/133/ЄС.
2. ст. 115.2 Загального податкового кодексу.
3. З цього приводу дивіться статтю нижче "Податковий режим злиття: схвалення та. незручності », Лоран Хепп та Флоріан Бурнат на с. 12.