Чи врятує закон про мобільність Uber від юридичних турбот? L Express L Entreprise
26 березня 2019 року Сенат скасував статтю 20 законопроекту про орієнтацію на мобільність, який встановлював необов’язковий статут "соціальної відповідальності" для цифрових платформ.
26 березня Сенат скасував статтю закону, яка обмежує перекваліфікацію працівників на цифрових платформах згідно трудових договорів. Але нічого не грається.
В останні місяці судова практика продовжувала підривати економічну модель цифрових платформ: Касаційний суд постановив 28 листопада, що працівники служби доставки велосипедів компанії Take it Easy (яка збанкрутувала в 2016 році) не були самозайнятими, а отримували зарплату; 10 січня Апеляційний суд Парижа постановив, що відносини водія з Uber не мають комерційного характеру, а підпадають під трудовий договір.
Законопроект про орієнтацію на мобільність (LOM), який зараз розглядається в Сенаті, мав на меті "захистити" Uber, Deliveroo тощо, одночасно пропонуючи соціальний захист автопідприємцям, послуги яких вони наймають. Мова йшла про вбивство двох птахів одним каменем: обмеження ризику «перекваліфікації» роботодавців та зменшення нестабільності робітників, одночасно встановлюючи необов’язкову хартію із зазначенням контурів соціальної відповідальності перших. Вважаючи це положення недоречним, сенатори його видалили.
Що саме містив цей статут? Правила, що гарантують "невиключний характер" відносин між платформами та їх працівниками, іншими словами, свободу останніх працювати у кількох конкуруючих постачальників послуг. У ній чорно-білими були викладені гарантії "гідної ціни за їх надання послуг", представлені заходи щодо поліпшення умов праці та запобігання професійним ризикам та зазначено, як працівники повинні "інформуватися про будь-які зміни, пов'язані з умовами здійснення професійної діяльності" . У ньому також описується "якість послуг, що очікується на кожній платформі, та обставини, які можуть призвести до руйнування комерційних відносин" з працівником, а також "гарантії додаткового соціального захисту, узгоджені платформою" (покриття ризику смерті, інвалідності, материнство, непрацездатність.) та виплати "у вигляді пенсій за вислугу років, компенсацій або премій за вихід на пенсію або закінчення кар'єри".
Більш важливим було встановлено, що хартія не може "охарактеризувати існування зв'язку правового підпорядкування" з робітниками, однією із складових трудового договору. Це навіть тоді, коли воно формалізувало набір елементів, які є такою кількістю показників заробітної плати: соціальний захист, геолокація, повноваження давати вказівки, контролювати виконання місії, санкції тощо.
"Судді продовжуватимуть розглядати факти"
Сенатори не хотіли статуту, але депутати, які вивчатимуть проект орієнтації на мобільність у червні, зможуть його відновити.
Для Грегуара Леклерка, співзасновника Обсерваторії уберизації та економіки співпраці, це, ймовірно, забезпечить платформи. "Остання прецедентна практика була політичною, їх метою було рухати законодавця, вважає він. Якщо компанії виявлять свою добру волю, підписуючи статути та забезпечуючи мінімальний соціальний захист, судді, в своїй більшості, припинять перекваліфікацію в трудовому договорі".
Бландін Елікс, партнер Flichy Grangé Avocats, не поділяє цієї думки. "Магістрати збережуть свою суверенну владу вдячності і продовжуватимуть розглядати фактичні умови, в яких діяльність робітників здійснюється більше, ніж умови контракту чи статуту", прогнозує вона.
"Ми хочемо зламати систему"
В очах профспілок приведення платформ до суду є колективним стратегічним інтересом. "Ми хочемо зламати систему, щоб Uber більше не міг нав'язувати нам усі ці обмеження, перш за все її занадто низькі ціни, а це означає, що водії заробляють 1000 євро за 70 годин роботи, пояснює Сая Баарун, генеральний секретар Union. Приватні драйвери VTC. Тільки масові перекваліфікації можуть змусити Uber задовольнятися мережевою платформою, такою як Booking, яка здійснює посередницьку діяльність між приватними особами та готелями, але не визначає ціну номера. Це парадокс, але лише масова -кваліфікація на зайнятих посадах може призвести до того, що ми станемо справді незалежними ".
Стримуюча вартість ?
Якщо принцип, викладений у статті 20, був нарешті проголосований депутатами, не сказано, що платформи його використовують. Їх можна було стримати у своєму ентузіазмі з фінансових причин. Хартія передбачає, що вони фінансують особистий навчальний рахунок (ППЗ) працівників на умовах, встановлених указом. "Наші обговорення з Міністерством праці пропонують фіксовану ставку в 300 євро з 5000 євро обороту, вказує Грегуар Леклерк. Додавши внески до взаємного страхування та страхування від нещасних випадків на виробництві, вони могли б сплатити 10% від досягнутого обороту від працівника, що часто є їхньою комісією ".
Сая Баарун, навпаки, побоюється, що платформи скористаються можливістю захистити свою модель і передадуть значні витрати на хартію своїм комісіям, що ще більше послабить їх працівників.
Прочитайте наш повний файл
Статтю 20 прийнято, їй доведеться розглядати Конституційну раду. Минулого року Мудреці повторно перевірили його версію, передбачену Законом про професійне майбутнє, на тій підставі, що це законодавчий "вершник", тобто стаття, що вводить положення, які нічого не мають нічого спільного з предмет векселя.