Чи завдають шкоди молитви за хворих людей
На сьогоднішній день є щось подібне лише в США: дослідження, в яких вплив Бога або інших вищих сил на зцілення хворих людей строго науково вивчається, перспективний, рандомізований, контрольований і сліпий. Тому що там, де, як і в США, звернення до Божої волі і праці є частиною повсякденного життя, де у багатьох школах замість теорії еволюції викладається історія творіння - і де в той же час наука менш обтяжена проблемними питаннями чи філософським баластом, ніж у Стародавній Європі, дослідники наважуються спробувати нібито неможливе.
Останнім результатом цього дивно серйозного, але водночас прагматичного і безтурботного підходу до релігій є велике дослідження під назвою STEP, яке останніми тижнями також потрапляє в заголовки Німеччини. Слід дослідити, яку користь мають молитви для пацієнтів після шунтування. У дослідженні взяли участь рівно 1802 пацієнта у шести клініках США.
Однак мова не йшла про молитви, які вимовляють самі пацієнти. Ніхто не буде особливо здивований, що щось подібне може бути корисним. Навіть не ті, далекі від Бога у світській старій Європі. Оскільки ця молитва і довіра до Бога, як і багато інших міркувань та міркувань, можуть призвести до внутрішнього спокою, що означає менший стрес і, отже, сприяє зціленню, є істиною.
Ні, STEP стосувався молитов, які інші люди промовляли про пацієнтів, внаслідок чого цим людям навіть не дозволяли знати пацієнтів. Що є принципово іншим взаємозв’язком, ніж матерія із самоіндукованим внутрішнім спокоєм.
Дослідженням STEP керував чоловік, який, спостерігаючи за стресом та корисними ефектами вправ на релаксацію протягом багатьох років, прийшов до думки, що Бог тут допомагає, і який у США є першопрохідцем у питаннях духовності Застосовується зв’язок з тілом: професор Герберт Бенсон, вік: початок 70-х, кардіолог Гарвардського університету в Бостоні, штат Массачусетс, президент Інституту розуму/тіла, який він заснував у 1988 році.
У 1960-х роках він дослідив, як мавпи можуть знизити кров'яний тиск через зміни поведінки, викликані технологією біологічного зворотного зв'язку. Трохи пізніше він виявив, що люди можуть використовувати медитацію, щоб змусити своє серце та частоту дихання знизити артеріальний тиск. З багатьох його книг, з яких "Релаксаційна реакція", вперше видана в 1975 році, була найбільш успішною, у всьому світі було продано понад чотири мільйони примірників. Результати його досліджень щодо наслідків релаксації зараз вважаються важливими, давно відсутніми науковими доказами цілющої сили спокою та рівноваги.
Спостереження за технікою зменшення стресу призвели до концепції терапії, яка була призначена як доповнення до медикаментозної терапії та хірургічних заходів. Пізніше цілому було надано духовну надбудову, надзвичайно простої природи. Людський мозок, так постулюється Бенсон, якось генетично жорстко підключений до Бога ("наш мозок прив'язаний до Бога"), тому що, простіше кажучи, люди завжди вірили у вищих істот. Погляньте лише на ситуацію в США: "95 відсотків говорять, що вірять в Бога, а 90 відсотків регулярно моляться".
Що ж, добре. Все це призводить до зайнятості молитвами в медицині, але жодним чином не виправдовує ідею STEP, згідно з якою пацієнтам можна було б точно і достовірно допомогти медично молитвами інших людей. У будь-якому випадку Бенсон раніше дуже підозріло ставився до цієї ідеї: "Я не розумію цієї ідеї, яка базується на механізмах, про які наука нічого не знає", - сказав він у жовтні 1996 р. В інтерв'ю журналу "Technology Review".
Це було десять років тому. Однак трохи пізніше до нього, мабуть, прийшло освітлення. Який із них залишається в темряві. У будь-якому випадку, він робив STEP за останні кілька років. Це найбільше дослідження подібного роду на сьогодні. Деякі інші, менші від інших дослідників, уже існують. STEP був оплачений надзвичайно багатим фондом Джона Темплтона, який підтримує все, що намагається об’єднати науку та релігію чи інші духовні питання до спільного знаменника, і який також потрапляв у заголовки у Німеччині.
Невіруючі в питаннях релігії та надприродних явищ, звичайно, пророкували, що немає жодних доказів користі від молитви для пацієнтів. І вони мали б рацію щодо цього. Насправді заступництво інших людей не допомогло пацієнтам STEP.
На превелике здивування віруючих та невіруючих, однак, протилежне тому, що очікували лікарі дослідження: молитви завдали статистично значущого (!) Збитку з 14 відсотків у групі, в якій пацієнти знали що для них буде вставлено добре слово з Богом. Порівняно з початковою гіпотезою дослідників, майже вдвічі більше пацієнтів перенесли ускладнення після шунтування. Там, де пацієнти не могли бути впевнені в молитвах, шкода була меншою і незначною. Група пацієнтів, про яких не молилися, справилася найкраще. Принаймні, це суворо науковий результат STEP, який був опублікований в "American Heart Journal" минулого місяця.
Що тепер? Які висновки з цього ви можете зробити? Що заради бога не слід молитися за хворих людей, принаймні не тоді, коли вони перебувають на обході? І якщо ви не можете припинити молитися, принаймні не повідомляйте про це пацієнта?
На перший погляд, такі міркування були б цілком логічними. Врешті-решт, STEP - це дослідження зі всіма знущаннями за золотим стандартом: воно є перспективним, рандомізованим, контрольованим та засліпленим, і в ньому брали участь кілька клінік.
Доказова медицина. Принаймні на перший погляд.
Однак при детальному розгляді питання, що провокує це всесвітньо визнане дослідження, стають дедалі більшими. І це з часом забавними аспектами.
Оскільки самі автори дослідження вважають результат не надто надійним, вони вважають можливим, що воно ґрунтується на збігах. Міркування, яке принаймні дратує. Чи були б ви готові вважати позитивний результат у вашому розумінні первинної кінцевої точки випадковим? Можливо, не з певністю!
Професор Мітчелл В. Крукофф з Університету Дьюка в Даремі, штат Північна Кароліна, поруч із Гербертом Бенсоном, іншим піонером медицини та релігії в США, у коментарі "American Heart Journal" звинувачує своїх колег у неетичній та ненауковій поведінці. Крукофф добре розбирається в цій темі, минулого року він зазнав невдачі з MANTRA II, найбільшим на сьогодні дослідженням, в якому брали участь 748 пацієнтів, з якими (серед іншого) досліджували корисність іноземних молитов. Пацієнтам проводили черезшкірне коронарне втручання або планове обстеження катетера. Тут також молитви не приносили користі. Але принаймні вони не зашкодили.
Крукофф бачить культурні упередження в роботі серед колег по STEP. Основне припущення, що молитви можуть робити лише позитивні речі. З самого початку слід було враховувати аспекти безпеки, і слід було врахувати, що терапевтичне втручання також може мати негативні наслідки.
І найпізніше звідси, з точки зору освіченої старої Європи, це стає трохи дивним.
Не вважалося, говорить Крукофф, що в нашій культурі відомі також молитви ненависті, або молитви воду, або навіть чорна магія. І, знову звертаючись до християнського мислення: Дизайн дослідження також не враховував, що в багатьох заступництвах для хворих неявно існує думка, що вони можуть бути викуплені від своїх страждань, щоб душа могла покинути тіло. Що згідно з критеріями дослідження означало б серйозне ускладнення, смерть пацієнта.
З позиції Крукоффа, яка передбачає, що людина вірить у Бога чи принаймні у вищі сили, багато інших проблем можна визначити за допомогою STEP. Наприклад: Яке значення дозування та лікарської форми? Ні інтенсивність молитви, ні сила віри молитов не були критеріями.
Директор STEP Герберт Бенсон визнав важливість сили віри для оцінки успіху зцілення більше десяти років тому. "Ми повинні розвивати психосоціальні шкали, - сказав він тоді, - щоб ми могли виміряти силу віри в людину". На той час його все ще цікавила більш проста модель, згідно з якою люди можуть мобілізувати сили самовилікування у своєму власному тілі завдяки релігійним практикам.
Або: Для молитов STEP було прописано певний молитовний уривок ("За успішну операцію з швидким одужанням без ускладнень!"), Яку вони мали вимовляти крім інших заступницьких текстів, які могли бути вільно обрані. Що було спробою хоча б трохи стандартизувати духовне втручання. Але: чи вплинула ця часткова стандартизація на інші, окремі частини молитви? І, можливо, ще один уривок мав би позитивний ефект?
Однак з точки зору християнських віруючих у повітрі загрожує дуже фундаментальне питання: чи не є чистим блюзнірством перевірити ефект молитов у науковому дослідженні? Подібні дослідження базуються на припущенні, що існують однозначні взаємозв'язки, якщо і тоді, закономірності, за допомогою яких процеси можна відтворити. Але якщо припустити, що певні молитви в будь-якому випадку викликають певні наслідки, то Бог не може робити те, що хоче. Тоді він не такий, яким є за визначенням: всемогутній і вільний у всіх своїх рішеннях.
Що призводить до парадоксу: коли науково можна довести, що молитви до Бога мають ефект, це також є доказом того, що Бог взагалі не існує.
Не зовсім комфортна ситуація для віруючих.
Але не для невіруючих теж. Тому що, як тільки вони дозволили собі перевірити дію чужих молитов, хоча це зовсім не відповідає їх світогляду, відповідно до їх світогляду вони повинні прийняти думку про те, що такі молитви мають ефект найпізніше на той момент, який надали наукові дані стає. За допомогою чого вони мали б доказ роботи Бога і, отже, його існування, але в той же час, як і віруючі, доказ протилежного.
Поки що так заплутано.
Тож знову питання: що зараз?
Такі дослідження, як STEP і MANTRA, принаймні принесли таке: багато матеріалів для обговорення, для аргументів у науці та про науку та її принципи - а також для розваг. Не можна очікувати, що наука та релігія будуть зведені до спільного знаменника.
Наприклад, на хвилююче питання середньовічних схоластів, скільки ангелів вміщується на голкоподібному ґрунті, досі не отримано переконливої відповіді. Це і те, як ми розуміємо, наука і релігія як системи просто не сумісні.
Це вже в Біблії. Наприклад, у Старому Завіті в Книзі Йова (глава 5, вірш 9) сказано, що те, що робить Бог, "не слід досліджувати" для людей. А вчені Нового Завіту, протестанти та католики, наприклад, Павло подає дуже подібну інформацію про Бога у своєму листі до римлян: "Наскільки незбагненними є його рішення, наскільки незрозумілими є його шляхи!" (11/33).
Це мало дати Герберту Бенсону та іншим авторам STEP над чим подумати.
КЛЮЧОВЕ СЛОВО
STEP розшифровується як "Вивчення терапевтичних ефектів заступницької молитви". STEP - це перспективне, рандомізоване, контрольоване, сліпе, багатоцентрове дослідження. Слід визначити, чи і в якій мірі пацієнти з байпасом отримують користь від молитов, які за них промовляють незнайомі їм люди. Директором дослідження був кардіолог професор Герберт Бенсон з Гарвардського університету в Бостоні, США.
1802 обхідних пацієнтів брали участь у шести американських клініках - протестанти, католики, євреї та члени інших релігійних груп. Вони були розподілені навмання на три групи.
Група 1: Пацієнтам сказали, що за них можна молитися чи не молитися. Тож ви не могли бути впевнені у заступництві. Але за них молилися.
Група 2: Пацієнтам говорили те саме, що і в групі 1. Але насправді про них не молились.
Група 3: Пацієнтам сказали, що в будь-якому випадку про них слід молитися. Що б не сталося.
Молитви вимовляли католики та протестанти за день до операції пацієнта, а потім щодня до 14 днів після цього. До молитов були перераховані лише ім’я та перша буква прізвища пацієнта, за якого вони мали заступитися.
Як і як довго вони моляться за хворих, вирішувало їм. Є лише одне конкретне прохання, про яке слід буквально сказати: "Для успішної операції зі швидким відновленням без ускладнень!" Лікуючі лікарі не знали, які пацієнти входять до якої групи.
Первинною кінцевою точкою були ускладнення протягом 30 днів після операції.