Чи здорове харчування занадто дороге; Оригінальний смак
Навряд чи хтось заперечує, що неправильне харчування є однією з основних причин хвилі ожиріння, діабету та серцевих захворювань, яка загрожує нам захлеснути. І причина цього неправильного харчування? Наше суспільство погоджується з тим, що здорове харчування є надто дорогим для багатьох людей. Це правильно? Чи справді здорове харчування дороге і якщо так: чи насправді це причина проблеми?
Спершу визначимось із здоровим харчуванням. У цьому економічному контексті нам потрібен чітко вимірюваний орієнтир. Тож давайте розглянемо не лише культуру харчування, розум і душу, а також спростимо основну характеристику: здорове харчування є поживним. Багато мінералів, вітамінів, амінокислот та антиоксидантів зі свіжих овочів та фруктів сприяють фізичному здоров’ю.
Як ми порівняємо витрати? За калорійністю. Оскільки у всіх харчових продуктів вони спільні, і нам потрібна енергія, щоб вижити. Тож давайте порівняємо ціни на їжу на 100 ккал. Потім ми швидко залишаємо овочеву виставку і опиняємось глибоко між полицями супермаркету, у світі поліетиленових пакетів та картонних коробок. Картопляні чіпси та пісочне тісто є переможцями у ціновій війні. Це не дивно: біле борошно, цукор та рослинний жир - найдешевша сировина. Найкращий спосіб врятуватися дешевше, якщо ви купуєте їх безпосередньо і печете печиво самостійно.
Недорогі готові страви, високоопрацьовані продукти, порожні калорії: тут зовнішній ящик зазвичай коштує дорожче (і, можливо, більш поживно), ніж виробництво вмісту. Якщо ви його з’їсте, то зможете врятуватися в короткий термін, безперечно, дешевше, ніж здоровою дієтою: картопляні чіпси дешевші, ніж свіжа спаржа.
Однак є недорогі, поживні альтернативи, як картопля. Це може бути дорожче, ніж найдешевші калорії, але дуже мало. І лише дурень оголосить усе, що перевищує абсолютну найнижчу ціну, занадто дорогим. Магазини зі знижками не є критерієм для звичайних цін. Навіть продовольчий бюджет Hartz IV дає змогу жити органічним овочам. Що коштує здорове харчування? Первинний смак. '> 1 Якщо ви готуєте їжу вдома, ви живете здоровіше та дешевше.
Тож лише ціна є причиною поширеного нездорового харчування? Якби це було так, домогосподарства з вищими доходами мали б харчуватися краще. Однак це не так. Дослідження, проведене в США, показує, що якість харчування зростає лише із доходом, еквівалентним п'ятикратному прожитковому мінімуму - і навіть тоді не особливо. Якість дієти американців відрізняється за віком, статтю, расою/етнічною приналежністю, доходом та рівнем освіти. Журнал Академії харчування та дієтики. Лютий 2013, том 113, випуск 2, сторінки 297–306. '> 2
Той факт, що так багато людей припаркують своє блискуче тіло з скрипучими широкими шинами на стоянці ALDI і вперто дивляться на новий iPhone у шкіряних чоботях, знаходять своє місце між дешевою замороженою піцею, дешевою колою та дешевими клейкими ведмедями не через відсутність доходу. Швидше, це легко і зручно, і їм це подобається.
Зручно і смачно, і дешево: до цього люди природно прагнуть. Це шлях найменшого опору. На мить забудемо, що дешеві товари насправді недешеві (оскільки вони мають приховані витрати), а також не дуже смачні (бо вони ароматично збідніли; порівняйте це лише з досить пристойною домашньою їжею): Вони залишаються зручними. хто цього не хоче?
Хто такі люди, які в цей момент кажуть «ні»? Хто відмовляється від зручності, мабуть дешевої ціни та швидкого задоволення солі, цукру та жиру? Це люди з усіх соціальних станів. Ті, хто піклується про хорошу їжу з різних причин. Одні називають це здоровим, інші порядним, а треті хочуть насолоджуватися, правильно і культурно.
Деякі готують кожен прийом їжі самі, навіть випікають власний хліб щотижня. Інші обмежуються приготуванням їжі у вихідні після їжі в будній їдальні. Це їхній відповідний образ себе, який ґрунтується на самоповазі.
Це менш зручно, і це займає трохи більше часу, ніж снування та петляння навколо гамбургера. А час обмежений. Але чи справді ми хочемо сховатися за одинокою матір’ю трьох дітей, яка працює на чотирьох роботах, для чого їй доводиться їздити п’ять годин на шести автобусах на день? Скільки таких окремих випадків?
А як щодо мільйонів, які проводять час перед телевізором? Пиво на столі, половина замороженої піци поруч, решта йде в смітник; спочатку на балконі сигарету, потім симпатичну крижану кондитерську та пачку пісочного тіста.
Правда на смак менше, вона дряпає горло, важко в животі: ми не просто жертви економіки чи навіть життя. Ми відповідаємо за себе. Принцип безумовної відповідальності. ME Покращено. 28 січня 2016 р. '> 3 Кожен має право, привілей та обов'язок нести відповідальність за своє життя. Той, хто це розуміє і живе самовизначено, здобуває самоповагу. Кожен може мати самоповагу, навіть найбідніший жебрак.
Самооцінка ускладнює щоденний самообман. Ви справді купуєте мішок картопляних чіпсів, тому що він дешевший, ніж мішок картоплі? І чесно кажучи, три пляшки коли потрапляють лише в кошик для покупок, бо ви не можете собі дозволити фунт квасолі? Чи може це бути: Ви ледачий мішок і вважаєте за краще спостерігати за страхом, ненавистю, синицями та повідомленням про погоду у вечірній програмі, замість того, щоб готувати невелике свято на кухні протягом півгодини?
Відповіді можуть зашкодити. Ми не жертви нашого суспільства, а співучасники харчового ланцюга. Кожна покупка - це частина демократії, вибір гаманця за або проти харчового товару. Ми формуємо своє середовище соціально, економічно та культурно.
Звичайно, бувають крайні випадки, і ми маємо проблему розподілу. Але для кожного, хто дійсно повинен перевернути кожну копійку двічі і залежить від найдешевших калорій, є сотні людей, які вирішують проти здорового харчування з чистої зручності та поблажливості.