Чому "Інтерстелар" все неправильно говорить про кліматичний хаос?
"Інтерстелар" це ще раз підтверджує, кіно катастрофи дуже любить кліматичний хаос. Але це також підтверджує, що гендерні спеціалісти все ще не можуть представити достовірне бачення найближчого майбутнього Росії.
Тібо Шепман
"Інтерстелар" це ще раз підтверджує, кіно катастрофи дуже любить кліматичний хаос. Але це також підтверджує, що гендерні фахівці все ще не можуть представити достовірне бачення найближчого майбутнього людства, якщо воно швидко не зменшить свій вплив на навколишнє середовище.
Ось три абсурдні ідеї, представлені у цьому фільмі, і всі вони гарантовано не матимуть спойлерів (або майже).
1 Світ, де не вистачає їжі.
. але де ми подорожуємо 4х4
Не згадуючи це чітко, фільм Крістофера Нолана вперше показує нам американську сім’ю, яка стикається з тим, що дуже схоже на великі зміни клімату. У США і на полях Джозефа Купера йде дощ все менше. Як і багато його сучасників, інженер і льотчик-випробувач став фермером, оскільки його країні бракувало їжі. Це драматично і правдоподібно. Коли він описує наше енергетичне майбутнє, фахівець з нафтопродуктів Жан-Марк Янчовічі прогнозує повернення до ручної та сільськогосподарської торгівлі.
З іншого боку, у цей час сім’я Купер, мешканці маленького сусіднього містечка і навіть тисячі людей, які тікають від штормів до повітря “пилової чаші”, подорожують в 4x4. І вони дуже схожі на ті, які ми знаємо сьогодні: вони схожі на те, що працюють на нафті.
Однак важко уявити, щоб СТО спокійно розкидалися по дорогах країни, де бродять недоїдаючі люди. Перш за все, дуже і дуже важко уявити, щоб людство, у якого не вистачає їжі, все ще марнувало свою олію, щоб запускати машини вагою в кілька тонн, які використовуються лише для пересування людей вагою в кілька кіло.
"Ходячі мерці" є більш правдоподібними
Як наполягає Олів’є де Шюттер, колишній спеціальний доповідач ООН з питань права на їжу, вся їжа, яку ми їмо, має сильний нафтовий присмак. На чуму, представлену в "Міжзоряному" (посуха, пилові бурі та періодичні хвороби, включаючи цвіль), люди ризикують вирішити реакції на основі вуглеводнів: зрошення, опріснення, добрива та пестициди. Навіть якщо це означає не залишати краплі для автомобілів.
На відміну від того, що може запропонувати цей фільм, машина кліматичного майбутнього повинна бути якомога легшою, щоб споживати менше. У "Le Plein please" (ред. Seuil, 2006) економіст Ален Гранджіан запевняє нас, що він повинен виглядати більше як 2 CV, ніж Hummer, навіть якщо це означає вагу лише декількох десятків кілограмів. І це все одно не зможе бути першим видом транспорту. Бачення постапокаліптичного транспорту, представлене в коміксі «Ходячі мерці», швидше за все: найкращий вид транспорту - це кінь та велосипед.
2 Світ, де бракує води.
. але там, де виробляється лише кукурудза
Під час гри в бейсбол один з акторів (не пам’ятаю, який) скаржився на те, що не може їсти хот-доги. Цілком можливо: у більш обмеженому світі споживання нашого м’яса значно зменшиться. У фільмі Крістофера Нолана менш вірогідно, що син Купер та його сусіди обирають інтенсивну монокультуру кукурудзи.
По-перше, для виробництва кукурудзи - тропічної рослини - потрібно багато води. Дуже інформативний звіт WWF [PDF], заснований на даних Університету Твенте, показав, що кукурудза є одним з основних факторів, що сприяють відновленню води у Франції.
Морква в меню
Під час посухи наша тарілка насправді повинна містити коренеплоди (морква, селера, ріпа, буряк.), Які менш жадібні у воді. Перш за все, моделі вирощування доведеться змінити: від полікультури до обмеження розповсюдження хвороб та комах та методів збереження води, таких як BRF або використання каменів.
3 Світ обмежених ресурсів.
. але без армії
В апокаліптичному світі Нолана армії були придушені, очевидно через брак ресурсів. Це абсолютно утопічно: всі дослідження, проведені щодо наслідків зміни клімату та дефіциту їжі та води, показують, що збройні конфлікти будуть посилюватися. Вже зараз деякі експерти роблять клімат однією з головних причин останніх конфліктів, особливо в Дарфурі. А нещодавній звіт Пентагону зробив зміну клімату причиною для майбутніх війн.
Наша екологічна ідентичність
Апокаліпсис «Міжзоряний» розповідає нам про світ, де люди дуже мало змінюють свої поточні звички. Кліматичний хаос там розглядається як неминучий, крім того пілот Купер запевняє, що "природа більше не хоче від людини на Землі". Для нього людям просто потрібно відновити свій піонерський темперамент і колонізувати іншу планету. де він може відтворити ту саму компанію. Приблизно така точка зору республіканців, залежних від геоінженерії, тобто переконання, що саме технології, і лише вони, виведуть нас із цього безладу.
Це велика ганьба, тому що художня література відіграє важливу роль у побудові того, що називається нашою „екологічною ідентичністю”, та у розумінні потреби захищати наше довкілля.
Тим часом ми можемо перечитати сім томів манги "Наусіка або Долина Вітру". В апокаліптичному світі, намальованому Хаяо Міядзакі, спустошена природа є пустелею або набуває форми лісу, що поширює отруйні суперечки. Люди ведуть війни за контроль над незайманими землями. У розпал битви молода Наусіка усвідомлює, що майбутнє людства залежить від кращого розуміння того, як працює природа. Своєрідний анти-Джозеф Купер.
Мені 1 здається досить надуманим, оскільки у фільмі нічого не сказано про нафту, і можна цілком уявити, що кількість населення зменшується, а галузь зникла, нафти вистачає або що вона призначена для культиваторів. але правда, що в цьому випадку змагання за відновлення батареї безпілотника, яке здається настільки важливим, суперечливе.
Для двох у фільмі чітко сказано, що кукурудза і єдина рослина, яка вирощує інші, постраждала від невідомої хвороби.
З іншого боку, для «3» очевидно, що американці ніколи не відмовляться від своєї армії, особливо в період, який неминуче призведе до конфлікту. У той же час я вважав, що це досить приємна утопічна ідея присвоїти фільм.
До 20 років я вірив, що ти можеш змінити світ і, можливо, навіть людей, а потім швидко передумав.
Комуністична система сприяє або сприяла забрудненню планети, ось що мало на увазі.
Гроші. Це ти сам сказав мені, що Маркс не думав, що гроші відчужують людину.: -)
Чи могли б ми обговорювати навколишнє середовище, а не завжди повертати речі до нашого поточного уряду, і моє голосування в PS, це нудно.
У мене досить жорстока алергія на всі повідомлення, які в основному говорять: "Я не розмовляю з тими, хто має іншу думку, ніж я на цю тему" або "Я не розмовляю з вами, я занадто розумний, щоб адаптуватися до вашого рівень ".
Поки ви відмовляєтесь з кимось поговорити, ви можете також не піддавати своєму комплексу переваги.
Звідки взялася людина, яка написала цю статтю? Вам слід негайно піти і отримати кінокультуру, поглянути на обмеження сценарію і переглянути фільм, не випивши.
Є елементи, які суттєво пояснюються в історії, а інші пояснюються потребою в сценарії. Талант полягає в тому, щоб зробити його природним, без видимих швів.
Наш персонаж - фермер, йому потрібен пікап, це його інструмент. Властивий.
Нашому персонажу в якийсь момент у фільмі потрібно взяти безпілотник, щоб змусити його рухатися вперед, він мав би 2 кв, який не працював би. Необхідність сценарію.
Ви екстраполюєте той факт, що ці машини працюють на нафті, про це не згадується.
Крім того, я впевнений, що якщо завтра у нас закінчиться їжа, останнє, що потрібно зробити, це попросити людей, які виробляють, перестати використовувати свій робочий інструмент.
Коли порівнювати світ ходячих мерців та світ цього фільму, це ознака відсутності культури. Порівняйте світ, який повільно вмирає, але який зберігає свою цивілізацію, до жорстокого знищення людської цивілізації. Якщо в ходячому мертвому він катається на конях, то це тому, що нікого не залишається виробляти і контролювати видобуток і розподіл нафти. В Інтерстеларі ми чітко бачимо, що існує режим із директивами (сцена сина в школі). Ці два випадки не можна порівняти і обидва однаково достовірні.
Згодом ви побачили фільм краєм ока, тому що є речі, які ви вигадуєте, про що забуваєте та спотворюєте.
У цьому фільмі людство вбиває цвіль, яка вбиває рослину за рослиною, а не посуха чи пил. Цей факт згадується близько п’ятдесяти разів у першій третині фільму. Ось чому він вирощує кукурудзу, бо інші рослини зникли (вони говорять про пшеницю), цей факт також згадується добрі десять разів. Пшениця без проблем вирощує, пшениці в цьому світі вже не існує. І апріорі всі інші рослини (він згадує інші, але я не зберіг), але тут я екстраполюю.
Що стосується військових, це досить надійно. Персонажам фільму не бракує ні їжі, ні води. Це те, що ви хотіли побачити у цьому фільмі. Вони вмирають від пилу. У сусіда нема чого вкрасти, оскільки він їсть кукурудзу, як наш герой. Він не збирається в неї красти.
Щодо вашого висновку, так, кліматичний хаос розглядається як неминучий, і згадується, що рослини гинуть одна за одною, незважаючи на всі зусилля, спрямовані на їх повернення. Цей фільм показує саме той момент, коли ми проходимо мис фатальності і коли надія зникає, - саме одна з тем стосунків батька і дочки у фільмі.
Цей фільм показує наслідки заносів, а не причини. Це не показує, що потрібно робити, але що не повинно бути.
Для того, що це цікавить: Посилання
Ви дізнаєтесь, як розшифрувати сценарій наступного разу.
Тож це справді ілюструє моє запитання .
25 мільярдів щорічних субсидій відновлюваним джерелам енергії в Німеччині відповідають на проблему енергетичного переходу, а не глобального потепління (або цілком випадково)
податок на вуглець безпосередньо пов'язаний з концепцією глобального потепління .
Будьте обережні, щоб не змішувати ці два питання: як я писав нижче в Амстердаммері, енергетичний перехід є окремою проблемою від глобального потепління: незалежно від того, нагрівається клімат (чи ні, оскільки ви скептично налаштовані), це не заважає aps поставити під сумнів межа нафтових ресурсів та небезпека ядерних ресурсів .