Чому я скептично ставлюсь до Джордана Петерсона - Леверет Блід
Майже рік тому я представив Dr. Джордан Петерсон та його ідеї. Вже тоді англомовна преса називала його найважливішим інтелектуалом нашого часу. Протягом останніх тижнів грудня провідні німецькі ЗМІ (Spiegel, Zeit, WELT та ін.) Наслідували цей приклад і вперше докладно повідомляли про канадського професора психології та зірку філософії.
Як і на початку цього року, суперечки та поляризація навколо Петерсона є великими. Для одних він є новим небезпечним правом, для інших передовиком Культурних воєн, який рятує Захід, для інших просто цілком нормальним інтелектуалом або навіть шарлатаном. Окрім того, що J.B.P тепер ще більш відомий, суперечки ще більш загострені, і він виглядає з новою бородою так, ніби щоранку розмовляє з палаючими кущами, в основному все залишилося так само.
Принаймні для Джордана Петерсона. Я сам з тих пір дуже змінився, закінчив середню школу, почав вчитися і переправив своє життя (#sortyourselfout). Мій погляд на нього тим часом також кілька разів змінювався. Я став скептичним. Деякий час я навіть повністю відвернувся від Петерсона, поки батько не подарував мені VIP-квитки на філософський захід Пангберна «Війна ідей» у Дубліні, де на сцену вийшли Сем Гарріс, Дуглас Мюррей та Джордан Петерсон дискутували. Я хотів поїхати туди в основному через Сема Гарріса, але під час заходу і коли я трохи поговорив з Мюрреєм та Пітерсоном, мій старий ентузіазм до Петерсона спалахнув знову.
У мене було підписано моє видання з 12-ма Правилами та прочитано ще раз (важливо уникати німецького перекладу з 12-ма Правилами. На жаль, це не дуже добре і спотворює твердження) та Карти Значення. З тих пір я частіше маю справу з Петерсоном, ще й тому, що він все частіше приїжджає до Німеччини і обговорюється серед студентів у Єні.
Я переконаний, що досі робота Джордана Петерсона була в основному позитивною. Він допоміг багатьом людям, і його поведінка трохи повернула філософію до загальних потоків і стимулювала багатьох людей більше розбиратися з важливими життєвими питаннями. Інтелектуальна темна павутина, що виникла в результаті, допомагає філософам та інтелектуалам стати такими ж важливими та впливовими в суспільстві, як вони були на час дискусій Фуко та Хомського. Розвиток подій, який можна вітати, особливо у століття, коли теорії змови розгулюються, як ніколи раніше, і іноді виникає відчуття, що більшість людей на Заході вегетують у бульбашках фільтру, онімілих від споживання, ліберального маркетингу та лівої пропаганди замість використання прекрасної нової цифровості для виховання та виховання себе.
Тим не менше, я все ще дуже скептично ставлюся до Джордана Петерсона - і я постійно отримую все більше і більше. І це не лише тому, що його риторика з шаховими шашками або його міркування при детальному розгляді часто виявляються логічно приблизно такими ж щільними, як нос Титаніка. Або через те, що завдяки навчанню я все частіше стикаюся з творами менш відомих, але принаймні як проникливих мислителів. Є кілька негативних подій та рис, які також є основою суперечки навколо Петерсона, і це мене турбувало з самого початку. Джордан Петерсон, безсумнівно, надзвичайно розумна і харизматична людина, але, на мою думку, він, мабуть, не найважливіший, але найбільш завищений інтелектуал нашого часу - і якщо проблеми, які я бачу в його творчості, розвиваються, він може незабаром стати найнебезпечнішим мислителем нашого часу.
Основні проблеми
1. Його стосунки з його послідовниками
Поведінка його послідовників - проблема, за яку не можна звинувачувати Петерсона безпосередньо, але дуже за те, що він нічого з цим не робить і навіть підживлює.
Джордан Петерсон надихнув багатьох молодих людей займатися філософією та знаходити життєву орієнтацію. У часи, що характеризуються нігілізмом та деконструкцією багатьох цінностей та усталених структур, це керівництво через хаос життя є тим, чого сучасна молодь не лише активно шукає, але й потребує. Лікар. Петерсон заповнив цю прогалину і за останні кілька років став фігурою батька цілого покоління. Джордану Петерсону не можна надати достатньо поваги до цього ефекту.
Однак у цьому є мінус, що його багато хто шанує як гуру чи лідера культу. Особливо ті, для кого Джордан Петерсон на сьогодні був єдиним доступом до філософії та психології, тобто більшість його молодої чоловічої цільової групи, іноді дуже агресивно реагують на критику Петерсона. Критики канадця швидко покриваються лайками та ненависними коментарями в Інтернеті. Крім того, багато його висловлювань забезпечують кормом для нових правих мемів. Тож його послідовники часто роблять саме те, про що насправді застерігає Петерсон у своїх лекціях про радикалізм, фашизм та колективізм. Петерсон досі не вирішував проблему безпосередньо. Натомість він підтримує своїх послідовників і передає їх таким сумнівним людям, як Карл Бенджамін, і завжди радий виступати рупором для християнських правих консервативних пропагандистських інститутів, таких як Prager U або Heritage Foundation. Не можна звинувачувати такого громадського діяча, як Петерсон, у тому, які у нього прихильники, але можна звинуватити в тому, як він використовує цю владу для формування думок. Хотілося б трохи більше нюансів.
Якби він діяв більш диференційовано і самокритично, а не годував своїх послідовників солом’яними людьми та образами ворога, культ особистості навколо нього, мабуть, не набував би таких екстремальних форм - що було б йому на шкоду, врешті-решт, він би від цього надзвичайно виграв. Але ця відсутність вишуканості та рефлексії, що сприяє розвитку культової поведінки його шанувальників, виявляється не лише у спілкуванні з самим собою, але і в його опозиції.
2. Ворог, параноїя та фальшивий постмодернізм
Джордан Петерсон у своїх виступах та текстах неодноразово вигадує ворожий образ світової змови неомарксизму та підбурює проти "неомарксистських постмодерністів". Це найкраще видно з його відео "Небезпечні люди вчать ваших дітей" для консервативного агітаційного шоу Prager U. Багато його дорікань виправдані, але він робить багато помилок, і його висловлювання майже межують із теоріями змови, якими він поляризує суспільство та наводить аргументи на користь нових правих. Якщо ви уважно придивитесь до його лекцій, ви помітите, що його інакше досить спокійна манера пригнічується агресивною, сердитою поведінкою, коли він говорить про тему.
Тож я боюся, що коли справа стосується його поглядів на постмодернізм, він буде притягнутий до нинішніх нових правих та реакційних течій та ідеологій. Особливо важливо, що він неодноразово використовує книгу як джерело своїх поглядів Пояснення постмодернізму: скептицизм і соціалізм від Руссо до Фуко цитував Стівен Хікс. Ця книга зводить постмодернізм від філософської течії до маніпулятивної стратегії аргументації радикальної Нової лівиці - якою вона точно не є.
Я не знаю, чи читав Петерсон будь-які інші книги про постмодернізм, але я сумніваюся, бо інакше він був би дещо тонічнішим до цієї теми, а не постійно ототожнював би колективістську політику ідентичності та культурний марксизм із постмодернізмом, що є ідеологічними та філософськими течіями, які є частково спрямовані один проти одного. Постмодерністські мислителі відкидають усі великі наративи і хочуть їх деконструювати, включаючи розповідь про класову боротьбу модерністської ідеології марксизму. Насправді не існує такого поняття, як неомарксистські постмодерністи - це, скоріше, лише узагальнення всіх образів ворогів, які мають реакціонери та праві консерватори. Це та сама тактика, яку використовують ліві екстремісти, коли вони нечесно поєднують лібералізм, капіталізм і фашизм.
І, можливо, після більш інтенсивного вивчення постмодерної філософії Петерсон також помітив би, що багато його власних способів аргументації та його релятивістські визначення, особливо істини та реальності, починаються з дуже постмодерних поглядів. Наприклад, коли він захищає свої релігійні погляди твердженням, що "наукова істина відрізняється від релігійної істини", він бере аргументацію філософа постмодерну Жана-Франсуа Лойотара. (читати в Постмодерний стан).
Це некритичне засудження цілих філософських шкіл, створення ворожих образів та поширення його теорій змови щодо неомарксистської світової змови поляризують суспільство та отруюють дискурс - крім того, що вони в основному помиляються. Це правда, що цей нігілістичний і антизахідний менталітет, який описує Петерсон, дуже поширений в університетах - і не лише в США, як мені підтвердили родичі та друзі, що живуть там, але як я сам переживаю тут, у Німеччині - але Петерсон перебільшує, малює чорно-білий світ і навмисно викликає страх своїм вибором слів. Він просто наливає більше палива у вогонь, а не гасить його. Він сам робить те, у чому звинувачує "неомарксистських постмодерністів": дотримується власної догматичної ідеології та ігнорує інші ідеї.
Я поділяю антигалітаризм Йордана Петерсона та його критику щодо інфантилізації нашого суспільства, але звинувачувати це в постмодерністській школі думок, а потім пропонувати застарілий консерватизм та християнство як рішення є трохи дешевим.
Але те, що Петерсон не надто розуміє академічну філософію і з труднощами її роздумує, більшість із них, сподіваємось, помітили найпізніше, коли він з’явився в подкасті Сем Гарріса «Пробудження». Це веде нас прямо до наступного пункту.
3. Дезінформація
Петерсон неодноразово скаржиться, що його розглядають як політичного інтелектуала чи філософа, яким він ні хотів би, ні не був би. Він вважає за краще розглядати себе як психолога та теолога.
Хоча цілком вірно, що як клінічний психолог Петерсон не є експертом у галузі політики, він все ще поводиться і сприймається як такий. Врешті-решт він прославився завдяки суперечкам щодо Білла С16 та його рецензіях на "Нових лівих" та Джастіна Трюдо. Він також активно коментує політичні події у Twitter та публікує відео під час виборів до Конгресу США у 2018 році, в яких висловився щодо демократів. Політика була і є важливою для інтелектуального пошуку та слави Джордана Петерсона. Тож коли він каже, що не є політичним інтелектуалом, це або якась форма когнітивного дисонансу, або навмисна брехня. Було б послідовно і чесно, якби він або визнавав себе політичним активістом, або стримувався у політиці.
Петерсон любить говорити про відповідальність - це включає визнання величезного масштабу та впливу, який він має, і його слова мають значно більшу вагу, ніж слова інших людей.
Пітерсон може сказати інакше, але крім цього, він також любить позувати як універсальний геній. Ви вже бачите це в його базовій праці «Карти смислу». У ній він змішує ідеї з антропології, філософії, психології, політики та теології у світову формулу, яка, однак, у багатьох місцях є дефіцитною, оскільки вона приписує архетипну універсальність іудео-християнським міфам, для чого можна знайти численні протилежні докази. Все, що вам потрібно зробити, це поглянути на Азію чи корінні культури Південної Америки - про що, звичайно, Петерсон мовчить. Це те саме нагромадження різних концепцій та радикальних спрощень, оскільки він також практикується, коли просто використовує термін культурний марксизм або неомарксизм для опису політики ідентичності, інтерсекціонізму, постколоніальних досліджень, (нео) марксизму, франкфуртської школи, постструктуралізму, постмодернізму [...] Постмодернізм резюмує.
Джордан Петерсон, безумовно, дуже компетентний психолог, що можна побачити в успіху його порад щодо самодопомоги - але в багатьох інших речах його компетенція є досить звичайною, або він просто повторює консервативні та праві упередження. Тому так небезпечно, коли він відмовляється від своєї компетенції та коментує теми, які для нього не мають значення.
Оскільки багато людей мають позитивні враження від його психологічних порад (які часто є дуже універсальними або принаймні діючими на Заході), вони вважають, що його погляди повинні бути правильними і в інших сферах. Особливо радикальні послідовники, які прямо його обожнюють, потім часто некритично приймають його думки і хочуть знати його погляди на всі сторони життя. Відповідно, Джордана Петерсона також запитують про інші теми - і замість того, щоб мовчати про теми, щодо яких він має невеликий досвід, як ідеальний інтелектуал, він дає відповідь на все. Здебільшого він використовує риторичну риторику, що робить його висловлювання настільки неофіційними та неоднозначними, що кожен може все інтерпретувати. Однак часто він також робить чіткі заяви, які тоді стають ще більш фатальними.
За словами Джордана Петерсона під час виступу на Джо Рогана, що він не спав 25 днів після того, як один раз випив сидру, і тим самим порушив свій раціон, - світовий рекорд найдовше без сну наразі становить 11 днів. Отже, або Петерсон надмірно дратує і бреше про свій раціон, щоб привернути ще більше уваги, або це тепер когнітивно шкодить йому.
Поради щодо харчування - безумовно, найекстремальніший приклад, але вони ілюструють численні інші теми, щодо яких Джордан Пітерсон рухається, не маючи досвіду, і тому часто поширює застарілі та спростовані теорії. Назвемо лише декілька: його висловлювання про економічні проблеми, про теорему неповноти Геделя, про атеїзм, про філософію та занадто багато спільного з політикою.
Щирий та чесний інтелектуал був би обережнішим до тем, з якими він не знайомий, і особливо до таких делікатних питань, як харчування та політика, або принаймні отримати більш детальну інформацію. З Петерсоном у мене виникає неспокійне відчуття, що здатність до відображення зменшується зі збільшенням слави, а кількість радикальних і поляризуючих поглядів зростає. Я все ще вважаю його цінним мислителем, як це було написано на початку і вже пояснено в інших текстах, але я все частіше запитую себе, куди йде подорож.
Подальший матеріал:
Ця стаття була створена неспеціалістом і відображає лише мою особисту, суб'єктивну думку. Навіть якщо під час дослідження було докладено найбільшої уваги, не може бути гарантована коректність вміщеної в них інформації.
Якщо ця стаття допомогла вам або розважила вас, то я був би радий, якщо б ви купили мені чашку кави, за допомогою якої я можу написати більше подібних статей
Купуйте каву через Ko-Fi