Чому Мінськ - європейська політика
Білорусь має репутацію останньої диктатури в Європі. Насправді це не так, його президент Олександр Лукашенко регулярно переобирається "демократичним шляхом" главою держави. І все ж ніхто не обдурив. Білоруські президентські вибори врегульовані, і їх оцінка відома заздалегідь. Але нічого не можна сказати, що цього самого Олександра Лукашенко побили б, якби голосування відбувалося за правилами мистецтва. Хоча про це можна шкодувати, він продовжує користуватися певним престижем серед дуже російськомовного населення та представників інших держав, оскаралізованих від націй. Скажімо, Білорусь не є Україною і не має наміру стати такою найближчим часом.
Відмінно усвідомлюючи, що лише його столиця може запропонувати воюючим та західним посередникам адекватну політичну та географічну основу для таких невизначених та важких переговорів, він схопив м'яч. Дійсно, сьогодні жодне місто не могло замінити Мінськ. Відтепер усіма іншими країнами Центральної та Східної Європи справді керують чиновники, наближені до НАТО. Для Володимира Путіна це могло б становити ні більше, ні менше casus belli. Потім він негайно відмовився їхати в будь-яке інше місце, щоб захищати своїх союзників та свої позиції на Донбасі та інших регіонах, більш-менш близьких до Російської Федерації. Таким чином, Мінськ залишається останнім бастіоном впливу Москви в тому, що мимоволі чи через незнання продовжує безкарно і лише посилаючись на радянський блок називати Східну Європу. Сьогодні, подібно до війни в Україні, європейська геополітика справді змінилася, тому будь-яка спрощена дихотомія між Східною та Західною Європою неодмінно повинна бути закладена в шухлядах історії.
Але це не може відсторонити інших європейців від їх власних обов'язків. Лукашенко і навіть більше Путін щойно надіслали їм повідомлення, зміст якого вони не можуть ігнорувати: Росія залишається і залишатиметься ключовим гравцем стабільності в Європі. Тому дуже погано рекомендується той, хто намагатиметься це ігнорувати. З Мінськом як естафетою, Москва з програшем і крахом підтвердила свою силу в Європі. Тоді бажання змагатися з ним за його владу було б безглуздим і навіть могло б спалити особливо нестабільну частину європейського континенту. Навіщо тоді грати найгіршу політику, коли єдиною альтернативою залишається сьогодні, і як ніколи раніше, шлях переговорів і обов’язково шлях поступки, навіть територіальний? ?
Ціною пропонування нової легітимності Лукашенко та Путіну, це те, що зрозуміли Франсуа Олланд та Ангела Меркель. Окрім зусиль ОБСЄ, таких як Дідьє Бурхалтер, вони поклали всю свою вагу не лише на відновлення франко-німецького партнерства, а й на пошук мирного рішення, прийнятного для всієї Європи. Сміливіші у цій галузі, ніж „зовнішні дії” ЄС, вони скористались можливістю, яка може бути історичною. Якщо вони досягнуть успіху у своєму підприємстві, яке, безумовно, обіцяє бути ризикованим та небезпечним, вони продемонструють, що в Європі нічого не йде без Франції та Німеччини. Так само вони суперечили прогнозам усіх могильників франко-німецького тандему, які знову знову помиляться. Не впевнений, що це сподобається іншим членам Європейського Союзу, тим, хто лише проповідує свою лояльність до НАТО та США.