Чому просто співвідношення сил між Пекіном, Москвою та Вашингтоном Мир та стабільність
Західна самовдоволеність і гордовитість завдали шкоди міжнародному ліберальному світовому порядку
До позавчора заможні демократії передбачали глобальний порядок після холодної війни і оголошували його дійсним. Відправною точкою були три стовпи, які повинні були бути фланг нового порядку: як доброзичливий гегемон, США гарантуватимуть міжнародний мир і забезпечать поширення ліберальних цінностей; ЄС розширить та поглибить свою інтеграційну модель; і Росія, що бореться, разом з Китаєм та всіма іншими державами, що розвиваються на сході та півдні, визнає, що їх національним інтересом буде стати зацікавленими сторонами в системі, спрямованій на захід.
Ці основні припущення були підкріплені досить історичною тезою американського стенфордського історика Френсіса Фукуями про "кінець історії": після падіння Берлінської стіни та краху радянського комунізму ця теза стимулювала західні еліти і змусила їх повірити в одну ліберальний порядок після холодної війни поступово буде вітатися усіма цивілізованими країнами. Це було більш ніж наївно, пише політолог Гарварда Грехем Елісон у своїй останній статті про закордонні справи "Нові сфери впливу". Еллісон скаржиться, що починаючи з 1991 року, коли кінець Радянського Союзу та США залишаються єдиною світовою державою в економічному, військовому та геополітичному плані, більшість американських політиків відмовляються визнавати та поважати сфери впливу інших країн. "Весь світ став фактично американською сферою", - очікував Вашингтон, щоб світ більш-менш підкорявся американським правилам гри, інакше можна було б заплатити ціну, яка варіює від скалічуючих санкцій до зміни режиму.
Зараз ця однополярність закінчена, Pax Americana загинув у полум’ї Афганістану та Іраку, а разом з цим ілюзія, що інші країни займають відведене їм місце в міжнародному порядку, очолюваному США. Настав час, сказав Еллісон, Сполученим Штатам прийняти реальність того, що сьогодні у світі існують інші сфери впливу - і це далеко не всі американські сфери.
У той же час не можна не помітити, що 30 років тому ми, європейці, витратили переломний момент (під захищеною парасолькою американців) на стратегічну перерву - ми, німці, у будь-якому випадку, тим більше, що ми припускали, що нас оточують лише друзі. "Спадщиною 1989 року стало самовдоволення Заходу", - написав Лайонел Барбер у "Файненшл Таймс". Ми, мабуть, не докладали достатніх зусиль, щоб продемонструвати власні західні ідеали та цінності, а лише оплачували губи? Наприклад, до Сребрениці, Руанди, Іраку, Сирії/Пальміри, 20 000 потонулих біженців у Середземномор'ї на шляху до Європи з 2014 по 2020 роки, жорстокі в'язниці для біженців в Лівії, частково фінансуються за кошти ЄС.
Нечесні правила нашої капіталістичної економіки та фіктивний бізнес наших банків вийшли на поверхню особливо відверто в умовах світової фінансової кризи 2007/2008 рр. Із соціальними наслідками та потрясіннями, які дали нам, європейцям та американцям, шалений популізм, оскільки особливо вкорочені середні класи знаходяться по обидва боки Атлантики Відчував себе самотнім і розглядався як жертва глобалізації. Але з тих пір довіра та здатність наших еліт прозоро та справедливо управляти такими кризами також постраждали.
Колишній посол у Китаї та Японії Фолькер Стенцель описав стратегію Пекіна "розділяй і володарюй" саме у своїй новій книзі "Збентежена зовнішня політика". З ініціативою OneBelt & OneRoad (B&R), яка послідувала у 2013 році, Середнє Королівство взялося за відродження старого Шовкового шляху та з'єднання Китаю з Євразією з бюджетом понад 1,3 трлн євро. Це було вагоме повідомлення від Пекіна до Вашингтона, Москви, а також до решти світу: У нас є "велика глобальна стратегія", як друга найсильніша економічна держава у світі, ми дотримуємось глобальної економічної дипломатії, що є вигідною ситуацією. призначений для всіх залучених.
Само собою зрозуміло, що у всіх цих інфраструктурних проектах від Пакистану до Італії та від Росії до Кенії багато чого йде не так, що не приховано від нас на Заході. Незважаючи на всю виправдану критику практики та реалізації ініціативи B&R, мені здається, що це притча про лисицю та виноград, що звисає високо на дереві: оскільки вони такі недоступні для лисиці, пояснює він без зайвих слів, що виноград кислий і що він теж не хоче його їсти. Де подібна ініціатива ЄС? Нам важко вступати один з одним в знак солідарності в ЄС - так було в кризі євро 2010р., У кризі біженців 2015р. І в кризі Корони 2020р. залишили для інших та інші речі. Але збільшення американських інвестицій в Індо-Тихоокеанський регіон до 113 мільйонів доларів, оголошене держсекретарем США Майком Помпео у відповідь на китайську доктрину B & R, свідчить про стратегічну безпорадність, яка відчаює кожного трансатлантика.
У жовтні 2017 року на з’їзді Комуністичної партії Сі Цзіньпін у своїх вражаючих зауваженнях про «китайську мрію» - дозволити країні піднятися до домінуючої світової сили до 2049 року, до 100-річчя Народної Республіки, відверто дав зрозуміти. Це звучало як загроза, але, як це робить китайський дипломатичний спосіб, воно було загорнуте в словесну цукрова вата. Звичайно, це було також безпомилкове повідомлення Вашингтону: "Ми теж там, не турбуйте наші сфери, якщо це можливо". У той час я був там на запрошення Пекінського університету в якості доповідача на щорічному "Пекінському форумі". Хоча я регулярно буваю в Китаї з 2001 року, вперше у мене склалося враження, що це нове достаток сили можна побачити і відчути на вулицях Пекіна. Місто кипіло ейфорією. Китайські співрозмовники ніколи не скажуть про своє політичне керівництво, принаймні я ніколи нікого не зустрічав. Але мою увагу неодноразово звертав той факт, що ми на Заході давно плекали ілюзію, що одного разу Китай може адаптувати якусь сингапурську модель: маючи 1,3 мільярда людей, ми повинні поховати цю ілюзію.
Генрі Кіссінджер, який 50 років тому на посаді державного секретаря США підготував відкриття США до Китаю дипломатично для президента Річарда Ніксона і є одним із найвідоміших експертів з китайських традицій, менталітету та політики, написав у своїй книзі "Про Китай", наскільки це важливо розуміють, що у Вашингтоні та Пекіні дуже різні підходи до просування своїх основних політичних цінностей на міжнародному рівні. Хоча Вашингтон десятиліттями спрямований на поширення справи демократії та свободи у всьому світі - і час від часу нав’язує її тим, хто відмовляється взяти на себе зобов’язання, - китайці, навпаки, вважатимуть, що інші повинні дивитися на них і захоплюватися їхніми чеснотами. . За словами Кіссінджера, імперський Китай "не експортував своїх ідей, але нехай інші приїжджають до них, щоб дослідити їх".
Ліберальний світовий порядок зазнав тиску, тому що ми не дотримувались своїх цінностей - наш моральний компас потонув у забрудненій зарином піщаній пустелі Сирії.
З Brexit, новою супердержавою Китаєм, світовою державою США з Європи та нещодавно посиленою та ображеною Росією, випробування ЄС у найближчі тижні та місяці будуть величезними. Щоб уникнути розколу в ЄС та подальшої європейської неактуальності, нам довелося б мати мужність і силу створити Сполучені Штати Європи. Чи можемо ми і ми цього хочемо?
Ліберальний світовий порядок також зазнав тиску, оскільки імперська надзвичайна ситуація в останні два десятиліття змусила американців втратити інтерес продовжувати надавати світовим поліцейським; Вони також більше не готові використовувати свої ресурси, щоб "витягти каштани з вогню для політично безпечних гонщиків в НАТО" або фінансувати місії в регіонах, які більше не відповідають їх стратегічним інтересам; і війни в Афганістані та Іраку вичерпали їх. Адміністрація Джорджа Буша та Барака Обами вже повідомила своїх союзників. Але тон відрізнявся від різких заяв, які європейські або азіатські партнери повинні слухати від нинішнього президента США Дональда Трампа. І китайці, і росіяни, Пекін з його доктриною B&R, політикою Африки та Європи та Москва, перш за все, політикою Сирії, використали цей вакуум.
Від панування Заходу до мирного співіснування
У листопаді 2019 року Генрі Кіссінджер був у Пекіні з нагоди 40-ї річниці встановлення американсько-китайських дипломатичних відносин. Під час кожного його візиту китайське керівництво поводиться з ним як з самим президентом США. Його зауваження щодо політичних, торгових та військових розбіжностей між США та Китаєм на форумі Bloomberg були різкими: він попередив, що обом сторонам доведеться врегулювати свої конфлікти, інакше це призведе до катастрофи, яка буде набагато гіршою, ніж попередні дві Світові війни 20 століття разом! Одна сторона не може домінувати над іншою, і обидві сторони повинні до цього звикнути! Усі сиділи зачаровані в залі: це був сильний виступ із чіткими словами 96-річного американського дипломата, який увійшов в історію не лише в Китаї. Щоб забезпечити мир і стабільність, Грехем Елісон також закликав у своєму багатозначному внеску, що Вашингтон повинен довести себе до реалізації: Спільне користування Глобусом з іншими Великими Силами.
Після виборів у листопаді новообраний американський президент, його двоє колег Сі Цзіньпін та Володимир Путін, повинні запросити на тристоронній діалог у Білому домі для обговорення нового світового порядку та архітектури безпеки. Як ядерні держави, усі три великі держави несуть особливу відповідальність у порядку після холодної війни за забезпечення міжнародного миру та стабільності. Такий тристоронній діалог стає можливим, якщо з усіх трьох сторін дотримуватися таких принципів: взаємна повага, паритет і рівне ставлення. Вашингтон, Пекін та Москва повинні погодитись, що вони є необхідними державами XXI століття і, будучи світовими лідерами, готові прийняти та поважати різні політичні погляди, щоб забезпечити мирне співіснування. Ця спільна відповідальність трьох великих держав за мир і стабільність може бути закріплена новою тристоронньою програмою реальної політики нового типу відносин у новому світовому порядку.
Новий світовий порядок мирного співіснування жодним чином не означав би, що західна спільнота долі відмовляється від своїх ліберальних цінностей або що ми живемо у світі беззахідності. Наші цінності універсальні. Але ми досягнемо шансу на мирне співіснування лише в тому випадку, якщо не будемо нав'язувати його іншим. Універсальність свободи, демократії, прав людини та множинності думок зберігається протягом 2000 років. Це повинно складати суверенітет Заходу.