"Цілі війни" нейтральної Персії в Першій світовій війні
1Як реагувала перська дипломатія на Першу світову війну? Ця стаття аналізує зовнішню політику, яку проводять у відношенні західних держав уряди нейтральної Персії, слабкої та слаборозвиненої країни, яка проти своєї волі стає одним із театрів Великої війни. Піддавшись численним втручанням російських, османських та британських військ, а також діяльності німецьких агентів, національна територія була перетворена на поле бою, а влада центральної влади, вже відносно безсилої перед війною, ще більше ослабла. Країна занурюється в загальний хаос і майже повний безлад, що піддає цивільне населення різанинам, голоду та епідеміям.
2Однак цей стан в історіографії конфлікту виявляється мало, навіть серед фахівців із Близького Сходу. Більше того, остання схильна, в тому числі в більшості праць, опублікованих в Ірані [1], розглядати персидську сторону в незначній кількості і фактично вміщує аналіз політики великих держав щодо Персії, особливо Великобританії. Навпаки, нас тут явно цікавить точка зору перських дійових осіб, і ми покладаємось насамперед на документи фарсі, не забуваючи також вдаватися до британських, французьких та російських джерел.
3Таким чином, на відміну від звичайного трактування Персії як безсильної пішака без власної волі у грі великих держав, ця стаття пропонує зрозуміти кроки, здійснені персидськими політиками та дипломатами під час війни, а також, ніж безпосередньо повоєнний період, як проведення цілеспрямованої та узгодженої зовнішньої політики. Це має на меті досягнення військових цілей, а точніше цілком конкретних мирних цілей, зокрема, визнання раз і назавжди і без найменшого застереження суверенітету Персії великими державами, серйозно скомпрометованого суверенітету, якщо не з початку 19 століття, в 1907 році (англо-російська конвенція) і ще серйозніше в 1915 році (угода Константинополя).
4 Щоб зберегти свої шанси на отримання вигоди від майбутнього миру, Персія повинна забезпечити, щоб жодна з двох воюючих сторін не втягувала його в конфлікт до того, як стане зрозумілим його результат. Також з 1914 року всі персидські кабінети проводять політику суворого нейтралітету. Слід визнати, що в певний час той чи інший кабінет підходить до тієї чи іншої сторони в присутності, але, з точки зору персидської дипломатії, йдеться про спроби відіграти роль проти іншої для отримання поступок [2].
11 Без прямого сказання, угода, на її думку, викликає сильну залежність Персії від Великобританії. Але для Восука тісний зв’язок з цією країною має два аспекти: він, безсумнівно, підтримує, таким чином, який він до цього намагався уникнути, місця Великої Британії у реалізації його програми реформ; проте, завдяки додатковим секретним пунктам угоди, він набуває для Персії, на його думку, речника, здатного висловити його вимоги на Мирній конференції. Додамо, що Великобританія повинна тим більше постати перед ним як найбільш підходящим союзником протягом літа 1919 р., Оскільки швидке просування білих військ від Денікіна до Москви викликало побоювання відновлення імперських цілей Росії [28]. У будь-якому випадку, угода в цілому задовольняє п’ять найважливіших вимог, висунутих персидською делегацією в Парижі, що підтверджує нашу тезу: переговори, проведені в Тегерані та переговори, проведені делегацією на Мирній конференції з просування перських вимог, для прем'єр-міністра Восука дві сторони однієї медалі.
Всупереч поширеній думці, англо-перська угода не закінчує розділ Мирної конференції [29]. У будь-якому випадку не для прем'єр-міністра Персії та його нового міністра закордонних справ Фіруза Мірзи Фіруза Носрата од-Доулеха (надалі Фіруза), який виїхав до Парижу відразу після підписання згаданої угоди. Єдина відмінність від методу звернення до делегації на той час, коли її очолював Мошевер, полягає в тому, що Восук і Фіруз зараз представляють свої вимоги в Парижі через британців, з якими вони домовились. Англо-перська угода, безумовно, є лише частково задовільною, але, схоже, вона дозволяє цілям миру, заради яких перси вважають, що вони отримали підтримку Великобританії, поступово визнаватись в інших обговореннях Мирної конференції.
Тим часом, коли він був надзвичайним послом Восука в Баку, той самий Сейєд Зія вдалося підписати персонально-азербайджанський договір 20 березня 1920 р. [49]. Але з захопленням влади більшовиками в Азербайджані 27 квітня вся важка робота, проведена з урядом мусаватистів (іншими словами націоналістичним) в Баку, була втрачена ще до того, як угода була ратифікована [50]. Не дивно, що, зіткнувшись із падінням Баку, Восук рішучіше наполягає на зближенні з більшовицькою Росією, і це всупереч виразній волі британців. Так, 14 травня 1920 р. Перський прем'єр-міністр запропонував більшовицькому уряду укласти договір. У Москві Народний комісаріат закордонних справ вітає цю пропозицію та направлення перських дипломатичних місій до Баку та Москви [51].
19 Однак це зближення з Росією було раптово поставлене під сумнів висадкою військ Червоної армії, якими командував Раскольников, у персидському порту Анзалі 18 травня 1920 р. [52]. Пристосовуючись до обставин, Восук знову береться за подвійну стратегію. З одного боку, він продовжує контакти з більшовицьким урядом, з іншого, він рішуче засуджує більшовицьку інтервенцію та доручає своєму міністру закордонних справ винести це питання на розгляд Ліги Націй. Незважаючи на різкий опір як британців, так і французів, Фіруз зумів включити скарги персів до порядку денного засідання Ради Ліги в Лондоні. Під час дебатів 14 і 16 червня 1920 року Керзон використовував, навіть зловживав, своїм становищем господаря Ради, щоб з усією силою торпедувати персидську ініціативу, але, вражаючи "розворотом союзів", перський міністр отримує несподівана підтримка Еме-Жозефа де Флеріу, який замінює французького делегата за титулом, запобігла і, не вагаючись, порушує надані йому вказівки або якомога жорсткіше перешкоджає перському підходу !
21Це закріплення зовнішньої позиції Персії наприкінці червня 1920 року слід зарахувати до розумної дипломатії Восука, незважаючи на підписану угоду з Великобританією, яка для нього ніколи не була лише засобом досягнення перських мирних цілей. На момент його укладення англо-персидська угода здавалася йому "другим найкращим" рішенням, яке дозволить Тегерану виконати свою мирну програму, враховуючи незацікавленість Франції та США. Ми не маємо кваліфікувати як наївні сподівання, які Восук і Фіруз покладали на волю Великобританії на підтримку їх вимог перед міжнародним співтовариством. Як тільки угода виявилася чимось іншим, ніж те, що спонукало Восука підписати її, він, не вагаючись, зробив необхідні висновки, взявши на себе обережний вихід Персії з британського кризису.
22Ми повинні зазначити, що з моменту повернення до уряду влітку 1918 р. Восук успішно маневрував у зовнішній політиці, незважаючи на дуже нестабільне міжнародне середовище. Проблема прем'єр-міністра полягає в тому, що в червні 1920 року ніхто не хоче надати йому цю заслугу. Це зрозуміло: закріплення дипломатичної позиції Перси навряд чи помітне для сучасників, оскільки воно по суті залежить від встановлення вирішальних напрямків на майбутнє. Однак Восук, пропрацювавши владу майже два роки, був нарешті змушений подати у відставку 25 червня 1920 р. [54].
23І іншим випало проводити зовнішню політику, яку він ініціював до її завершення. Відновившись там, де їх, мабуть, залишили Восук і Фіруз, переговори про американське рішення північних нафтових концесій (концесія Хоштарія) тривали, і, що ще важливіше, дипломатична місія, запланована Восуком у лютому 1920 р., Вирушила до Москви наприкінці літа 1920 р. Навіть криза, що настала після падіння кабінету наступника Восука Хосейна Мірзи Пір-Нії Мошира од-Доулеха, в жовтні 1920 р., не скомпрометувала цю політику. Переговори з більшовиками розпочалися в Москві на початку листопада 1920 р. На чолі Перської делегації ми знаходимо Мошавера, що не позбавлено іронії: у Парижі він уже виконував вказівки Восука; у Москві Мошавер не робить нічого іншого, як слідувати зовнішній політиці Восука, хоча останній вже не при владі ...
24 Хоча англо-перська угода, принаймні як основа для особливих відносин між двома державами, була відмовлена в березні 1920 р. Самим Восуком, і в наступному червні Рада Ліги підтвердила необмежене членство Персії в спільноті держав, договір між Москвою і Тегераном був підписаний 26 лютого 1921 р. В основному суверенітет і цілісність Персії не ставилися під сумнів. Зараз відкритий шлях до остаточного виведення іноземних військ, як більшовиків ніж британці, які досі перебувають у Персії [55].
25Дві найважливіші з мирних цілей Персії восени 1918 р. - суверенітет (мета № 1) та територіальна цілісність (мета № 2) були виконані, правда, у зменшеному вигляді, без територіальної вигоди, але не відмовляючись ні від одного. Безсумнівно, репарації (ціль 3) залишаються недосяжними, але економічна незалежність досягнута (мета 4), принаймні в тому сенсі, що здійснення реформ, до яких прагнула Персія, більше не приписувалося одній державній владі. Набір американського фінансового радника Артура Міллспо, який замінив британських експертів, мав бути живою ілюстрацією цього. Дійсно, довгострокові проекти, передбачені ціллю 5 - отримання допомоги для проведення програми реформ, спрямованої на те, щоб поставити Персію на шлях розвитку - і яка виникла в проекті національного будівництва конституціоналістичної революції, тепер можна розпочати, навіть якщо вона перебуває у дедалі менш конституційних рамках.
26Користуючись термінологією Ф. Кашані-Сабета [56], після отримання остаточної гарантії територіальних рамок, після консолідації («зміцнення») кордонів іранського «царства», тепер можна прискорити процес національного будівництва, що невпинно переривається з 1906 року зовнішніми втручаннями. У цьому сенсі договір між Персією і більшовицькою Росією від 26 лютого 1921 р., Започаткований навесні 1920 р. Самим Восуком, безсумнівно, важливіший за державний переворот Сейєд-Зії та Реза-хана, який передував йому кілька днів (21 лютого 1921 р.). Це закінчення "тривалої" Першої світової війни для нейтральної Персії.
27 Отже, на наш погляд, ми не повинні бути надто здивовані твердо сформованою ситуацією Персії в лютому 1921 р., Яка різко контрастує з ситуацією, яка склалася у неї на початку війни, коли не менше, ніж саме існування Персії. Яку роль у всьому цьому зрештою відіграла зовнішня політика Персії? Можна спокуситися сказати, що Персія отримала цю консолідовану ситуацію з неба як простий геополітичний результат війни. Проте ми показали, що хоча геополітика справді служила Персії, ми повинні підкреслити значення перської дипломатії та роль, яку вона відіграла у досягненні цього завидного становища.
28Нійна територія, повністю перетворена на поле бою, нейтральна Персія "програла" війну, але її дипломати своїм духом витонченості "виграли" мир.