Демонструвати для кращого управління стратегічним використанням провладних мобілізацій
Для чого використовуються демонстрації на користь авторитарних режимів? Себастьян Хеллмайер та Нільс Б. Вейдман, дослідники політології з Університету Констанца в Німеччині, намагаються дати відповіді на проблему, яка стосується політичного життя багатьох держав.
Щоб протистояти авторитарній системі або владі, що діє, вдатися до демонстрації - це спосіб мобілізації, добре відомий і вивчений. Але як пояснити походження та роль демонстрацій на користь авторитарних режимів? Це питання важливе, оскільки, хоча загальноприйнята думка пов'язує походження політичних мобілізацій з волею населення, автори показують, що роль держави в контексті авторитарного правління є центральною для пояснення появи мітингів у його користь. Щоб протистояти авторитарній системі або владі, що діє, вдатися до демонстрації - це спосіб мобілізації, добре відомий і вивчений. Але як пояснити походження та роль протестів на користь авторитарних режимів ?
Справді, автори передбачають, як політична влада може стратегічно вдаватися до організації демонстрацій, які її підтримують. Такі стратегії зазвичай служать відповіддю на ситуацію політичної нестабільності, коли держава побоюється, що її легітимність та авторитет будуть поставлені під сумнів.
Для проведення своїх досліджень обидва автори використовували Базу даних масової мобілізації в автократіях (MMAD), першу базу даних, в якій за період 2003-2015 рр. Перераховані всі провладні демонстрації, що відбувалися в режимах, які вважалися автократичними, тобто де одна особа вважається власником політичної влади. Ця база даних також збирає різну інформацію про масштаби демонстрацій або наявність насильства під час цих зборів. На основі цих даних вони провели статистичні тести, які дозволяють їм прояснити ситуацію.
Наслідки та наслідки провладної мобілізації на різні шари суспільства
На думку авторів, організація провладної демонстрації дозволяє державі послабити мобілізаційні спроможності трьох груп: еліт, мас та опозиційних сил.
По-перше, провладні мітинги виступають як спосіб побудови згуртованості між елітами, незалежно від того, правлять вони чи ні, і таким чином зменшують ймовірність перевороту. Справді, мобілізація створює враження, що режим потужний і тому його важко скинути. Як наслідок, представники еліти, які хотіли побачити падіння режиму, не рекомендуються вживати заходів.
Щодо мас, ситуація подібна до еліт. Дійсно, відчуття влади, яке виробляє провладна акція протесту, відбиває нерішучих громадян брати участь у акціях протесту, оскільки вони вважають мобілізацію заздалегідь приреченою.
На опозиційні сили також впливає кілька способів. Коли протести проти режиму відбуваються одночасно з власними протестами, ризик, пов'язаний з протестуванням, зростає. Дійсно, можливість того, що демонстрації переростають у жорстокі сутички між суперницькими таборами, тоді множиться. Крім того, супровід протестів проти режиму та проти режиму може слугувати виправданням для того, щоб держава активніше залучала поліцію. Таким чином, видається більш законним придушити опозиційний рух, коли демонстрація вироджується, ніж тоді, коли вона проходить мирно. Нарешті, прорежимні демонстрації здебільшого проводяться в місцях, що є надзвичайно символічними та стратегічними для опозиції. Роблячи це, вони допомагають послабити символічну силу та масштаби демонстрацій опозиційних груп.
Чи все ще режим зацікавлений в організації демонстрацій, які його підтримують? ?
Однак організація провладної мобілізації не повинна розглядатися як бездоганний метод. Якщо ці демонстрації дозволяють режиму сигналізувати про свою силу і одночасно відмовляють від протестів еліт, опозиційних рухів, а також не визначених (ми говоримо, що провладні демонстрації збільшують вартість, пов'язану з колективними діями опозиції), вони також мають негативні аспекти. Наприклад, вони дуже дорогі з точки зору організації, оскільки режим повинен мати можливість точно оцінити, хто може його підтримати. Крім того, вони можуть бути джерелом конфліктів між про- та антиурядовими активістами, що може призвести до ситуацій, коли держава більше не контролює події. З цих різних причин організація провладних протестів не завжди є найкращим методом авторитарних режимів.
Таким чином, автори виділяють три основні недоліки держави, пов’язані з організацією прорежимних демонстрацій ... Це всі ризики, які вона повинна враховувати, перш ніж вирішити, чи стратегія прорежимної демонстрації, яку він хоче є адекватним.
Вартість мобілізації - це перша проблема, яку слід взяти до уваги. Чи здатна держава визначити групи людей, які, ймовірно, приєднаються до неї? Для подолання цієї проблеми пропаганда, націлювання на громадян, які залежать від режиму, таких як державні службовці, або розподіл винагород - все це засоби, що мобілізуються державою.
Друге питання, яке слід розглянути, - це вартість організації. Чи здатний режим підтримувати організацію, яку він нав'язує своїм прихильникам? Основне питання тут полягає в тому, чи може режим стримувати насильство протестів до певного рівня, щоб опоненти знеохочувались, але насильство не виходило з-під контролю. Можна уявити, що режим, який має мало примусової сили, тим більше нестиме витрати на мобілізацію, маючи мало ресурсів та персоналу для підтримки порядку.
Нарешті, також слід врахувати вартість демобілізації. Наскільки режим здатний винагородити за лояльність тих, хто згуртувався з ним? Тоді увага буде зосереджена на спроможності держави до кооптації, зокрема на можливостях доступу до престижних посад, які вона пропонує керівникам прорежимних груп.
Зрештою, оскільки провладні протести коштують дорого, здається, що при владі зацікавлені в їх організації лише в найважливіші моменти.
Отже, ідентифікація цих моментів, серед інших, є предметом кількох статистичних аналізів авторами.
Перша панорама прорежимних мобілізацій
Перша перевірка бази даних показує, що основною метою близько третини провладних протестів є контрмобілізація. Дійсно, у третині випадків прорежимні акції протесту відбуваються точно в той самий час і місце, що й антирежимні.
З іншого боку, хоча прорежимні активісти зазнають менше насильницьких арештів, ніж політичні опоненти, протести прорежиму частіше призводять до поранень серед протестуючих, опонентів та поліції. Якщо це на перший погляд може здатися неінтуїтивним, обидва дослідники пояснюють це з двох причин. Як повідомляється, насильство проти дисидентів заохочується самими політичними лідерами під час прорежимних протестів. Крім того, держава більше вдаватиметься до демонстрацій, коли ситуація є критичною для її виживання, що матиме наслідком розпалювання ще більше пристрастей.
Нарешті, провладні протести відбуваються більше як в однопартійних режимах, так і у військових режимах. Але загалом, чим авторитарніший режим, тим більше буде прорежимних протестів. У період з 2003 по 2015 рік Росія, Гаїті, Іран, Сирія та Куба окупували п'ятірку країн з найбільшою частотою прорежимних протестів на місяць (3 середньомісячних щомісяця в Росії).
В якому конкретному контексті виникають провладні мобілізації ?
Більш детальний статистичний аналіз дозволяє авторам вказати терміни мобілізації режиму, тобто конкретний контекст, що робить їх вигляд сприятливим.
Вперше встановлено, що ці демонстрації стають все частішими, коли ми перебуваємо в період, коли існує багато рухів, що протистоять режиму. Дійсно, наявність 10 додаткових демонстрацій протягом місяця збільшує на 14% кількість демонстрацій, спрямованих проти режиму наступного місяця. Це також має місце, коли антирежимні демонстрації агітують країни, що межують із відповідною країною.
Крім того, можна було б спостерігати більше прорежимних мобілізацій протягом періоду, що передував виборам, або навіть перед спробою державного перевороту [посилання на малюнок, вставлений нижче]. Ці ситуації, під час яких ставиться під сумнів легітимність владних повноважень, вимагають відповіді держави з метою стабілізації своєї бази на владі. Тому вони пояснюють надлишок провладної мобілізації. Однак після виборів або спроби державного перевороту частота прорежимних мобілізацій зменшується. Це можна пояснити ставленням авторитарного режиму: підкріплене перемогою на виборах або запобіганням перевороту, його легітимність дозволяє використовувати прямі репресії проти опонентів, і це жодним чином не змінює кредит, що надається знову.
Зв'язок між тимчасовою дистанцією до минулих чи майбутніх виборів та ймовірністю виникнення прорежимних протестів. Чим ближче вибори, тим більша ймовірність того, що відбудеться провладна мобілізація. Після виборів ймовірність зменшується.
Нарешті, ці демонстрації також частіше організовуються, коли лідер режиму перебуває на цій посаді протягом тривалого часу, коли засоби масової інформації широко висвітлюють опозиційні рухи та після терактів. Усі ці ситуації справді здатні погіршити імідж сильної держави, тим самим легше піддаючи її загрозам.
Таким чином, автори підкреслюють, що мітинги до уряду пояснюються більше, коли режим знаходиться у вразливій ситуації, ніж коли він переживає процвітання.
Висновок
Ця стаття допомагає пояснити генезис провладних мобілізацій, а також те, як вони відіграють роль у стабілізації режиму. Як інструмент у розпорядженні політичної влади, прорежимні рухи служать стільки для зміцнення іміджу режиму, скільки для пом'якшення загроз, які представляють для нього різні опозиційні сили. Однак, оскільки метод є дорогим, він може використовуватись лише помірковано урядом, який потім повинен поєднувати його з іншими більш традиційними репресивними інструментами. Отже, переважно в періоди, коли режим ослаблений, а отже, найбільш вразливий, вдається до провладної мобілізації.
Вчи більше
Порівняльні політичні дослідження, 2019. DOI: 10.1177/0010414019843559