Детальна таблиця ліберальних П-подібних опозицій
Два брати-близнюки Рой та Жорес Медведєви, перший історик, другий генетик, вчені зі світовою популярністю, вже багато часу говорять про них. Швидше за кордоном, ніж в США, де їм заборонено публікувати. Ця заборона не заважає розповсюджувати їхні твори підпільною публікацією Саміздат, а також не видаватися на Заході.
Яурес Медведєв написав книгу про збитки, завдані радянській генетиці та біології Трофімом Лисенком, протеже Сталіна та Хрущова. Його книга, відхилена "Главлітом", була видана за кордоном (1). Потім він засудив порушення листування, що є постійною практикою, що суперечить Конституції (2). Ці різні ініціативи завершились його інтернуванням у психіатричну лікарню, від якої він був відірваний енергійним втручанням радянських письменників та науковців, чия дія знайшла широкий відгук за кордоном.
У тверезому і точному викладі на зразок наукового спостереження під назвою Випадок божевілля (3), два брати детально розповідають про перипетії цього інтернування та цього звільнення, видно як зсередини лікарні, так і за її межами. На цьому прикладі вони показують, наскільки радянська психіатрія підпорядковується політичним і поліцейським владам, наскільки вона використовується як інструмент тиску та залякування та, якщо необхідно, репресій проти опонентів, яких недоречно переслідувати. тюрма.
Що стосується Роя Медведєва, він заявив про себе завдяки енергійному протесту проти спроб реабілітації Сталіна (4), звернувшись до керівництва Комуністичної партії Радянського Союзу та її теоретичного органу. Комуніст.
Зовсім не знеохочений вжитими проти нього заходами помсти, він здійснив і успішно завершив велике розслідування історії сталінізму, якому присвятив десять років праці та досліджень (5). Він завершив цю важливу роботу дослідженням про соціалістичну демократію (6), в якому, описавши і проаналізувавши важку хворобу, яка, на його думку, була сталінізмом, від якої страждав і страждає СРСР, він пропонує засоби правового захисту, оскільки лікування не є повним; це можливо лише за умови, що коріння зла викорінено до кінця.
Роботи Роя Медведєва про сталінізм можна розглядати як фундаментальний внесок у вивчення цього явища. Це документ, який дозволяє, якщо не пояснити його генезис та суть, принаймні визначити основні його контури. Документ, як ми вже говорили, але також вираз колективного ставлення. Дійсно, рукопис було піддано увазі багатьох письменників та науковців, виправлене та модифіковане після консультацій та конфронтації, так що це може розглядатися як сума критики та прагнень ліберальної інтелігенції.
Ці прагнення дуже різноманітні, і було б неправильно надавати їм характер послідовної політичної програми. Тому що під товстою оболонкою одностайного фасаду, накладеного апаратом єдиної партії та її поліцією, ховається безліч течій та груп, більш-менш організованих та терпимих, в деяких випадках, владою.
Автор представляє детальну картину цих різних течій, їх програм, їх тактики та співвідношення сил. Серед членів партії та її апарату він виділяє неосталіністів, ностальгуючих за минулим, націоналістів та реакціонерів, які хотіли б відновити всевладдя партії, спираючись на поліцейську "пильність"; "помірковані консерватори", представлені владною командою, які погоджуються змінити режим, успадкований від Сталіна, лише для його підтримання; нарешті, "партійні демократи", для яких він є прес-секретарем і яких, коли їх помітять, негайно виключають, як це сталося з самим Медведєвим у 1969.
Поза партії різні російські реакційні течії, шовіністи та слов'янофіли, хотіли б реанімувати велич Царської імперії. Вони по суті приєднуються до неосталіністів. Зіткнувшись з цими централістськими та русифікуючими тенденціями, автономістські та сепаратистські рухи меншин відступають від своїх національних цінностей. Уся ця антидемократична та антизахідна правка користується мовчазною симпатією та толерантністю деяких офіційних кіл, зокрема в керівництві комсомолу та армії (7) .
Прагнення лівих
Здається, ліва опозиція, менш чисельна, і, звичайно, більш розділена, розділена між рідкісними вірними ленінізму, які бажають повернутися до традицій партії до Сталіна, і "демократами", в більшості своїй християнського натхнення, яка в різних формах та різними способами вимагала поваги до Конституції 1936 року, "Найдемократичніший у світі", маючи лише один недолік, той, що не застосовується.
"Партійні демократи" поважають радянську законність, вони рішуче реформісти, вони відкидають і засуджують застосування сили. Вони мають намір реформувати режим зсередини, шляхом об'єднання передових елементів інтелігенції з ліберальним крилом бюрократії. Вони вважають, що соціалістичні основи все ще існують в УРСР і що було б досить модифікувати політичну та державну надбудови, щоб виправити ситуацію і відновити пролетаріату владу, монополізовану бюрократією.
Інші суперники зліва менш оптимістичні. вони вимагають демократизації режиму, щоб люди могли вільно висловлюватися, не боячись репресій. Вони хочуть покласти край домінуванню єдиної партії та виступають за повернення до багатопартійності. Вони відкидають будь-яку форму диктатури, незалежно від того, вимагає вона пролетаріату чи ні. Вони черпають натхнення із західних демократичних систем, намагаючись зберегти, здебільшого, колективістські економічні структури.
Поділившись на більш далекі перспективи, всі прогресисти вимагають, перш за все, послаблення політичних та поліцейських обмежень всередині і поза партією; вони сподіваються, що такі заходи допоможуть покласти край зловживанням та свавіллю влади, яка уникає будь-якого народного контролю та санкцій, і призведе до ескізу соціалістичної демократії.
Щоб уникнути реакційної небезпеки, Медведєв передбачає в рамках "соціалістичної демократії" поступову реформу режиму, що дозволяє підготувати прийнятну спадщину для прихильників демократії. Він звинувачує чехословацьких комуністів у їхній "поспішності", яка, за його словами, призвела до радянського військового втручання, яке, крім того, він засуджує і висловлює жаль. Прагнучи поширити демократичні реформи з часом, чи не недооцінює Медведєв небезпеки бурхливої реакції консервативних та ретроградних сил, вплив яких він, тим не менше, знає? ?
"Партійні демократи" розраховують на розрив бюрократії у випадку кризи режиму. Вони вірять у можливість узгодження тиску нижче з тиском вище. Цей тиск знизу, це повинна бути інтелігенція, яка зростає через свою кількість і соціально-економічну роль, особливо через її прагнення, які призначають їй оживити весь рух реформ і прогресу.
Маси в кулуарах
Приурочені до середовища інтелігенції, яка, хоча і відсторонена від влади, утворює привілейований шар суспільства, "партійні демократи" не надто цікавляться і не звертають уваги на те, що відбувається серед них. Робітники та селяни, замовчуючи, позбавляючи будь-якої форми організації та вираження поглядів, незалежних від встановленої влади. Однак без участі робітників на фабриках та на полях жодна далекосяжна реформа не здається здійсненною. Це може бути здійснено за ініціативою інтелігенції, що сприяє розпаду апарату та проходженню його ліберального крила в реформаторський табір, але це не може досягти успіху без руху, що очолює народні маси.
Ці маси досі мовчать і виглядають аморфними; вони страждають від наслідків постійного кондиціонування; їх пробудження не є ні швидким, ні неминучим. Медведєв так прямо говорить. Він сформулює з максимальною точністю програму реформ, починаючи від скасування попередньої цензури та нагляду поліції до свободи думок, слова та зібрань, даючи можливість виражати різноманітність думок, якщо не політичну плюралістичність.
Стверджуючи, що він Маркс і Ленін, Медведєв все ж визнає необхідність розробки на основі їх досвіду сучасної соціалістичної теорії, що відповідає умовам і потребам науково-технічної революції. Марксизм-ленінізм, за оновлення якого він виступає, подібний, незважаючи на проголошення православ'я, до ревізіонізму, який ігнорується.
Ліберальний комуніст, а не послідовний соціаліст-демократ, Медведєв ненавидить злочини та зловживання сталінської епохи, страшні наслідки яких він точно перераховує. Описи сталінського терору (п'ять мільйонів депортованих, півмільйона страчених) становлять рішуче спростування будь-якого "нюансного" судження про роль Сталіна і призводять до його абсолютного засудження. Для Медведєва, якщо економічні основи соціалізму все ще існують в СРСР, це не завдяки Сталіну, а попри Сталіна. Він пише з оптимізмом, який здається надмірним: «Розвинене соціалістичне суспільство може і повинно народитися в 1970-х роках на основі цінностей Жовтневої революції. "
Книга Медведєва про сталінізм відкриває доступ до тисячі інших аспектів радянської дійсності. Ми вражені великою кількістю та різноманітністю документації, яка часто не публікується, незважаючи на неможливість використання офіційних джерел. Ця монументальна, чесна і серйозна робота, цей спокійний голос, здавалося б, без пристрасті, що приходить до нас із СРСР, пропонує всім тим - і вони легіони - зацікавленим у грандіозному радянському досвіді внесок виняткової цінності.
І зрештою, неважливо, що Медведєв не зміг повністю пояснити генезис диктатури Сталіна; що він не провів точного аналізу класових відносин радянського суспільства, оскільки його робота містить важливі матеріали для подальших досліджень.