Дієта та реформа округу SSW Landesverband
Якщо у вас є привілей домовлятися про зарплату з собою, у вас це добре. У будь-якому випадку саме це часто заперечують проти нас. Однак висвітлення у ЗМІ за останні кілька тижнів та безліч особистих реакцій дали зрозуміти всім нам: Це також може бути кошмаром домовлятися про власну зарплату як член парламенту.
Ніхто не може серйозно стверджувати, що парламенти штату Шлезвіг-Гольштейн до цього часу зловживали цим правом. Ми живемо не в банановій республіці, де парламентарі особисто збагатили свій мандат. Навпаки: парламент штату Шлезвіг-Гольштейн знаходиться на нижньому кінці порівняння, коли йдеться про рівень компенсації. Дієта депутатів не перевищує заслуг студентської ради. Така оплата праці, звичайно, не вимагає занадто багато, враховуючи умови праці та робочий час пересічного члена парламенту.
Дотепер центральним компонентом цього відповідального підходу до дієт було те, що ми вирішили скоригувати винагороду між фракціями та у великій єдності. Безумовно, депутат, який працював самозайнятим юристом, має інші очікування щодо зарплати, ніж депутат, який раніше отримував соціальну допомогу. Різні ідеї завжди приводили до компромісу, який підтримувався переважною більшістю.
За останні тижні СПД та ХДС змінили це з приголомшливою ретельністю. Адже вже існує парламентська процедура? з рухами та першим читанням. Але зараз це все повинно бути змарнувано знову. Рух Bündnis90/Die Grünen, FDP та SSW представляє спробу продовжити історію збалансованих, домовлених реформ дієти.
Тим часом усі групи щонайменше визнали: збільшення дієти на 5,7% є, можливо, економічно доцільним, якщо врахувати загальний розвиток цін та заробітної плати за 2001 та 2002 роки. Однак у нинішній ситуації про таке збільшення не можна повідомляти політично. Парламенти федерального парламенту та парламенту штатів зможуть заощадити свої бюджети на 2003 рік лише шляхом порушення макроекономічного балансу. У цій ситуації нікому не можна сказати, що парламент штату хотів би одним махом наздогнати події останніх років.
З іншого боку, як і всі інші люди, депутати мають право на підвищення заробітної плати, яке базується на зростанні цін. Те, що ми вимагаємо від працівників, ми можемо вимагати і для себе. Депутати також мають соціальні права. Просто потрібно бути особливо чутливим і відповідальним, адже правила гри ви визначаєте самі. Тож нам потрібен компроміс. Три із п’яти партій у цьому Палаті погодились, що це має бути збільшення на 2,2% до 01.01.2003. Це лише компенсує розвиток на 2002 рік. Відмова від коригування режиму харчування на 2001 рік має стати нашим внеском у солідарність у поточній ситуації.
Великі парламентські групи навіть не хочуть збільшення до 1 січня. Однак згодом їх має бути ще більше. СДПН і ХДС хочуть перенести Різдво для членів парламенту на 1 червня 2003 року. У будь-якому випадку, це було б результатом, якщо основна реформа дієти, запланована на 2005 рік, буде здійснена в 2003 році, але лише частково. Результат буде? Вже зазначалося, що в крайніх випадках деякі депутати отримають 40-відсоткове підвищення заробітної плати 1 червня. Незрозумілим залишається те, як ви хочете донести це до людей на вулиці.
Ми вважаємо, що питання фундаментальної реформи компенсації депутатів та питання поточного коригування дієт не слід змішувати між собою. Реформа дієти полягає у довгостроковому структурному вдосконаленні оплати роботи парламенту: йдеться про скасування пільг у пенсійній схемі, скасування пільг через функціональні надбавки тощо. Ми домовились у цьому Палаті з вагомою підставою прийняти цю реформу в 2005 році виконувати. Як результат, переваги та недоліки набудуть чинності одночасно після наступних виборів у штаті. І це не спокушало б 15-й парламент штату прийняти рішення у своїх інтересах.
Зараз від цієї взаємно узгодженої процедури відхиляються. Великі групи приймають, що велика реформа дієти, яка насправді є розумною річчю, буде повністю дискредитована. Шановні колеги зі СДПН та ХДС, я глибоко розчарований тим, що ви зараз топтате спільно розроблений новий початок у питаннях дієт.
На жаль, те саме стосується другого пункту сьогоднішніх дебатів: перерозподілу виборчих округів. Насправді дієти не повинні мати нічого спільного з виборчими округами, ніж ченці з катовами. Той факт, що дві теми тут все ще пов'язані, є справжнім обвинуваченням. Оскільки дві великі парламентські групи чітко дають зрозуміти, що виборчі округи в першу чергу стосуються питання постачання.
Існує безліч об’єктивних причин для значного зменшення кількості виборчих округів. Ми всі хочемо не допустити, щоб стандартний розмір 75 членів парламенту штату значно перевищувався після кожних виборів через звисання та компенсаційні мандати. Однак єдиним ефективним способом обмежити кількість місць є суттєве скорочення нинішніх 45 виборчих округів. Міністерство внутрішніх справ показало нам у модельних розрахунках, що оптимальним рішенням є зменшення його до максимум 38 виборчих округів. Це єдиний спосіб надійно переконатись, що парламент штату значно не перевищує контрольне значення 75 депутатів. Однак, як правило, виборчі округи виграють депутати від основних партій. Тому ХДС та СПД не зацікавлені у значному скороченні. Коли великі парламентські групи звинувачують нас, малі партії, у тому, що ми сприяємо власним інтересам у питанні округу, вони пригнічують типовий розрахунок Міністерства внутрішніх справ. Тому що вони нібито також переслідують мету зменшення.
Однак найбільшим ударом є зменшення кількості депутатів, до якого вони одночасно прагнуть. Положення "69 плюс", запропоноване ХДС/СДПН щодо скорочення парламенту, не може виконати те, що обіцяє. Цю кількість буде перевищено автоматично, як тільки в парламенті штату буде представлено більше партій, ніж ХДС, СДПН та ПЗР. Але найбільша проблема полягає в іншому: насправді нестерпно, що ХДС і СДПН хочуть змінити конституцію штату лише для захисту власних інтересів. Ви навіть таємно планували конституційну поправку від свого імені, навіть не обговорюючи її з іншими групами в парламенті заздалегідь.
SSW десятиліттями закликає до іншого розуміння парламенту в цьому Палаті. Ми хочемо, щоб політичні групи працювали разом для вирішення основних проблем країни. Однак до цього часу СПД та ХДС не можуть домовитись, що сірий кінь білий, не потрапляючи в окопну війну. Тим більше трагічно, що досягти згоди з виборчого округу було очевидно не складно. Завдяки цьому безпрецедентному процесу вони погіршують конституцію штату та завдають шкоди репутації парламенту.