Допомога харчовій промисловості, нас отруюють!
У важкій книзі журналіст Фабріс Ніколіно показує, як промисловці ріжуть наші кампанії та наші тарілки. Здоровий.
Жодного дня без нового скандалу, який би змусив нас скоса поглянути на те, що нам подають на тарілці. Всюди канцерогенні добавки, підозрілі барвники, токсичні консерванти, пестициди. включаючи моркву, яка належним чином позначена як "органічна"! Що ми зможемо їсти в найближчі роки? І як, перш за все, ми туди потрапили ?
У невеликій книжці, у формі аперкота, журналіст Фабріс Ніколіно намагається відповісти на ці прості запитання, окресливши, тому що ми повинні зберігати надію, шляхи роздумів, щоб повернутися до більш здорової дієти. Цей нарис (1) у формі листа, адресованого його дочці, перегукується з брошурою, яку він написав два роки тому під назвою „Лист селянину про величезне лайно, яким стало землеробство” (видання Les Échappés). Він взяв на себе завдання фермерам, які занадто щедро вдаються до хімічних добрив та інших фітосанітарних продуктів, не завжди вимірюючи їх вплив на здоров'я населення.
Обережно
Не помиліться з цим. Під прикриттям листа до дитини справді до акторів цієї агропромисловості звертається Фабріс Ніколіно. Автор оглядається на колективну історію, яка сягає понад 10 000 років, починаючи від початку сільського господарства і до сьогодні, включаючи винахід консервної банки французом Ніколасом Аппертом у 1802 р. Оскільки скандали з їжею не є новиною. Таким чином, Фабріс Ніколіно простежує появу потужних груп тиску в агропродовольчому секторі до кінця 19 століття. Серед них? Американський трест виробників м'яса, "Яловичий трест", створений у 1903 р., Який, незважаючи на численні порушення гігієнічних правил у своїх промислових бійнях (наприклад, у Чикаго), продовжує діяти вкрай безкарно під назвою " Північноамериканський інститут м'яса ", потужне про-м'ясне лобі.
Небезпечні механізми концентрації
За словами Ніколіно, багато транснаціональні групи не дбають про якість продукції, яку вони випускають на ринок. Спекулюючи на цінах на продовольчу сировину, зменшуючи найосновніші заходи безпеки та контролю, ці світові компанії, які бачать споживача лише через призму частки обороту, стали занадто великими, щоб державні органи могли протистояти їм.
Зіткнувшись із цими мастодонтами, єдиною метою яких є поліпшення фінансової рентабельності, держави не можуть накласти на них жорсткі правила. Незалежно від того, чи контролюється обсяг нітритів та інших солей, призначених як для збереження продуктів, так і для їх зважування (вони продаються на вагу), повсюдність цукрів або навіть олій та жирів, що мають іноді сумнівне походження. Фабріс Ніколіно невблаганно демонструє, що обмеження деяких з цих інгредієнтів, однак, дасть змогу боротися проти захворювань, особливо серцево-судинних, а також проти розвитку ожиріння у багатьох груп населення.
Серед транснаціональних компаній, на які він вказує, - група Bayer, винахідник першого синтетичного інсектициду у світі (Антіноннін) та зловісного гірчичного газу під час Першої світової війни. Група, яка розпочала у вересні 2016 року злиття з американським гігантським насінням Monsanto. Група Bayer витратила 59 мільярдів євро на придбання другого, що створило віртуальну монополію у своїй галузі. 22 серпня Європейська комісія оголосила про відкриття поглибленого розслідування, щоб "[ця] концентрація не зменшила [не] [не] конкуренцію в таких областях, як пестициди, насіння та агрономічні характеристики".
Як вибратися ?
Десять років тому Фабріс Ніколіно вже був занепокоєний Франсуа Вейллеретом (опублікованим Fayard) щодо цього "французького скандалу", коли професіонали агропромислового комплексу продовжують вдаватися до високих доз хімічних речовин, шкідливість яких вже давно встановлена. Вказуючи на сотні досліджень, що виявляють наявність токсичних залишків у волоссі дітей та аж до пуповини плодів, журналіст продовжує свою роботу з підвищення обізнаності, не вагаючись.
Автора можуть дорікати за інколи жорстокий тон стосовно певних підприємців, які вже були сильно розчавлені в минулому (наприклад, Жак Борель, творець першої мережі швидкого харчування у Франції в 1961 р.). Фабріс Ніколіно, звичайно, не йде задньою стороною ложки, але це, з ним, свідома стратегія. Засуджуючи катаклізми, що відбулися в нашій сільській місцевості, консолідацію земель, а також, і перш за все зростаючий вплив інженерів сільського господарства та їхніх нібито чудо-молекул, журналіст працює на охорону здоров'я. Чи буде він заслуханий під час проведення Генеральних штатів з питань продовольства? ?
Справді, за його словами, рішення існують. Наводячи приклад росіянина Миколи Петровського, який зрозумів у 1916 р., Що існує нагальна потреба врятувати давнє насіння високогір'я Середньої Азії, також виділяючи індіанця Вандану Шиву, який веде невпинну боротьбу з ГМО, а також італійця Карло Петріні який намагається об’єднати дрібних виробників, щоб протистояти гігантам галузі. Фабріс Ніколіно демонструє, що можливий інший шлях.
Отримуйте всі новини прямо у свою поштову скриньку !
З понеділка по п’ятницю щоранку отримуйте головні новини:
політика, економіка, суспільство, спорт.
Автор: Statler & Waldorf, 16.09.2019 о 16:55
NikonD, 21.10.2017 о 17:43
За yakaencore, 21.10.2017 о 14:53
@ Nikond Що стосується нездорового дієтичного ризику, тривалість життя є важливим кількісним показником. У Вашому аргументі немає нічого фактичного про те, що люди похилого віку сьогодні досягають рекордного довголіття, тому що вони не були піддані впливу поточних забруднюючих речовин, коли були молодими. Також прогресування кривої тривалості життя неминуче згладиться, існує біологічна межа нашого існування. Оскільки харчова промисловість «отруює» нас, що думати про країну, де 100% сільського господарства органічне, заборонено хімікати та пестициди, ця країна є єдиною країною у світі з нульовим відбитком вуглецю - там навіть куріння заборонено, ніяких забруднювачів атмосфери, як у наших містах, словом, що думати про цю країну, яка є вашою екологічною мрією, де тривалість життя людини становить 66 років? Ця країна існує, її називають Бутаном. 66 років тривалості життя та 100% здорове харчування. Чи потрібно робити паралелізм ?