Екологія та здоров’я вегетаріанська або веганська дієта - Сторінка 9
від Обамот »10.10.12, 21:02
"Пояснення" Янича надходять пізно. (= суперечності та відповіді ГС)
Усі ці загальні положення жодним чином не призводять до втрати суттєвого, оскільки очевидно:
- відсутність знань про вплив психіки на біологію/біохімію.
- тому доцільно сприймати це як основні дані!
- І тому, з цієї точки зору, ми повинні навчитися слухати!
Тож я дотримуюсь основних принципів:
- недостатнє прослуховування окремих прерогатив (якщо ні, де це було?).
- коли Яніч каже нам, що існує "прослуховування", воно завжди є умовним чи іншим, (а не відповідно до реальних потреб, у певний момент .).
- занадто багато загальностей. де-факто не застосовується у багатьох випадках, амха
"Слухай", передбачає дію без прихованого спонукання, інакше результат - арахіс.
І Яніч може сказати "ми", якщо на його постах є кілька спікерів!
від янічний »13/10/12, 08:43
Суперечності не здаються такими, що якщо ми ігноруємо тему в цілому.
Що стосується недоречних відповідей, то це особиста точка зору. Іноді потрібно обійти перешкоду, щоб продовжувати свій шлях, а саме роль, яку Vg відіграє у здоров'ї, навколишньому середовищі, гуманізмі.
Нарешті, це не пояснення щодо VG (які можна знайти на сайтах, що визначають, якою може бути VG), а лише зустрічна аргументація.
Усі ці загальні положення жодним чином не призводять до втрати суттєвого, оскільки очевидно:
- відсутність знань про вплив психіки на біологію/біохімію.
Психіка має лише обмежений вплив, який жодним чином не компенсує допущені помилки.
Ми говоримо, що коли ми не хочемо нічого знати. Щоб знати, спочатку потрібно з’ясувати це з джерел, які надають необхідні пояснення.
Що стосується його застосування, то, отримавши інформацію, він є по-дитячому простим, доступним для всіх, як підкреслюють свідчення тих, хто зробив такий підхід.
Стверджуючи (не зазнавши цього), що це не застосовується де-факто, це створює перешкоду, яка існує лише в уяві того, хто її будує.
Ми повинні перейти від теорії до практики, щоб усвідомити, що ця культура, яка нав'язала себе розуму та тілу, є дуже простою і визвольною. Без досвіду це лише порожні слова!
Чи існує воно без роздумів? Чи здатна людина взагалі знехтувати своєю культурою, своїми умовами? Vegeta * ism - це саме контркультура, яка дає змогу здійснити реальний вибір (навіть якщо він може бути поганим, це ризик будь-якого заперечення умови)
від янічний »13/10/12, 12:38
від Обамот »13/10/12, 14:10
Надзвичайно складне питання (заслуговує повного форуму),
Обамот писав: Усі ці загальні положення жодним чином не призводять до втрати суттєвого, оскільки очевидно є:
- відсутність розуміння впливу психіки на біологію/біохімію.
Давайте подивимося, наскільки психіка вплинула на пост Янича.
Добре-добре. Ну так, ти сам це сказав.
Добре тобі, нарешті, визнати це трохи краще!
Тепер ми можемо переглянути все, що ви сказали, і подивитися, як і чому це не підходить, і в яких публікаціях.
PS: Я залишаю вам виконати цю вправу, якщо хочете. Зі свого боку, ця дискусія тимчасово закрита
від янічний »23/10/12, 09:18
від Крістоф »06.06.13, 14:19
Нове дослідження підтверджує переваги відсутності м’яса протягом усього життя: http://www.slate.fr/life/73381/vegetari. хижі
Вегетаріанці живуть довше м’ясоїдних, згідно з дослідженням, опублікованим в американському медичному журналі (JAMA) та повідомленим Wall Street Journal.
Зосередившись на релігійній громаді, яка налічує понад 73 000 членів, в якій Церква виступає за вегетаріанство, але не суворо поважається усіма, дослідники вивчали дієти учасників та причини їх смертності.
Хижаки. Що це за зловживання мовою? Я думаю, що ми всі всеїдні.
від янічний »06.06.13, 16:33
від Hic »06.05.13, 21:38
Обамот писав: «Можливо, це так, можливо, ні. "Це залежить для кого.
У наведеному вище випадку: яким був спосіб життя “раніше”. Ми їли м'ясо, так, але скільки? Тощо тощо.
Набагато краще, якщо це спрацює, дякую за це обнадійливе свідчення, яке вказує в правильному напрямку в цій справі.
З огляду на вищезазначені зауваження, навряд чи потрібна подальша дискусія, оскільки ми знаємо, яких результатів можна отримати. Таким чином, дискусія стосується не "за" чи "проти" вегетаріанства (оскільки цілком допустимо, що деякі з певних причин "проти", і оскільки очевидно, що це "шлях вперед" для інших.), А не те, що приходить аж до цього речення:
Не все сказане є принципово неправильним. Але/і не може бути на практиці, доки окремі прерогативи не враховуються (що може порушити поле оцінки, і це можна побачити в деяких відповідях):
Стоп справу закрито!
ВООЗ рекомендує 50 або 70 г білка на день
тому споживайте 25 г білка на 350 ккал кавових зерен
стає надмірним навіть для вегана
Ви повинні вирватися зі своїх ідей, які змушують помилково приймати веганів за веганів.
тому єдиною підходящою дієтою є звичайний раціон жителів Окінави,
переважно рослини з малою теплотворною здатністю,
трохи крохмалю та бобових,
яйця і молоко не кожен день,
рідко м'ясо.
Не забувайте, що на Окінаві вони також практикують обмеження калорій.
1400-1500 ккал для осілого .
Саме це і відрізняє кількість японців від числа японців за сторіччями.
Сьогодні вже завтра! Згідно з ВООЗ.