Економіст засуджує "велику брехню" обчислення сили; придбання

ЕКО-СКАН - Для економіста Філіппа Герліна зростання останніх десятиліть не призвів до покращення купівельної спроможності, всупереч твердженням INSEE.

засуджує

Опубліковано 10.11.2018 о 05:30, оновлено 10.11.2018 о 12:27

Філіп Герлін - незалежний економіст. Він опублікував, зокрема, «Переосмислення економіки» (2012), Франція, ла банкрутство (2012), Apple, Bitcoin, Paypal, Google; кінець банків? (2015). Його остання книга "Купівельна спроможність: велика брехня" вийшла 5 жовтня 2018 року виданнями Eyrolles.

LE FIGARO. - Чому ви кваліфікуєте збільшення купівельної спроможності з середини 1970-х років як "велику брехню", незважаючи на статистику INSEE?

Філіп Герлін.- Розрахунки Інсі базуються на припущеннях та методологічних виборах, яких я не поділяю. Інститут сильно мінімізує інфляцію, головним чином двома шляхами. По-перше, житло явно недооцінене: сьогодні воно становить 6% домогосподарства! Що не відповідає жодній реальності для французів. INSEE, зокрема, виключає всі будинки, придбані з бюджетів приватних осіб, оскільки це розглядається як інвестиція! Таким чином, зростання нерухомості, особливо з 2000 року, збився з дороги. Потім INSEE включає „ефект якості” в еволюцію цін на продукцію. Йдеться про зниження реальної ціни об’єкта, оскільки його якість зросла. Наприклад, з роками ціна на Iphone зросла, але за даними INSEE, його реальна ціна впала, оскільки моделі потужніші та мають більше можливостей. такий підхід є суб’єктивним. Цей ефект якості стосується технологічної продукції, але не тільки: також цін на продукти харчування тощо. Чверть продуктів, які щороку вивчає інститут, страждає від цього ефекту.

Тому я критикую це загальне зниження інфляції, яке відповідає політичним цілям. У 1970-х роках, коли інфляція зросла, ці методи були запроваджені, оскільки багато соціальні мінімуми індексуються зростанням цін (мінімальна заробітна плата, пенсії): це справжнє бюджетне питання для держави.

LE FIGARO. - Яким був ваш метод?

Я шукав серії цін, вірних реальності: ціни каталогів La Redoute з 1965 року по сьогодні на одяг, ціни, що зберігаються в Національній бібліотеці на продукти, ціни на аргус на автомобіль, ціни на нерухомість у спеціаліста Жака Фріггіта. Це робота археолога, яка не робилася з часів Жана Фурастьє. Це зводиться до визначення робочого часу, необхідного для придбання певного товару.

LE FIGARO. - Ви говорите у своїй книзі, що ціни особливо впали з 1975 року, коли продукція вже надходила не з наших фабрик, а з Китаю чи інших країн, що розвиваються. Але як ми можемо відновити купівельну спроможність, не прискорюючи нашу деіндустріалізацію?

Філіп ГЕРЛІН.- Насправді купівельна спроможність впала із кризою 1970-х, а потім знову зросла у 1990-х з першими наслідками глобалізації: ціни впали, оскільки зараз багато товарів імпортується із країн з низькою вартістю. Поліпшення, яке базується на занепаді наших галузей! Тому французи спостерігають падіння цін, але в той же час вони втрачають роботу тисячами. Тому ми повинні думати про здорове збільшення купівельної спроможності, яке не передбачає прихованих витрат.

І, як пояснив Жан Фурастьє, що насправді приносить купівельну спроможність у довгостроковій перспективі - це технічний прогрес. Коли кольорове телебачення вийшло у Франції в 1960-х, воно представляло більше десяти місяців зарплати. тоді технічний прогрес робить його доступним. Тому ми повинні сприяти цьому, як і продуктивності бізнесу. Зі свого боку, я хотів би додати, що для стимулювання цієї продуктивності потрібно справді конкурентне середовище. Що стосується повітряного транспорту, то понад усе конкуренція знижує ціни, аніж технічний прогрес. У Франції є багато захищених та субсидованих секторів, де конкуренція вимерла. Законодавець повинен змінити стратегію в цій галузі.

Нарешті, ми повинні забезпечити, щоб цей технічний прогрес відбувся разом з нами! Ми повинні забезпечити, щоб наші компанії могли інвестувати та розвиватися. Тут знову ж таки держава завжди воліла підтримувати галузі, що занепадають, а не знижувати витрати, щоб уникнути переїзду. Ми повинні розуміти, що наша політика конкурентоспроможності несе реальну відповідальність щодо купівельної спроможності.

LE FIGARO: Точно, чи не найбільшим переможцем зростання останніх десятиліть є держава?

Філіп ГЕРЛІН.- Це єдиний, хто не доклав зусиль для підвищення продуктивності! З початку кризи 1970-х років вона завжди відчувала дефіцит, а рівень державних витрат у Франції ніколи не падав. При Помпіду обов’язкові збори становили 35% ВВП, з такою ж витраченою сумою. Сьогодні ми перебуваємо на рівні 47% вилученого ВВП і більше 50% витрат. Те, що зростання могло б дати нам додатково, в основному було зафіксовано державою. Тому ми повинні розпочати те, що вдалося зробити майже всім розвиненим країнам за останні десятиліття: скороченню державних витрат. Як і промислова політика, фіскальна політика впливає на нашу купівельну спроможність.

Однак, щоб не зменшити купівельну спроможність людей, які отримують соціальну допомогу, заощадження повинні починатися з власних витрат держави та витрат на її функціонування. Терміново потрібно зменшити його периметр. Це також може внести нововведення та пришвидшити виїзд державних службовців з компенсацією, наприклад, трансферти соціального житла тощо. Що стосується компаній, ми повинні покласти край бюрократії, яка якраз і є проблемою - продуктивністю.

LE FIGARO. - І для нерухомості, ціни на яку занесли?

Філіп ГЕРЛІН.- Дивно, що люди все ще досить фаталістично ставляться до вартості житла. Якщо вони голосно висловлюють своє невдоволення ціною на багет чи інші символічні вироби, то зростання цін на житло здається неминучим. Реальність полягає в тому, що ринок житла не працює належним чином, і це можна виправити. За підрахунками, у Франції є два мільйони порожніх будинків, здебільшого тому, що власники воліють не здавати в оренду. Якби закони були жорсткішими щодо недобросовісних платників, ці люди більше б не вагалися і не виставляли свої товари на ринок, що полегшило б певний дефіцит і знизило ціни. Дуже обмежувальний закон про будівництво також може бути послаблений. Неминучості немає, але рішення, звичайно, не в збільшенні соціального житла.