Енергетичний перехід ми все ще маємо час
Закрити Created with Sketch.
Після офіційного початку американського виходу з Паризької угоди, навколишнє середовище та питання нових джерел енергії знову є основою усіх проблем. Чи скоро буде занадто пізно змінювати енергетичну модель ?
Дві градирні з вітровими турбінами у фоновому режимі. • Подяки: RelaxFoto.de - Getty
У той час як Дональд Трамп привітав себе в понеділок за те, що він офіційно ініціював процедуру виходу своєї країни з Паризької угоди, вихваляючи достоїнства американського "пишного чистого вугілля", успіх екологічного та енергетичного переходу видається дедалі більш невизначеним.
У центрі цієї сутички - питання енергетичного коктейлю: терміново обійтися без викопного палива, яке виробляє парникові гази, тоді як ядерна енергетика її недоброзичливцями називається глухим кутом, який засуджує вироблені відходи та зловживання новими проекти в цьому секторі, такі як EPR або ITER. У той же час швидкий перехід до відновлюваних джерел енергії здійснюється повільно.
слухати (9 хв.) 9 хв
Чи є у нас ще час і засоби для успішного завершення енергетичного переходу? Щоб врятувати планету, чи повинні ми вирішити прийняти радикальні корективи у споживанні енергії? ?
Щоб поговорити про це, ми отримуємо Жан-Марк Янчовічі, інженер та консультант з питань енергетики та клімату, професор Mines ParisTech та президент аналітичного центру The Shift Project.
"Все, що ми маємо сьогодні в сучасному світі, наша купівельна спроможність і пенсії, це та енергія, яка зробила це можливим. Отже, обговорювати енергетику - це обговорювати все, що нас оточує сьогодні. Більшість того, що робить це можливим у світі, - це зовсім не те, ядерна, це викопне паливо, тобто нафта, вугілля чи газ. виявляє, що у Франції дві третини наших викидів CO2, тобто те, що спричиняє кліматичні зміни, походять від нафти, чверть - від газу, 5% походить від вугілля, а 0% від ядерної. має недоліки. Але просто говорити про ядерну енергію - це те, що в кінцевому підсумку стає дещо контрпродуктивним ". Жан-Марк Янчовічі
Щодо зобов’язань Франсуа Олланда, а потім Еммануеля Макрона зменшити частку ядерної енергетики:
Щодо рішення Еммануеля Макрона, особисто я досі не розумію. Я не зрозумів рішення Олланда, і не думаю, що зниження рівня ядерної енергії до 50% є хорошою ідеєю. Я думаю, це марне витрачання ресурсів на те, що не цікавить. Жан-Марк Янчовічі
"Хороше питання полягає в тому, чому французька промисловість втратила свою компетенцію? Тому що вона нічого не збудувала протягом 20 років, а також тому, що вона вже 15 років знаходиться в заручниках. Короткозорі політичні маневри". Жан-Марк Янчовічі
Жан-Марк Янчовічі вважає, що ризики, пов'язані з ядерною енергетикою, надто сильно висуваються в дискусії:
"Нульового ризику не існує. З іншого боку, сьогодні прикро, що в громадськості існує розуміння ядерного ризику, яке є абсолютно неправильним. Я надам вам перший приклад банкрутства ЗМІ.: 80% французів думайте, що атомна енергетика сприяє зміні клімату. Вона може спричинити всі вади Землі, але не ця. Ядерні відходи лякають населення більше, ніж, остерігайтеся, ядерні аварії на дорогах чи побутові аварії Внутрішні аварії становлять 20 000 смертей на рік Ядерні відходи - це нуль Це страшніше ожиріння у молодих людей, це майже так само страшно, як куріння ". Жан-Марк Янчовічі
Про наслідки глобального потепління та експлуатації сланцевого газу:
"Ви повинні розуміти, що зміна клімату може вбити мільярди людей, розпочати війну по всьому світу. МГЕЗК зазначає, що з трьох градусів зростання середньої температури буде небезпека. Широке поширення їжі на Землі і продовольча безпека викликає політична незахищеність скрізь. Все, що сприяє зростанню викидів СО2, може допомогти зробити життя людей особливо пекельним. Споживання більше деревного вугілля сприяє підтвердженню цього потенціалу. З іншого боку, факт заміни вугілля газом при постійному споживанні, це знижує викиди СО2. Отже, великим парадоксом того, що відбувається в Сполучених Штатах зараз, є те, що буріння гірських порід, яке всі вважають екологічною катастрофою, суворо з точки зору СО2, є майже вигідною угодою ". Жан-Марк Янчовічі
Для боротьби з глобальним потеплінням необхідно зменшити споживання енергії:
"У всьому світі наші викиди СО2 повинні зменшуватися на 4% на рік. Отже, при цьому ні відновлювані джерела енергії, ні атомна енергетика не дозволять компенсувати це зменшення для підтримки сучасного комфорту. Потрібно розуміти, що боротьба з кліматом зміна полягає в тому, щоб сісти на дієту. [.] Основним політичним невисловленим сьогодні є те, що це несумісно з економічним зростанням. Це навіть не сумісно з підтримкою поточного економічного виробництва. Отже, це означає втрату купівельної спроможності, щоб бути дуже зрозумілим, для всіх, а не лише для багатих ". Жан-Марк Янчовічі