Формування перфомансів в анекдоті - GRIN

Курсова робота (вдосконалений семінар) 2006 23 сторінки

перфомансів

Зразок для читання

структура

2 теорія анекдоту
2.1 Історичні факти
2.2 Характеристика анекдоту
2.3 Структура анекдоту

3 Теорія перфорації
3.1 визначення
3.2 Анекдот та ударна лінія

4 приклади та аналізи
4.1 Анекдот з амфіболією
4.2 Анекдот з анаклазом
4.3 Анекдоти з метафорами
4.4 Анекдоти з фактичним пуншлайном
4.6 Анекдот з перекрученою ударною лінією
4.7 Анекдоти без перфомансу

1. Вступ

2 теорія анекдоту

2.1 Історичні факти

Термін анекдот походить від грецького слова “an-ekdidomi” і означає щось на зразок: “> не опубліковано те, що не опубліковано inedita, ще не опубліковані події [1]“ У цьому сенсі inedita, вивчена мова Європи знає це слово аж до у 18-19 століття ”. [2] Французькою мовою, значення слова "Історії анекдотів" [3]

Відповідно, це також означає, що анекдоти, які, безсумнівно, існували в німецькомовних країнах до 18 століття, не могли бути класифіковані як такі авторами, а лише "більш сучасними редакторами".

Сучасне значення анекдоту має свій еквівалент у грецькому терміні> Апофтегмата [4]

У 18 столітті приватне набувало все більшого значення в порівнянні з публічним, так що термін анекдот зайняв місце апофтегматів. На відміну від апофтегм, на думку Рудольфа Шефера, це означає відвернення від вагомого, фундаментального та звернення до приватного та тривіального.

"У Німеччині" анекдот "просочився [5]

"Якщо анекдот взагалі повинен існувати як реальний тип, очевидно, що цей тип не можна визначити за назвою, а лише за допомогою терплячого спостереження самої мови". [6] Отже, у наступному розділі мають бути показані категорії, за якими анекдот може бути визнаний таким.

2.2 Характеристика анекдоту

Якщо попрацювати з наявною дослідницькою літературою на цю тему, швидко стає очевидним, що остаточне визначення анекдоту виявляється складнішим, ніж можна було б очікувати. Завжди робляться нові спроби визначення, часто це робиться лише шляхом диференціації їх від інших жанрів. На багатьох сторінках з’ясовується, чим не є анекдот; на це питання, схоже, легше відповісти, ніж на те, що є зараз. Автори неодноразово посилаються один на одного та створюють перехресні посилання, які частково полегшують читачеві співвідносити підходи та суб'єктивно оцінювати їх, щоб отримати власне виправдальне визначення, яке буде представлено нижче.

Як літературна форма анекдот належить Клейнепіку, і тому його можна класифікувати як епічно-вигаданий. Центральним моментом є фактичність, тобто довіра. Анекдот претендує на істину, оскільки він базується або на історично задокументованій події, або на історичній особистості. Незалежно від того, що саме це твердження про правду, яку часто говорять, виявляється необгрунтованим, а сказане - вигаданим. В анекдоті представлена ​​основна подія, яка лежить у його центрі, але не в історичній конкатенації, оскільки основна увага приділяється людському характеру. Саме «основний вираз людини при зустрічі із шматочком навколишнього середовища» та її позачасовий занепокоєння становлять суть анекдоту. [7] Нойрейтер описує цю особливість, яка для нього є однією з чотирьох важливих ознак анекдоту, як "репрезентація". [8] Розповідана індивідуальна подія означає типові риси особистості, а також щось загальне, тобто pars pro toto.

Для жанру анекдоту також важливо, щоб він був матеріально стислим і повним. Це означає, що анекдот складається лише з однієї дії, яка повинна бути замкнутою в собі.

Саме цю дію в анекдоті слід розглядати як самостійну та цілісну розповідь, і вона повинна мати можливість вилучити її з контексту.

Отже, це лише анекдот, якщо він стоїть сам за себе і може бути розказаний без необхідності додаткових пояснень.

Це також вимагає певної стислості анекдоту. Немає значного опрацювання середовища чи тому подібного, анекдот обмежений як лінгвістично, так і за змістом лише необхідним, що відрізняє його від інших жанрів, таких як новела.

Нойройтер також згадує задумливість як важливу категорію анекдоту, який "є тестом на те, чи справді незвичайна подія справді пов'язана з тим, що вона представляє як тип анекдоту" [9]. Слухач не входить в історію, на його думку, не є анекдотом, оскільки “особлива подія повністю зникає за її поданням”. [10]

Гроте посилається саме на ці категорії, розроблені Нойрейтером, і критикує постулат Нойройтера про те, що анекдот, який літературно створили автори, втратить свою актуальність і, отже, свою претензію на жанр, оскільки "в анекдоті підозра на мистецтво говорить проти виконання типу". [11] Однак у своєму аналізі Гроте зазначає, що автору можливо "розмотати" можливі форми певної ідеї, не втрачаючи та не знищуючи суті анекдоту. [12]

[1] Гроте, Хайнц: анекдот. Штутгарт, 1984: 7.

[2] Нойройтер, Ганс Петер: До теорії анекдоту. В: Щорічник Вільного німецького хохстифту 1902-1940. Тюбінген, 1973: 459.

[4] Гроте, Хайнц: анекдот. Штутгарт, 1984: 8.

[6] Нойройтер, Ганс Петер: До теорії анекдоту. В: Щорічник Вільного німецького хохстифту 1902-1940. Тюбінген, 1973: 460.

[7] Нойройтер, Ганс Петер: До теорії анекдоту. В: Щорічник Вільного німецького хохстифту 1902-1940. Тюбінген, 1973: 463.

[9] Нойройтер, Ганс Петер: До теорії анекдоту. В: Щорічник Вільного німецького хохстифту 1902-1940. Тюбінген, 1973: 477.

[12] Гроте, Хайнц: анекдот. Штутгарт, 1984: 16.