Фотографування у форматі RAW, погана ідея

Опубліковано 29 липня 2017 року о 15:53 ​​- Оновлено 29 липня 2017 року о 15:53

погана

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено

Фактичне RAW було б чудодійним рішенням для зйомки красивих та природних зображень. Різниця в якості вражаюча? Чи простий у використанні RAW? Коротше кажучи, чи варто це приймати ?

"Ви повинні встановити для камери формат RAW, ваші фотографії були б кращими!" Ці три чарівні листи - одна з перших порад, яку отримуєш, починаючи фотографування. Як талісман, зарезервований для посвячених братства. Вам все-таки потрібна правильна камера: більшість зберігає фотографії лише у форматі JPG (або JPEG), стираючи менш помітні нюанси зображення. RAW набагато краще поважає інформацію, зафіксовану камерою, що є привілеєм висококласних камер. Однак професійні фотографи не завжди використовують RAW. Цей стандарт створює багато обмежень та незручностей. І на екрані комп’ютера порівняння не завжди є переконливим:

Те саме зображення суднобудівного заводу в Дакці, у форматі RAW та JPEG, відкрите за допомогою програми перегляду фотографій Windows 10 (Canon 5D mk2). Ніколас шість

Як правило, щоб відчути виграш у якості, потрібно досить сильно ретушувати фото. Найчастіше поліпшення незначне, якщо не судити з очей ентузіаста. Значно рідше поліпшення стає очевидним для всіх. Коли використовувати RAW ?

RAW болючий

  • Вага в чотири рази

Коли ви поміняєте JPG на RAW, простір, зайнятий п’ятьма тисячами фотографій, збільшується з 20 ГБ на 80 ГБ. Існує реальний ризик наситити ємність комп’ютера та змусити інвестувати в додатковий простір пам’яті. Крім того, важкість RAW витрачає час: передача фотографій на комп’ютер сповільнюється, редагування повільніше.

  • Несумісність

Деякі програми не можуть читати RAW, інші потребують оновлення. Програмне забезпечення, здатне ретушувати RAW, зустрічається рідко. Коли ви не можете дозволити собі інвестувати в напівпрофесійне програмне забезпечення, ви відмовляєтесь від програмного забезпечення для «розробки», яке надає більшість виробників пристроїв. Це програмне забезпечення, як правило, складне.

  • Складний обмін

RAW-файли навряд чи можна надсилати через Інтернет, ваші кореспонденти, ймовірно, не могли їх прочитати. Краще конвертувати їх у ... JPG! Досить болісний маневр.

  • Сумнівна стійкість

Існують сотні різних форматів RAW. Кожна марка має свої власні: Nef, Cr2, Arw ... Усередині бренду не всі пристрої використовують однаковий варіант саморобної RAW. Програмні компанії намагаються не відставати. Деякі варіанти RAW можуть бути нечитабельними через десять або двадцять років. Є два рішення, які допоможуть вам швидко пройти час: перше - це фотографування всіх зображень у двох примірниках, RAW та JPG - багато преміум-камер дозволяють це; другий - перетворити його RAW у багаторічний стандарт (16-розрядний TIFF або DNG). Операція займає багато часу і завжди забирає більше пам'яті.

RAW захищає тіні та світло

Світло - це їжа камери. Коли датчик робить зображення, не всі його пікселі п’ють однакову кількість сонця. Між темними та яскравими пікселями розрив може бути величезним. Коли об'єкт, який ви фотографуєте, сильно контрастує, камера намагається одночасно знімати світло та тіні.

  • JPG, контраст майже такий же яскравий

На відміну від поширеної думки, JPG не різко усуває найяскравіші вогні. Коли камера не може взяти надзвичайну яскравість Сонця, зображення місцями «спалюється»: воно стає білим. Обпалена площа дещо більша у JPG, ніж у RAW, але розрив ніколи не вражаючий. Ви можете побачити це, коли ви відображаєте надзвичайно яскраві ділянки зображення:

Поводження в лабораторії. Внизу відображається лише найяскравіший 1% зображення (Canon 5D mk2). Ніколас Шість для Le Monde

Результати аналогічні для темних частин зображення. Деякі фотографії містять абсолютно чорну область. Розміри цієї "похованої" території близькі до JPG та RAW. Щоб його сприйняти, необхідно провести жорстоку маніпуляцію: показати найтемніший відсоток фотографії. RAW зберігає трохи більше інформації, але різниця невелика:

Шоу балетів дю Рен. Матьє Гійомон, соліст і хореограф (Canon 5D mk2) Ніколас Сікс для Le Monde

Без цих жорстоких маніпуляцій відмінності між RAW та JPG важко сприйняти. Перед ретушю, якщо іноді на екрані з’являється різниця, це рідко відображає реальні відмінності в якості. Найчастіше різниця пояснюється різницею в інтерпретації програмного забезпечення. Часто достатньо трохи підправити JPG, щоб повернути фотографії на один рівень. Навіть після ретушування кваліфікованому ретушеру часто вдається отримати порівнянний результат із JPG та RAW.

Стів Лелонг, чемпіон світу з бою (Nikon D5). Ніколас Шість для верфі Le Monde у Дакці. Ніколас Шість для Le Monde

Лише коли ви вдаєтеся до дуже простого редагування, RAW виявляє свій справжній потенціал. Щоб зрозуміти це, вам слід проникнути в секрети RAW.

  • Більше нюансів

RAW фіксує багато нюансів між найтемнішими та найяскравішими пікселями: 4096 кроків порівняно з 256 у JPG. Перед ретушю різниці не помітно: 256 відтінків достатньо, щоб обдурити людське око. Але ретуш змінює гру.

Нюанси RAW з’являються під час заглиблення в глибокі тіні на зображенні, для виявлення прихованих деталей або при зондуванні яскравих вогнів. Результат рідко буває вражаючим. Різниця особливо важка для сприйняття на компактному пристрої або смартфоні. Це менш стримано з деякими дзеркальними моделями, здатними вловлювати особливо широкі відтінки світла. Однак частіше за все потрібне навчене око, щоб побачити чітку різницю. За винятком окремих особливих випадків. Наприклад, коли ви сильно редагуєте яскравість неба, поліпшення очевидне:

Ніколас Шість для Le Monde

У JPG-версії зображення небо вкраплене кольоровими смугами. У RAW-версії жодної непривабливої ​​стрічки. Тонкі відтінки яскравості RAW запобігають їх появі:

Ніколас Шість для Le Monde

Більшість фотографів рідко стикаються з цією проблемою "смуги". Це з’являється при масовій ретуші ділянки з делікатними деградованими кольорами: небо, звичайна стіна, звичайний одяг ... Коли трапляється такий сценарій, краще мати на складі RAW. Що робити, якщо у вас є лише JPG? Здебільшого це можна зробити легше ретушуючи зображення. Іноді нам також вдається стерти смуги за допомогою фільтра розмиття.

Більше м’якості, більш яскравих кольорів

  • Менш чіткі зображення

Фотографії у форматі JPG дещо чіткіші, ніж їх аналоги у форматі RAW. Пояснення просте: JPG автоматично загострюються перед записом, а не RAW. Деякі камери навіть різко загострюють JPG, але більшість роблять це помірковано, і різниця не очевидна.

Дзеркальні фотокамери Sony підкреслюють JPG сильніше, ніж дзеркальні фотокамери Canon або Nikon. Але навіть у Sony акцент залишається розумним, як ми можемо бачити тут (Sony A7SII) Ніколас Сікс для Le Monde

Фотографи, які шукають гладкості, віддадуть перевагу RAW. Парадоксально, але любителям надзвичайно чітких зображень також буде цікаво. RAW дозволяє збільшувати різкість із великою точністю, а не піддаватися вибору камери.

Кінцева родина фотографів оцінить плавність RAW: ті, кому доведеться погодитися на дуже мало освітлення. На знімках JPG, сфотографованих з високою чутливістю, загострення різкості поширює непривабливі зерна на зображенні. Однак камери пройшли довгий шлях. Покращилась якість JPG-файлів, знятих при високій чутливості. Коли ви ретушуєте зображення, ви рідше на зв'язку, ніж десять років тому. Використання RAW менш виправдане.

  • Яскравіші кольори

Коли ви сильно скрасите фотографію JPG, кольори, як правило, тьмяніють. RAW уникають цієї проблеми, знову ж таки завдяки своїм багатшим прихованим нюансам:

Ніколас Шість для Le Monde

Після ретуші рослинність фотографії RAW стає зеленішою. Різницю краще помітити при екстремальній або відчайдушній ретуші:

Ніколас Шість для Le Monde

RAW-зображення мають остаточну перевагу. Їх колориметрія є більш гнучкою. Змінюючи баланс білого, ви можете легко повернутися до більш природних кольорів, не вдаючись до складних інструментів калібрування кольорів.

На закінчення: чи варто нам приймати RAW ?

RAW дратує. Це займає величезний простір на комп’ютері. Це ускладнює ретуш, обмін фотографіями, їх тривале зберігання. Це також має переваги. Він створює трохи м’якші зображення. При дуже ретуші зображень дуже інвазивним чином кольори краще зберігаються, а іноді і світло поважається краще. Але врешті-решт різниця є лише вражаючою у меншості випадків.

Ці конкретні випадки лежать в основі вашої фотографії? Якщо ви захоплені нюансами неба, це буде так. Якщо ви знімаєте надзвичайно контрастні об'єкти (ліси, архітектура), це теж. Якщо ви знімаєте об'єкти, які сильно рухаються в дуже темному середовищі (спорт у приміщенні, танці), ви все одно. Якщо ви знімаєте в таких умовах, RAW - справжній актив. В іншому випадку вам доступні три рішення:

  • Ви любите багато ретушувати ? Перемикайте пристрій на RAW лише тоді, коли це корисно: коли освітлення дуже низьке або коли освітлення сильно контрастне. Зробіть копію найкращих знімків у 16-розрядному TIFF. Цей формат міцний, універсальний та зберігає якість фотографій.
  • Ви перфекціоніст ? Фотографуйте свої дублікати зображень: RAW + JPG. Зберігайте всі свої фотографії у форматі JPG та зберігайте лише RAW найкращих знімків.
  • Ви не любите ускладнювати своє життя ? Намалюйте лінію на RAW: ваша фотозйомка стане набагато приємнішою. Немає значення, якщо кілька кадрів не реалізують весь свій потенціал після ретуші. Перш ніж малювати лінію на RAW, все-таки проведіть невелику перевірку. Більшість RAW-сумісних камер створюють JPG-файли високої якості. На жаль, це не систематично. Не поспішайте перевірити, чи задоволені JPG вашого пристрою.

Для проведення наших тестів ми використовували кілька пристроїв та програмне забезпечення:
- Камери: Canon 5D2, Nikon D5, Sony a7S II, Canon G7X II, Canon 1200d, LG G6.
- Переглядач програмного забезпечення: Переглядач зображень Fastone, Picasa, переглядач Windows.
- Програмне забезпечення для редагування: Lightroom, Photoshop, Canon, Sony, програмне забезпечення для розробки Nikon.

Читання Світ триває на іншому пристрої.

Ви можете читати Світ на одному пристрої за раз

Продовжуйте читати тут

Це повідомлення з’явиться на іншому пристрої.

Тому що хтось інший (або ти) читає Світ з цим обліковим записом на іншому пристрої.

Ти не вмієш читати Світ що на один пристрій обидва (комп’ютер, телефон або планшет).

Як перестати бачити це повідомлення ?

Натиснувши "Продовжувати читати тут" і переконавшись, що ви єдина особа, яка консультується Світ з цим рахунком.

Що станеться, якщо ви продовжите читати тут ?

Це повідомлення з’явиться на іншому пристрої. Останні залишаться авторизованими за допомогою цього облікового запису.

Чи існують якісь інші обмеження ?

Ні. Ви можете увійти зі своїм обліковим записом на скільки завгодно пристроїв, але використовуючи їх у різний час.

Ви не знаєте, хто така людина ?

Переглянути внески

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено

Решта призначена лише для абонентів. Уже підписалися? Щоб увійти

Йти до весь зміст Світу необмежений.

Підтримка журналістська розслідування та незалежне письмо.

Зверніться до цифрова газета та додатки до неї щодня до 13:00.

У цьому ж розділі

Nintendo Switch або Nintendo Switch Lite: який вибрати ?

Порівняння "дротяника". Класичний комутатор Nintendo та модель Lite мають однаковий дизайн і сумісні майже з однаковими іграми. Але їх розмір екрана та функціональність різняться, тому найкращий перемикач неоднаковий залежно від досвіду, який ви хочете. Вібратор, знімні контролери, час автономної роботи: ми детально порівняли дві консолі, щоб допомогти вам зробити свій вибір.

Найкращі ігрові гарнітури

Порівняння "дротяника". Ігрові гарнітури з мікрофоном обов’язкові для любителів багатокористувацьких ігор. Ми протестували сорок моделей від Sennheiser, Corsair, HyperX та інших. Ось наші вибори для ПК, PS4, XBox One, Switch та інших консолей.

Найкращі Wi-Fi маршрутизатори

Порівняння "дротяника". Маршрутизатор дозволяє створити потужну мережу WiFi 5 або 6, яка запропонує кращу швидкість та більший діапазон, ніж коробка вашого Інтернет-провайдера. Ми порівняли маршрутизатори WiFi від TP-Link, Linksys, Netgear, Synology, Asus та D-Link для найкращої роботи за справедливу ціну.

Абоненти також читають.

Для підтримки роботи всієї редакції пропонуємо підписатися.

Чому ви бачите це повідомлення? ?

Ви вирішили відмовити в депозиті файлів cookie під час перегляду нашого веб-сайту, зокрема персоналізованих рекламних файлів cookie.

Зміст цього веб-сайту є плодом роботи 500 журналістів, які щодня надають вам якісну, надійну, вичерпну інформацію та інноваційні онлайн-послуги. Ця робота базується на додатковому доході від реклами та підписки.