Франц Ліст святкує своє 200-річчя - сторінка 6

Внесок від Лікар. Холгер Калета »19.11.2011, 9:27

сторінка

Harmony писав: Що можна сказати про транскрипції симфоній Франца Ліста Бетховена для фортепіано?

Я знаю, що вони належать до найкращих вправ Ліста для композиції та гри на фортепіано, але я не дуже знаю про їх записи із провідними гравцями на фортепіано. Яке ваше уявлення про це. Чи є у вас кілька прикладів?
Мені це дуже цікаво, бо я дуже люблю фортепіано Ліста та Бетховена.

повні симфонії - ви повинні придбати чудовий запис із Кіпріеном Кацарісом (jpc 6 компакт-дисків зараз лише 16,99 євро!):

2 або 3 симфонії (№5 та №6, я думаю) записав також Гленн Гулд.

З найкращими привітаннями до Роттердама
Холгер

Внесок від Гармонія »21.11.2011, 23:13

Дякуємо за Ваш відповідь!

Я обов'язково придбаю цей набір фортепіанних симфоній Бетховена Ліста.

Сьогодні я придбав новий випуск компакт-диска Deutsche Grammophone Lang Lang з фортепіано Француз Лістом.

Тут відтворюються такі твори:

- Угорська рапсодія
- Любовна мрія "О дорогий, поки ти можеш кохати" (запис у прямому ефірі)
- Grande Fantasie de Don Juan (Don Giovanni W.A. Mozart) (живий запис)

Ви, безсумнівно, знаєте ці записи з інших компакт-дисків від Lang Lang.

Привіт з Роттердама,

Внесок від Лікар. Холгер Калета »23.11.2011, 16:25

так - але (німецькою мовою): після абсолютно невдалого віденського концерту мій інтерес до Ланг Ланга охолонув. Однак зоряний ажіотаж, який відбувається навколо нього, надзвичайний - і досить незручний!

З найкращими побажаннями
Холгер

Франц Ліст: Соната для фортепіано сі-мінор

Внесок від Лікар. Холгер Калета »23.11.2011, 16:27

У 1881 р. Хенслік писав про виступ сонати Ганса фон Бюлова, друга Вагнера і дідуся «Лоріота» (Віко фон Бюлов), який прем'єрував її в 1857 р. І був високо оцінений за його піаністичне виконання, що «слів не можна уявити цієї музичної пустощі. Я ніколи не чув більш вишуканого, нахабного зіставлення найрізноманітніших елементів, ніколи такої дикої люті, такої кривавої боротьби з усім музичним ". Твір, як кажуть, має" неминучу комедію "у своїй" боротьбі за нечуване, колосальне ". Хенслік чує «задихаючу () роботу геніального парового млина, який майже завжди пустує», і зневажливо говорить про піаніста: «Якщо Бюлов з самого початку хотів переконати глядачів у моторошній імпотенції Ліста, він не міг зробити кращого вибору. "Для Хенсліка" кожна критика, кожна дискусія закінчуються на цьому. Всім, хто це чув і вважає, що це приємно, неможливо допомогти ".

Критика колосального стилю - тут стає зрозумілою ворожнеча між Хенсліком та його антиподом Ріхардом Вагнером: у своїй роботі Бетховена 1870 року Вагнер грав "музично піднесене" проти "музично красивого" Хансліка, а "формалісти" мали поверховість і недостатню глибину виразності підняв. Для Хенсліка, навпаки, кожна спроба порушити класичну форму з піднесеним - це чиста риторика ефекту і не що інше, як зухвала, порожня помпезність. Соната Ліста стає жертвою фундаментальної суперечки про музичну естетику, яку цілком безтурботно ведуть учасники війни за світоглядні уявлення. Аналітична музикознавство давно вже багато разів доводило, що Ліст був чим завгодно, крім композиційного плутанини. Його викладачем композиції та теорії в Парижі був не хто інший, як Антон Рейха, один з найважливіших теоретиків музики свого часу. Майкл Хайнеманн, наприклад, використовує автограф і пояснення та виправлення, зроблені з нього, щоб показати, що Ліст намагався, наприклад, у фузі, слідувати вимогам Рейхи щодо форми "сформульованої фуги".

Труднощі з прийомом зрештою походять від амбіційної спроби Ліста вдихнути новий дух у класичну сонату. Справа не лише в тому, що соль мінор, яка займає 30 хвилин, відмовляється від декількох рухів і складається як єдиний цілісний зв'язок. Ліст цілком свідомо - як вперше виявив Вільям Ньюман - наклав послідовність руху сонати (експозиція, розвиток, рекапітуляція) на послідовність руху сонати (соната-аллегро, повільний рух, скерцо та останнє рондо). Взірцем тут стала "Фентезі мандрівника" Франца Шуберта, яку Ліст не лише грав у концерті, але й записав для фортепіано та оркестру. Результат полягає в тому, що більше не існує простої схеми послідовності, немає “спільної нитки”, якою міг би слідувати слухач. Все стає неоднозначним, певною мірою формально перевизначеним. Ця - природно бажана - складність і розгубленість, зрештою, створила у «класицистів» враження безладного хаосу.

Який сенс у такій величезній і жахливій складності форми, яку можна знайти в соль-мінорі Ліста? Музикознавча література дещо розчаровує, коли йдеться про відповіді на це центральне питання. Можна зауважити дещо іронічно: оскільки існує безліч музикознавчих аналізів, бі-мінорна соната, схоже, має стільки “форм”. Французький фахівець Ліста Серж Гут якось перелічив ці заплутані спроби схематизації: “вступ” закінчується одними в мірі 7, інші в мірі 31. Треті починаються з викладу в мірі 1, тому введення взагалі немає. Але як далеко заходить експозиція? Пропозиції: бар 170, бар 178, бар 330, бар 346. Реалізація, її початок і кінець, відповідно є невизначеною. Пропозиції (для кінця): бари 330, 459, 532 тощо, і т. Д. З усього цього стає зрозумілим лише одне: для тих, кого не цікавлять насамперед питання композиції, а естетичні питання, а також любителі музики, які якось знаходять «Я хочу наблизити цю загадкову структуру сонати, нічого з цього не дає жодної корисної орієнтації.

Тому розумно зорієнтуватися на висловлюваннях Ліста. У листі (9 липня 1859 р. Луїсу Келеру) він зауважив, що не слід плутати «форму» з «формулою» або «порожньою фразою», примітивність якої має лише одне - прагматичне та економічне - значення, «яке найпростіше зрозуміти змусити ". З огляду на це, Ліст скромно просить" дозволу визначати форми за змістом ". Він стурбований складом «ідей», їх реалізацією та обробкою - «і це завжди повертає нас до відчуттів та вигадок, якщо ми не хочемо повзати і вередувати слідами ремесла».

Ганс фон Бюлов, світова прем'єра якого відбулася 22 січня 1857 р., Відтворює дух Ліста, його турботу про звільнення форми від схеми, намагаючись надати їй зміст і вираз: у "вільній формі" Ліста «Бажання мати абстраговану схему» суперечить «ідеї». «Школа Ліста цього не просто хоче, вона вчить художній емансипації індивідуального змісту від схематизму. Де ще паралізовано тут життя, де ще монотонність, тут різноманітність ". Але Бюлов продовжує говорити не лише про цю життєздатну складність, але також захоплюється" найбільш непорушною логікою "та" найбільш захоплюючою економікою "дизайну Ліста.

“Фауст і Мефісто насправді з’являються: тема“ Фугато ”пов’язує обох персонажів. Сузір’я початку сонати знову є, здається, умови для рекапітуляції є. Але чому Фауст і Мефісто стрибають навшпиньках перед нами? Чому саркастичний шепіт? У дусі заперечення вони, очевидно, погоджуються; але що заперечується в музичному плані? Це може бути лише основний ключ бі-мінор, в якому класична рекапітуляція повинна починатися. Насправді фугато знаходиться в "неправильному" ключі сі-бемоль мінор, півтон занадто низький ".

Дж. Х.: "А як щодо самої останньої сторінки після останнього клімаксу?"

C.A.: "Там ви повинні переконатися, що тема Мефісто в лівій руці не зануриться в нікчемність. Я застосовую невеликі ритмічні спотворення, pianissimo. А потім настає остання мефістофелівська тема, але цього разу з D-плоским замість D (такт 738). Неймовірно, як перетворюється все лиходія. Запискою.

Дж. Х.: "Що ви думаєте про останню ноту твору, низький B, який ви граєте так несподівано?"

C.A.: "Все бачення згасає одним махом".

Дж. Х.: "Це як прокинутися від мрії?"

Майже невичерпне багатство стосунків у сонаті Ліста фактично вимагає різних інтерпретацій, як ілюструють погляди Клатиудо Аррау та Альфреда Бренделя на речитатив. По-перше, герменевтичний аналіз Бренделя:

«Б) Речитатив, який починається з до-мінорних акордів C (fff pesante, такт 297). Перетворившись на невблаганну та загрозливу, глава теми Grandioso 4 припиняє бажання викрити. Фауст реагує на це у вільному варіанті раку. (Його сварка з долею ніколи не повинна вироджуватися до слізного жалості до себе! Форте, призначене обома руками, часто нехтують. Саме таку відданість Ліст приносить на зле.)

Довга мефістофелева органна точка на b, над якою згасає опір Фауста, закриває цю нерівну ділянку, розбиту паузами. Ми знаходимось на 5 рівні в мі мінорі ".

Ну Клаудіо Аррау:

Дж. Х.: "Що відбувається в двох рецитативних місцях (рядки 301 і 306)?"

К.А .: "Це дві людські істоти Фауст і Гретхен, які благають, щоб їх зрозуміли і пощадили".

Дж. Х .: "Чим друге читання відрізняється від першого?"

К.А .: «У нього більший відчай. Розумієте, тут Мефісто втрачає позиції. Спочатку акорди пезанте на четвертій позиції цинічні, саркастичні. Другий раз, якщо акорди на першій позиції звучать загрозливо - Мефісто трохи відступає. І з цього моменту він стає все сильнішим і слабшим силою благання. На наступній сторінці інтенсивність благання не повинна зменшуватися, незважаючи на зменшення. Два останні акорди перед другим рухом звучать як зітхання. І довжина ферматів (бар 330) дуже важлива. Потім у другому русі Фауст і Гретхен прославляють любов. Це має звучати по-справжньому захоплено ".

Хто зрештою правий? Я вважаю, що ви можете, повинні і навіть можете відповісти на це питання з Лістом. Якщо однозначне робиться двозначним із систематичною послідовністю, то воно втрачає стійкість відтворюваного значення і фактично провокує активність та різноманітність інтерпретацій. Таким чином Ліст хотів також "емансипувати" індивідуальність виконавця, активно залучаючи його до процесу створення значення у композиції?

Використана література: Серж Гут: Франц Ліст (музика та музичне сприйняття в 19 столітті, дослідження та джерела під редакцією Детлева Альтенбурга), Studiopunkt-Verlag Sinzig 2009

Майкл Хайнеман: Франц Ліст, соната для фортепіано си-мінор, Фін-Верлаг, Мюнхен, 1993 (Серія «Шедеври музики», під редакцією Стефана Кунце).

Клаудіо Аррау: Ліст як викладач, піаніст, композитор, бесіда з Джозефом Горовіцем (1980) (додаток до LP (Philips)).

Альфред Брендель: віддзеркалення та білий жар, розмальовка CD Philips (соната си-мінор, похоронні гондоли I та II, легенди).