Французька монархія та німецька демократія
Еммануель Макрон сьогодні ввечері говорить про наслідки ув'язнення. Ангела Меркель завтра об’єднає босів 16 німецьких регіонів з тієї ж теми. І контраст між Францією та Німеччиною різкий: управління вірусом виявляє два дуже різні політичні режими. Це світ після.
Трохи розтягнувши лінію, можна сказати: з одного боку, монархія, з іншого - демократія.
Будемо зрозумілі, я не хочу порівнювати результати здоров'я двох країн у боротьбі з епідемією. Якщо у Франції було втричі більше смертей, то пояснення не лише політичні. Ні, я хочу побачити, як епідемія виявляє відмінності між двома суспільствами.
Перше спостереження: у Німеччині, компроміс та консультації є пріоритетними. Це прямий наслідок федералізму. І тому завтра Ангела Меркель об’єднає лідерів усіх земель з усіх регіонів. Як вона в основному робить кожні два-три тижні. Мета: знайти компроміс щодо еволюції обмежень на грудень. Система горизонтальна. Повноваження та відповідальність розподіляються між центральною державою та регіонами. Час від часу це створює трохи какофонії, ми спостерігали це, наприклад, протягом останніх місяців між Баварією та Північним Рейном. Але це заслуговує на необхідність пошуку спільних точок зору. Консенсус - це головна чеснота.
У Франції, навпаки, підозрюють, що компроміс забруднений співпрацею чи компромісом. Ми віддаємо перевагу сваркам. Тож жодного компромісу. Наслідок: вона вертикальна, рішення падають згори. Очевидно, як поводиться з вірусом. Тому у Франції існує ризик авторитарної нахилу.
Свободи в центрі Німеччини
В Німеччині,питання свобод є центральним. Це слово вживається 25 разів у Основному законі, що відповідає нашій Конституції. І з початку ув'язнення в березні серед наших сусідів дебати були постійними та прозорими щодо балансу між обмеженнями здоров'я та збереженням свобод. Гарантами є судді. Німецьку судову владу арештовували понад 250 разів через обмеження, пов'язані із стримуванням. І іноді судді припиняли обмеження, наприклад, дозволивши відкрити бар у Берліні. Ми обмірковуємо це 3 рази, перш ніж обмежувати права. Можливо, тому, що з нацистською та комуністичною диктатурами ми вже заплатили за це.
Франція управляє кризою в Раді оборони, яка навряд чи є прозорою. Рада оборони, все сказано. Це метафора війни, присутня з часу першого втручання Еммануеля Макрона. І це має сенс: П’ята республіка була побудована на військовій програмі в розпал алжирської війни. Тому репресивний арсенал завжди готовий до звільнення та за згодою значної частини населення. Ми також бачимо це із законом про "глобальну безпеку".
Німецька преса не може перемогти це. Для неї певні французькі заходи щодо ув'язнення, такі як дозволи на поїздки, є, цитую, а
Німеччина горизонтальна і Франція вертикальна
І все це стосується ролі керівника. У Німеччині канцлер повинен звітувати перед парламентом у повній прозорості. І це не зосереджує всі сили. У Франції все пірамідально. Це республіканська монархія. Глава держави повинен вирішувати все, весь час. Це традиція бонапартістів, переглянута та виправлена по-де Голльському з встановленням виборів президента шляхом загального прямого виборчого права в 1962 р. Принцип плебісциту. Це також включає елемент ризику: глава держави один, на передовій. Ми бачимо це за допомогою управління пандемією.
Знову ж таки, мова не йде про встановлення причинно-наслідкового зв’язку між цими відмінностями в політичному режимі та результатами здоров’я у боротьбі з вірусом. Але для підсумку розриву між двома компаніями. Там, де французи чекають наказу зверху "Залишайтеся в обмеженому стані" (чим краще і виконувати цей наказ, і оскаржувати його), німці колективно вирішують "Ми збираємось обмежитися". Це дуже різне.
Кілька днів тому німецька щоденна газета "Зюддойче Цайтунг" підписала редакційну статтю про Францію. Ми читаємо це речення: у Франції „Die Spitze ist immer recht, selbst wenn Sie irrt”. У Франції саміт завжди правильний, навіть коли він помилковий.
І на закінчення: “Es Braucht ein demokratisches Update”. Настав час демократичного оновлення.