ГМО від генетичних модифікацій до географічних модифікацій

3 Фермер або споживач повинен мати можливість вільно вибирати між ГМО та не-ГМО. Щоб дотримуватись цього основного принципу в європейському співтоваристві, трансгенні, звичайні та органічні культури повинні існувати поруч, не страждаючи від шкоди присутності іншого. Але врахування співіснування означає звільнення місця для ГМ-рослин, намагаючись захиститись від поширення трансгенів на поля звичайних або органічних культур. Численні дослідження свідчать про великі труднощі цього досягнення (Co-extra, 2009; EC, 2009; Messéan et al., 2008). Європейська комісія вказує у своїй рекомендації 757 від 2003 року, що фермери, які займаються трансгенними культурами, повинні взяти на себе відповідальність за відповідні заходи щодо обмеження поширення ГМО (ЄС, 2003). Без відповідних заходів розповсюдження трансгенів з ділянок ГМО може поставити під загрозу звичайні та органічні культури.

4 Прийнята в 2001 р. (ЄС 2001 р.), Позиція Європейського Союзу на користь співіснування супроводжується рекомендаціями 2003 р. (ЄС COM 2003/556). Європейські директиви та правила щодо ГМО та їх вирощування оскаржуються багатьма державами. Навіть якщо вона залишається мало використовуваною, крім Іспанії (79 000 га в 2008 році), трансгенна кукурудза є чи не єдиною ГМО-культурою в Європі, особливо пн 810 з Монсанто. Ось чому кукурудза часто є прикладом, який використовується в європейських експертизах щодо співіснування. 6 держав, у тому числі Франція [1], застосували захисну застереження про призупинення цього вирощування в ім'я ризиків, які, як видається, представляє MON 810 для здоров'я та навколишнього середовища. Дуже критикуваний з цих самих причин та через низький інтерес у професійних колах, картопля BASF «Амфлора» не використовується широко, тим більше, що вона була дозволена лише з березня 2010 р. Ці позиції відображають переважаючі настрої в громадській думці. Якщо Європа має намір зберегти вільний вибір споживачів, вона також повинна мати справу з їх небажанням або навіть з ворожістю до ГМО (Євробарометр, 2010).

5 Звичайні або органічні культури не визначаються в межах Європейського Співтовариства відсутністю трансгенної ДНК у посівах або насінні, які не повинні містити її, а на законодавчому рівні похибки, встановленому на рівні 0,9%, що є європейським порогом маркування. Іншими словами, рекомендації в даний час визнають, що те, що зазвичай не містить ГМО, містить деяку кількість ГМО, щонайменше до 0,9%. Це випадкова або технічно неминуча наявність трансгенної ДНК, що переноситься на ділянках у звичайному або органічному сільському господарстві (ЄС, постанова 1829/03), а також у похідних продуктах. Їх маркування із зазначенням присутності ГМО є обов'язковим вище 0,9%, тоді як нижче цього порогу нічого не передбачається, принаймні для рослинництва. За такого сценарію споживач не робить різниці між тим, що походить від звичайної рослини, та від органічної культури. Обидва можуть містити до 0,9% трансгенної ДНК. Виникають інші прогалини. На сьогодні не планується маркування продукції тваринництва, а поріг випадкової присутності трансгенної ДНК у насінництві ще не визначений на рівні громади.

7 Є, з одного боку, законодавчі пороги, а з іншого боку, договірні пороги. Оцінки, проведені вченими на запит Європейського Союзу, базуються на 0,9% порозі, але більшу частину часу проводяться на рівні 0,3% і навіть більше на 0,1%. Цей запобіжний захід обмежує невизначеності, пов’язані, з одного боку, з дослідженнями, які в даний час є лише моделями, а з іншого - можливим поширенням пилку на великі відстані. Фермери, що спеціалізуються на органічних культурах, вимагають, щоб офіційний поріг, що застосовується для визначення без ГМО у Франції, становив 0,1%, що змушує експертів також працювати при контрактному порозі 0,01%. Це вважається граничною межею виявлення слідів трансгенної ДНК у рослин. Сценарії Європейського Союзу для співіснування рослин, що не містять ГМО, передбачають значне просторове планування, яке, як очікується, становитиме 0,9% або 0,1%. Хто вони ?

9 Те, що імітується на рівні сюжету, стосується також більших наборів. Розташування зрошувального обладнання іноді змушує фермерів групувати свої ділянки у вигляді скупчень або скупчень. Цю ідею переймає Європейський Союз. Фермери погоджуються перекладати всі свої поля на вирощування ГМО чи не ГМО. Проблема полягає не в обмеженні розповсюдження пилку або насіння в межах одного кластера, а між, наприклад, кластером, призначеним для трансгенних культур, та таким, який не є таким. Також заплановані змішані кластери (рис. 2). Ділянки з ГМО та ділянки без ГМО, пов’язаних у даному випадку в межах одного кластеру, мають на меті контролювати розповсюдження пилку або трансгенних насіння до звичайних культур у масштабі кожної ділянки. Як і на польовому рівні, механізми, прийняті на рівні різних типів кластерів, - це розділові смуги та відстані ізоляції. На додаток до затримки часу сівби існують класичні практики сегрегації секторів, наприклад, ретельне очищення машин та причепів.

13 Географи з початку 20 століття вважали, що географічний простір - це не проста міра і опора, а те, що він складається із складностей, поєднань та взаємопроникнення в різних просторових масштабах (Вейрет, 1999; Робіч, 1991; Лабасс, 1974; Vidal de la Blache, 1921; Vallaux, 1911). Контрасти та різниці, що виникають, іноді добре помітні, іноді їх важче розпізнати. Інші географи також показують, що космос не є ні суцільним, ні однорідним (George, 1970; Dollfus, 1970), але він пропонує часті більш-менш помітні розриви. Вони базуються на фізичних або соціально-культурних критеріях. Саме з різних форм (точок, ліній, поверхонь, сіток, мереж) та процесів, що лежать в їх основі (диссиметрія, опозиція, контакти, більш-менш прямолінійні переходи) (Claval, 2002; Simon, 2002), розриви розкривають усі їхні інтерес. Вони є суттєвим ключем до розшифровки організації простору (Renard, 2002; Brunet, 1968)

14 Тому видається дуже важким розглядати ділянку, скупчення або виділені ділянки як суцільні та однорідні простори в перспективі співіснування між ГМО та не-ГМО культурами. Однак ця ідея присутня в експертній оцінці, опублікованій у 2008 році (Messéan et al., 2008), а також неявно у звіті Co-extra (Co-extra 2009). Якщо заходи просторової сегрегації на рівні ділянки, як на рівні кластера в першому випадку з порогом 0,9%, виявляються неефективними, коли ми переходимо до порогу 0,1%, вони, тим не менш, мають однакові домовленості, які переважають у другому випадку. Ми завжди маємо буферні зони між виділеними зонами, які є нічим більше чи меншим за однорідні кластери різного розміру з більшими відстанями ізоляції між цими мікрорегіонами, присвяченими ГМО, та тими, які будуть орієнтовані на звичайні або органічні культури. Застосування закону від червня 2008 р. У Франції передбачає, за такого сценарію, трансформацію ландшафтів та сільських ділянок.

16 Ідея географічних розривів стосується трансгенних культур на сільській ділянці. Наприклад, Сполучені Штати бачили дуже важливе поширення трансгенних культур і особливо сої (RoundUp? Ready) у багатьох штатах. Хоча і не схрещується з цією культурою, рефлексивний амарантус (Amaranthus reflexus L) швидко колонізував території, оброблені ГМО (Owen et al., 2010; Green, 2009). Після спроби знищити цю інвазивну рослину шляхом прополювання вручну, механічно або за допомогою гербіцидів, фермери іноді відмовляються від збирання врожаю на декількох ділянках (Culperrer et al., 2006). Якщо опір амаранту відображається на RoundUp? Наприклад, у 2009 році в Грузії було відмовлено від 5000 га, це також заохочувалось підвищенням ціни на гербіциди та насіння ГМО в США, а також сумою премії за звичайну сою (Benbrook, 2009). У будь-якому випадку, поява більш-менш колонізуючих не схрещуваних бур’янів можлива незалежно від того, чи є межі чи поодинокі відстані між полями чи ні. Ця сама проблема може проявлятися у спеціальних областях.

17 Хоча деякі дикі види не схрещуються, інші -. Ризик схрещування між сортами ГМО та не домашніми видами з одного сімейства завжди можливий (Chèvre et al., 1996; Bartsch et al., 1999; Darmency et al., 2007). Це стосується, наприклад, ріпаку (Brassica napus var. Napus). Незалежно від того, трансгенний він чи ні, він пов’язаний з равенеллю (Raphanus raphanistrum), дикою гірчицею (Sinapis arvensus) або ракетою сволочі (Eruca sativa). Можливе та несподіване схрещування цих трансгенних культур та дикорослих рослин є прикладом розривів. Це може відбуватися на рівні ділянки, а також на більших територіях. Будь то невеликі за розміром чи більші за площею, ці простори не можуть бути однорідними та суцільними. Покриваючи більш-менш великі площі, ці бур’яни виділяються як розриви в межах того, що вважалося сектором безперервності, наприклад, поля.

26 Співіснування між трансгенними, звичайними та органічними культурами в Європі в даний час пов'язане з концепцією простору, що суперечить багатьом роздумам географів. Сценарії Європейського Союзу кидають нам виклик не лише тому, що заходи просторової сегрегації поєднуються із ризиком соціальної сегрегації, але й тому, що сільське середовище зводиться до сільськогосподарської професії. Реальність інша. Не обмежуючись фермерами, багато учасників просувають різні територіальні проекти, де соціально-екологічні проблеми часто. Не врахування цих прагнень ризикує засмутити громадську думку, яка переважно несприятлива для ГМО.

27 Чи означає це в нинішніх умовах те, що місцеві учасники могли лише висловити свою думку без ефекту, і що зрештою ризики ГМО будуть мало враховуватися? ?

28 Два останні приклади показують, що це не обов’язково так:

у квітні 2010 року європейська комісія прийняла, що архіпелаг Мадейра став першою територією в Європі без ГМО. Метою є захист лаврового дерева, що входить до списку Світової спадщини ЮНЕСКО, від забруднення трансгенами;
визнаючи труднощі, пов’язані із співіснуванням, у рекомендації від 13 липня 2010 р. (ЄС-2010) та нагадуючи про цю позицію навесні 2011 р., Європейська Комісія пропонує кожній країні-члену взяти до уваги різноманітність ситуацій на національному, регіональному та місцевому рівнях. Залишається розглянути управління та методи застосування цього співіснування в різних масштабах.