Г-н Töns (MP SPD) відповідає на збільшення дієти - Гельзенкірхен

відповідає

Мені дуже приємно, що наш гельзенкірхенський член Бундестагу від СДПН, пан Тонс, особисто відповів на мій запит відповідно до мого запиту. І це дуже швидко. Я здивований і в захваті. Я дякую пану Тонсу.

Як я вже згадував у своєму питанні, яке можна прочитати тут, я також опублікую відповідь.

На жаль, на початку пан Тонс пише, що він суперечить моїй презентації щодо регулювання прохання про збільшення дієти. Роблячи це, я не писав нічого, крім того, що тут чітко видно. Це можна прочитати в моєму запиті. Хіба він не правильно читав? Або я не висловився спеціально? Що ж, спілкування між громадянами та політикою має спочатку назріти.

Далі буде проведений аналіз відповідей на мої запитання.

Ось відповідь пана Тонса:

“Шановна пані Стофферс,

Дякуємо за Ваш електронний лист. На противагу вашій презентації, 13 грудня 2017 року я не голосував за або проти збільшення дієти, а навпаки, за підтримку механізму коригування, який діє з 2016 року і який пов'язує розмір надбавки до парламенту з номінальним рівнем заробітної плати в Німеччині. Це коригування відбувається не відразу, а в середині кожного року на основі даних Федерального статистичного управління. Чи це є збільшення, стане відомо, коли президент Федерального статистичного управління подасть розробку індексу номінальної заробітної плати президенту Бундестагу до 31 березня 2018 року.

Відповідно до статті 48 (3) Основного закону, народні депутати мають право на "належну компенсацію, яка забезпечує їх незалежність"; згідно з рішенням Федерального конституційного суду 1975 р., члени парламенту повинні самі вирішити розмір своєї компенсації "перед громадськістю". Той факт, що депутати мають самостійно визначати розмір своєї компенсації, часто критикується публічно. Тим не менше, я вважаю, що чинна процедура, також у порівнянні з попередніми правилами, є прозорою та зрозумілою для суспільства.

До 2016 року процес визначення розміру компенсації регулювався таким чином, що президент Бундестагу вносив до парламенту пропозицію про розмір компенсації, про яку потім голосували на пленарному засіданні. Однак у цьому процесі громадянам часто було незрозуміло, на яких критеріях базується пропозиція президента Бундестагу.

Щоб зробити процедуру коригування режиму народних депутатів більш прозорою для громадян, Бундестаг доручив незалежній комісії експертів у 17-й виборчий термін розробити пропозиції щодо нової процедури.
Пропозиції, подані Експертною комісією в березні 2013 року, передбачають, що надбавка до парламенту 1) повинна бути пов’язана з річним рівнем номінальної заробітної плати та 2) базуватися на заробітній платі найвищих федеральних суддів. Ці пропозиції реалізовуються з липня 2016 року; У той же час, Бундестаг посилив правила прозорості додаткових заробітків і прийняв ряд кроків для зниження пенсійних норм депутатів.

Той факт, що моя згода на продовження дії механізму коригування вже була дана в грудні - коли, як ви пишете, я перебував "лише три місяці в Бундестазі", - зумовлений відповідним положенням Закону про членів: Це означає, що механізм, рекомендований Експертною комісією, продовжується на поточний виборчий термін може подати заявку, це має бути підтверджено протягом трьох місяців після установчих зборів. До цього моменту не було пропозицій щодо альтернативного механізму встановлення надбавок до парламенту - навіть від парламентських груп Die Linke та AfD, які проголосували проти продовження чинності механізму.

Ви заявляєте у своєму листі, що AfD може використовувати мою поведінку щодо голосування щодо коригування надбавки до парламенту для роботи з громадськістю. Однак у майбутньому я не буду ставити свою поведінку щодо голосування на пленарному засіданні в залежності від того, як AfD може на це реагувати - тим більше, що я не вірю, що зможу відвоювати навіть одного виборця AfD шляхом шаленої тактики. Я проголосував за те, щоб механізм коригування продовжував застосовуватися, оскільки, на мій погляд - також у порівнянні з практикою до 2016 року - це створює кращу відстежуваність для громадян. Я розглядаю це як більш підходящу основу для прийняття рішень, ніж можливу реакцію інших сторін.

СПД хоче скасувати виняток, який ви критикували, з мінімальної заробітної плати для довгостроково безробітних. Під час останнього виборчого терміну Андреа Налес, тодішній міністр праці, звернувся до канцелярії, що цей регламент був неефективним. Той факт, що ми хочемо скасувати виняток із мінімальної заробітної плати для довгостроково безробітних, також передбачений у нашій передвиборчій програмі на федеральні вибори 2017 року.

З найкращими побажаннями

Аналіз:

1. Довго безробітний, неповнопрацюючий тощо:

Моє запитання: "Як ви хочете донести до одержувача ALG II у Гельзенкірхені, що автоматичне регулювання виправдане?"

Відповідь пана Тонса: "Тим не менше, я вважаю, що чинна процедура, також у порівнянні з попередніми правилами, є прозорою та зрозумілою для громадськості".

Однак моє дослідження показало, що індекс номінальної заробітної плати коливається протягом року. Однак дієти цього не роблять. Однак якщо індекс падає протягом року, дієти цього не роблять. Ось чому я не згоден із паном Тонсом у тому, що ця процедура є придатною і точно такою ж. Варто розглянути можливість адаптації збільшення дієти до іншого загальноприйнятого індексу.

На запитання відповіли. Знак: Так тримати!

2. Збільшення зарплати повинно бути узгоджене з іншими, додаткові вимоги повинні застосовуватися для:

Моє запитання було: "Як ви вважаєте, якою причиною ви можете виправдати збільшення через три місяці?"

Відповідь пана Тонса: "Щоб механізм, рекомендований експертною комісією, продовжував застосовуватись протягом поточного виборчого терміну, він повинен бути підтверджений протягом трьох місяців після установчого засідання".

Але це не означає, що ви повинні погодитися. Ви просто повинні погодитися, якщо хочете більше грошей. Не потрібно погоджуватися, якщо ви хочете дати знак солідарності в місті, яке характеризується бідністю.

На запитання відповіли. Ознака: відсутність роздумів про удар

3. Законодавча мінімальна заробітна плата:

Моє запитання: «Чи не розумніше було б, із солідарності з власною політикою та довгостроково безробітними, сигналізувати про те, що ви не погодитесь на коригування менш ніж за 6 місяців вашого терміну повноважень? Люди в Гельзенкірхені, які піддаються впливу політики вашої партії, не мають таких можливостей ".

Відповідь пана Тонса: “СДПН хоче скасувати виняток, який ви критикували, з мінімальної заробітної плати для довгостроково безробітних. Під час останнього виборчого терміну Андреа Налес, тодішній міністр праці, звернувся до канцелярії, що цей регламент був неефективним. Той факт, що ми хочемо скасувати виняток із мінімальної заробітної плати для довгостроково безробітних, також передбачений у нашій передвиборчій програмі на федеральні вибори 2017 року ".

SPD запровадив цю мінімальну заробітну плату в GroKo. Наскільки компетентною є сторона, яка не в змозі забезпечити виконання своєї основної компетенції? Спочатку проголосуйте, а потім скажіть “ні, ні”? Такий підхід не створює впевненості у політичній роботі СДПН.

На запитання відповіли. Ознака: Не вистачає довіри.

4. Соціальний ринок праці/соціальна участь:

Моє запитання: Як ви відчуваєте можливість накладати позитивне щомісячне коригування доходу на себе? З іншого боку, ви хочете впровадити моделі роботи, які людям навіть не потрібно ділити в мінімальній зарплаті. Як ви пояснюєте свою поведінку, яку не можна взяти за приклад? Як ви хочете передати одержувачів ALG II у Гельзенкірхені?

Відповідь, пан Тонс: жодної!

Член Бундестагу відданий лише своїй совісті. Звідси моє запитання. Але відповіді немає. Це показує, наскільки важливими є загальнонаціональні референдуми та як застаріла представницька демократія.

Можуть бути причини, чому він не може звернутися до теми. Але я дотримуватимусь цього. Впровадження цього соціального ринку праці є чим завгодно, але не соціальним. Можливо, це може бути причиною того, що пан Тонс не хоче відповідати. Тому що кожна відповідь вказувала б на те, що ця модель ринку праці загрожує посиленням Hartz IV.

На запитання не відповіли. Знак: Зараз мені стає цікаво, чому ні. Тут є не тільки це! Залишайтеся з нами.

5. Боротьба з соціальною нерівністю:

Моє запитання: "Як ви можете достовірно переконати громадян Гельзенкірхена, що хочете боротися із соціальною нерівністю, проголосувавши за коригування парламентської надбавки?"

Відповідь, пан Тонс: жодної!

Це може бути тому, що це навіть неможливо. Якщо ви розробляєте для себе комфортну ситуацію, поки люди у вашому окрузі живуть у злиднях і не мають таких шансів, ви не можете відповісти на це запитання.

На запитання не відповіли. Ознака: Неймовірність!

6. Роздуми після виборів:

Моє запитання: “Чому ви голосуєте в такому делікатному питанні саме в напрямку того, чому СДПН була покарана виборцями? Це ваш сигнал? "

Відповідь, пан Тонс: жодної!

Це може бути пов’язано з тим, що знаки встановлені «так тримати!». Оскільки люди, всупереч його думці, не відзначили роботу СДПН 20%, здається, ніяких роздумів над ситуацією немає.

На запитання не відповіли. Підпис: Так тримати! СПД має рацію, і громадяни просто не розуміють цього.

Моє запитання: Ви лише на хвилинку думали, що AfD може використати саме цю ситуацію, щоб піднятися над встановленими партіями? І ви віддаєте гроші млинам виборців AfD своєю виборчою поведінкою. Ви взагалі розуміли, який сигнал ви подаєте Гельзенкірхену?

Відповідь пана Тонса: "Однак у майбутньому я не буду ставити свою поведінку в голосуванні на пленарному засіданні в залежності від того, як AfD міг би на це реагувати - тим більше, що я не вірю, що я зможу відвоювати навіть одного виборця AfD за допомогою тактики зайців".

Пан Тонс, схоже, не розуміє, що проблема не в АфД, а у виборцях, які за них голосують. Це багато людей, які розчаровані та розлючені звичайною політикою. Людей, які сидять у парламенті за АфД, мало в порівнянні з тими, хто критикує політику СДПН у Німеччині.

Що заєць, а що ні, не питання взагалі. На федеральних виборах 2017 року СДПН втратила 470 000 виборців. Але тоді потрібно багато зобов’язань, щоб повернути цих виборців.

На запитання відповіли. Ознака: відвоювати загублених виборців не очевидно.

8. Використовуйте додатковий дохід розумно та колективно:

Моє запитання: Чи будете Ви також пожертвувати додатковий дохід, який можна очікувати з середини 2018 року, на добру справу у своєму місті? Можливо, асоціація, яка веде кампанію проти правих популістських ідей? Будьте готові надіслати сигнал?

Відповідь пана Тонса: "До цього моменту не було пропозицій щодо альтернативного механізму визначення парламентської компенсації - навіть від парламентських груп Die Linke та AfD, які проголосували проти подальшого застосування механізму".

У більш широкому розумінні це твердження, можливо, може бути віднесено до цього питання. Однак на це питання насправді не дано відповіді. Але ні DIE LINKE, ні AfD не можуть бути відповідальними за те, що пан Тонс погодився на положення про збільшення дієти. Він все ще мав би можливість утриматися або відхилити його. Це надто легко думати.

Але, звичайно, це твердження спонукає мене запитати відповідні групи, чи вже розглядали вони альтернативи. Тому що, як не дивно, у політичних партіях часто відбувається більше, ніж ми усвідомлюємо публічно. Наприклад, DIE LINKE перебуває в процесі протидії регулюванню скасування страхування на випадок безробіття при соціальній участі. Про це піде стаття.

На запитання не відповіли. Знак: Мої гроші - це мої!

Відповіді або відсутність відповідей очікувались. Але те, як пан Тонс конкретно оцінює свій голос і не визнає, який знак надсилається до Гельзенкірхена, свідчить про те, що ми як громадяни повинні стати більш конкретними у своєму спілкуванні.

Чудово говорити про соціальні проблеми, але поведінка породжує наслідки. Як говориться: Ви повинні вимірювати їх своїми справами.

І в часи переосмислення мови вам доведеться ще раз поглянути на той факт, що багато того, що називають «соціальним», вже не є соціальним. Найкращий приклад - кампанія: "Що створює роботу - це соціально".

«На цьому етапі я хотів би повернутися до походження більш детально.
Альфред Хугенберг, голова Німецької національної народної партії (DNVP) і прихильник Адольфа Гітлера, сказав у радіозверненні 31 липня 1932 року про вибори в Рейхстаг: "Сьогодні здорова економіка означає перш за все ліквідацію безробіття. Ті, хто створює роботу, справді і справді соціальні. "
На той час Гугенбергська група контролювала половину німецької преси і суттєво сприяла піднесенню НСДАП ".

Події, схоже, повторюються.

Частота відповідей: 50%
Подальші запити підуть далі.