Громадськість навантажує наших предків!
Опіка, кураторство та секвестрація
Відповісти на цю статтю
Час від часу нашим предкам доводилося виконувати ті ролі, про які вони не просили; Я маю на увазі державні звинувачення. Серед них ми можемо зарахувати опіку та піклування, які часто фігурували в реєстрах античного режиму через високу смертність цього періоду. Іншим, менш відомим, є кабінет приймача.
Тема, звичайно, вимагає інших подій, крім наведеної тут ілюстрації. Однак мені здалося цікавим використовувати конкретні справи (переважно зібрані з судових архівів Департаментського архіву Дордонь), щоб показати, якими були ці публічні звинувачення для наших предків та вагу, яку вони могли представляти.
Заряд ескроу
Ніщо інше, як для інших державних служб, ніхто не міг уникнути служби секвестрації, якщо не міг обґрунтувати свою відмову мотивом, передбаченим законом, і в цьому випадку може бути надано звільнення. В іншому випадку відмова в призначенні становила штраф та арешт майна призначеної особи.
Абель Пуатріно описує приймач наступним чином [1]:
“... Коли кілька учасників судових процесів заявляли про право власності на річ, не маючи жодного з них змоги щорічно заявляти про володіння, що дозволило б йому вступити у власницьку справу, кожен міг вимагати юридичними засобами секвестрацію предмета спору. Судове рішення тоді призначало одержувача; уповноважений судді повідомив про це рішення обидві сторони, присутність яких була обов'язковою, з їх домовленістю або без неї. Призначений приймач повинен бути платоспроможним та мати місце проживання в місці, де знаходилась річ, що секвеструвала. "
Окрім того, що це вимагало від призначеної особи втрутитися до дійових осіб, щоб заволодіти ними спірним майном, при всьому, що це спричинило за собою ризик у ці часи легкого насильства, одержувач повинен був відповідати за його вчинення. Це було знято з нього лише після остаточного рішення про приписування спірного майна одній або іншій із залучених сторін. Можна легко уявити, зважаючи на повільність справедливості для "найменших" того часу, що це було головною недоліком.
Ось дві відгуки, які ілюструють, яким тягарем було на практиці, якими були ризики та як люди намагалися їм уникнути. У судовому процесі нижче [2]., спочатку ми побачимо, що приймач був погано прийнятий стороною, яка побачила, що позбавлена майна, яке становило суперечку, за походженням приймача. У транскрипції нотаріального договору [3] ми побачимо, що існував спосіб уникнути цього державного стягнення. Вам все одно довелося бути трохи культурним, щоб знати можливості ...
У судовому процесі проти молодих леді Франсуази Бачелар та Марі Лабату Бертрану Денису з Денісу, ми вимірюємо всю драматизм та проблеми, які може призвести до обвинувачення в секвестрації для того, хто в нього вклав гроші. У викладі частин та фактів вищезазначені дами скаржаться на те, що їх лікували "З г (у) зловживає розпусниками і вмирає від голоду" (sic!). Однак можна уявити, що приймач, зважаючи на характер його офісу, намагався якомога більше залишатися нейтральним та спокійним! Тут Бертран Денис бачиться в судовому процесі, коли протилежна сторона, якій він відповідав за секвестрування врожаю кукурудзи, приводить кількох свідків, які працювали саме на них у день, коли Бертран Денис намагався виконати своє завдання. Соціальна підпорядкованість цих свідків стороні, яка закликає їх з’явитися, безумовно, не сприяє об’єктивності! На щастя, приймач залучає своїх, і свідчення різко розходяться.
П’єр МАЛЛЕТ, ткач, ". заявляючи своєю присягою, що в день подання скарги вкладник перебуває на земельній ділянці, що належить Сієр дю Мейно, зайнятому різанням пшениці Іспанії, що він працював колоном у Сьєр дю Мейно, обвинувачений приходить там, і оскільки d (емоція) позивачі мали завантажити візок кукурудзи з Іспанії та бажаючи відвезти його до Мейно, обвинувачений виступив проти цього, сказавши, що хоче, щоб його відвезли до Гардонни, коли d (емоція) позивачі виступили проти того, що створило суперечку, він почув, що обвинувачений сказав позивачам, що вони були повіями та лиходіями, і що вони були г (у) еузард і д (емоції). Скаржники ніколи не говорили йому нічого нещасного, це правда, що як обвинувачений утримався від того, щоб заважати волам Сьєра дю Мейно йти пішки, щоб відвезти село до місця Мейно, він побачив, що д (емоція) Лле Лабатут, співскарбитель Луї Ланса, кілька ударів яйцем у його руках »Наступні два свідки - це також люди, які беруть участь у жнивах, включаючи власну дружину першого свідка ...
Приймаючий вимагав у якості свідка П'єра Алліко з Ріпуте, працівника: "У день поданої скарги Луй, яка подалася, просив би (i) t Denix поїхати з ним замість Мейно або прибувши близько сьомої години ранку, вони помітили ditte (emoise) lle Labatut сестра Сьєра дю Мейно, дружини останнього та їх слуги, який завантажив кров Іспанії, яка ще не була роздягнута на возі, що d (емоція) lle du Meynaud вела волів, які взяли його, згаданий візок завантажували d (емоція) lle Labatut бажаючи взяти той самий провід до їхнього будинку замість Meynauds, на чолі (i) t Denix би виступив проти, представляючи їм, що він несе за це відповідальність, і що він хоче взяти його до села Гардонне dittes d (емоція) вони виступили проти нього, і раптом вони почали стріляти камінням по Деніксу і вдарили його в декількох місцях і помітили, що ditte d (емоція) lle Labatut завдав ударів яєчної шкаралупи aud (i) t Денікс звинувачується або в хребті, або в іншій частині тіла егілада, якою вона вела волів, кажучи, що вони хочуть, щоб іспанську сільську місцевість забрали додому в Мейно, а не в Гардон. "
За наполяганням секвестра вони сумують за Бачелардом і Лабатутом, відправляючи свою служницю шукати "господаря". ". а трохи пізніше вкладник побачив, як згаданий слуга будинку Сієр дю Мейно відмовлявся від свого місця, а потім побачив, як через землі, що поблизу згаданого місця Мейно, просувалася висока жінка, яка була прямо з нею у возі зі схрещеними руками, і, підійшовши до згаданого воза, вона взяла з рук співзаявниці Дітти Лабатут і віддала його всіма своїми силами від кінця обвинуваченому і змусила його відступити на три-чотири кроки, а потім підняла згаданий егіллад і бажаючи нанести удар, який впав на яєчко дуда (i) t Денікс звинуватив Целуй Сай зігнув комір і впав лише йому на плече, і, побачивши, він відступив; і визнав вкладника, що саме сієр дю Мейно, перероблений у жіночому одязі, пішов з села Фонд дю Мас. "
Як бачите, по спині бідного приймача, який змушений виконувати завдання, яке йому зовсім не знайоме, падають удари. Ми знаємо, що він також мав право на судовий розгляд! За цих умов легко зрозуміти, чому люди намагались уникнути цього звинувачення. Це те, що зробив П'єр Буссоно з Пейріху в 1708 році: він скаржиться на те, що не може отримати більше не призначений приймачем, хоча, за його словами, він має на це право.
Він залучає велику кількість сусідів, щоб вони могли засвідчити, що він керує шістьма живими дітьми, які згідно із законом (за його словами) повинні дозволити йому уникнути звинувачення приймача. Він вимагає від сільського нотаріуса складання акта (3) та звернення до сержанта суду:
Далеко не честь, присвоєння функції "приймача" (можна сказати сьогодні судового пристава, хоча це дуже специфічна функція) було страшним тягарем, від якого кожен мав зацікавленість уникати.
Відповідальність вихователя та куратора
У тому ж ключі ми побачимо, що опіка та піклування не завжди були бажаними обов’язками. Дійсно, ми можемо схильні до ідеалізації «сімейної моделі» минулих років, сьогодні, де вона насправді була глибоко модифікована з індустріальною епохою, великими міграціями та загалом тим, що ми можемо назвати сучасним часом.
Слід розуміти, що бути призначеним вихователем чи куратором дітей - це означало, що наші предки взяли на себе ще стільки пащі, щоб прогодувати, не кажучи вже про управління своїм майном, що завжди важко. Звичайно, у випадку з дітьми з більш заможних сімей, вихователь/куратор, ймовірно, використовував майно свого підопічного "для компенсації", як ми побачимо. Але, як загальне правило, вихователь, можливо, не зможе цього зрозуміти. Дитина, зі свого боку, втратила майже все: батьків смертю, а майно - опікою. Якби це не було наділено волею останнього, хто вижив, це ризикувало б отримати ще гіршу підтримку призначеної особи.
Як і у випадку з різними діями (наприклад, може бути цитована емансипація), церемонія, яка належить призначенню вихователя/куратора, виступає в ефірі ритуалу предків: люди, яких, можливо, призначать вихователем/куратором дитини, зібраної в коло навколо нього, щоб він міг зробити свій вибір. Вступ до кола, здається, фактично погоджується з можливістю бути обраним опікуном.
Наступні два приклади є симптоматичним, хоча і крайнім, небажанням людей, що виявляються в особі цієї державної посади. Я дотримуватимусь цього, але багато інших демонструють ті самі положення. Як нам, здається, кажуть, опіка була надана, коли неповнолітній (до 25 років) не досяг так званого "пубертатного" віку. Окрім цього, потрібно було продовжити з приписом кураторства. Це означає, що осиротіла неповнолітня тоді могла бути незалежною, за винятком всього, що стосується операцій з рухомим майном та нерухомістю, оскільки для цього потрібно було досягти повноліття. Тому куратором була особа, яка головним чином відповідала за управління своїм майном.
Ми 23 січня 1783 р. [4]. У наступному нормативно-правовому акті представлено багато персонажів, усі з родини П'єра Греллеті, Сієр де Сен-Авіт, сирота [5], з метою "Призначення справжнього куратора очікувало своєї меншості". Майже у всіх з них є поважна причина не бути частиною кола, що оточує неповнолітню сироту.
Залишається магістром Франсуа Буссоно, Сьєр де Кано, "прокурором на теперішньому місці" (місце юрисдикції Монто, зауваження редактора), з парафії Фонтфранк Монтаньяк-ла-Кремп, який, "Заявляє про згоду потрапляти в коло кандидатури" . Це ситуація, яка могла б викликати посмішку, якби обставини були не сумними: навколо неповнолітньої разом з нею утвориться коло. Персона.
На щастя, зіткнувшись з усіма цими більш-менш виправданими відмовками, суддя не дає себе зняти. Таким чином, він постановляє це "Незважаючи на передбачувані виключення S (ieu) rs Dupiquer, S (ieu) r Brunaud за те, що він не повернув свідоцтво про життя своїх предків, в якому він виставляв витяги з баптистрії, M (senior) e Grellety of Cluzel no (tai) re royal, від S (ieu) r Foulcon de la Borie. S (ieu) r Grellety de Lafon, M (старший) хірург, незважаючи ні на ці передбачувані привілеї, наказано, щоб вони створили коло для вищезазначених цілей " . Він додає ще одну людину до довгого списку "номінантів", незважаючи на них самих: "І хоча Жозеф Грелеті С (ieu) р де Лафон, мешканець парафії Босвіель Сен-Майм, призначений для тих же цілей, не погодився з'являтися, він проти нього отримує дефолт, на користь якого наказано, що він буде робити номер одночасно з вищезазначеними батьками. "
Лише троє із десяти викликаних людей (лише один із яких спонтанно погодився бути "номінованим") насправді мають право стояти "поза колом": це S (ieu) rs Labrousse, Grange і Chapelou. Зважаючи на стільки недоброї волі, здається очевидним, що посада вихователя навряд чи була оцінена набагато більше, ніж посада приймача.
Зіткнувшись із таким ентузіазмом призначити куратора П'єра Греллеті, ніхто не здивується, побачивши це "Призначити його справжнім куратором особу дуда Джозефа Греллеті старшого Лафона де Босвіеля". Як всім відомо, "відсутні відсутні завжди помиляються".
Ще один кумедний приклад наводить нам приписування опіки, потім опіки над сієром Елі Фором, сиротою. Останній, втративши батьків [6], спочатку був довірений своїм тіткам Демоізель Марті. Померши, його вихователь був вдруге мессіром де Мальбеком, сквайром. Останній, у свою чергу, помер, дядько неповнолітньої, сєр Елі Фор дю Терме, колишній лейтенант кавалерії в Беррі-полку, другий лейтенант консульської служби у департаменті Перигор, турбується про майбутнє свого племінника (і його власність.). Для цих цілей 10 грудня 1778 р. Він "Викликаний (суддя) негайно заповнити підопічну опікуна ... і (він) вказав би достатню кількість родичів. (За іменами 6 батьків неповнолітньої, примітка редактора). "
Суддя надає цікаве роз'яснення щодо якостей, необхідних для призначення вихователя. Це потрібно зберігати "Для належного платоспроможного та достатнього для здійснення хлопцем (i) обов'язку опікуна та зобов'язання прийняти присягу у зазначеній якості, що забезпечує належне управління особою та добро згаданого підопічного при доброму керівнику та батькові сім'ї, щоб забезпечити його прибуток та переваги, а також уникнути його втрат, а також (i) призначення, атестацію та присягу, ми просимо сплатити податок за витрати, які він погодився зробити, щоб досягти (i) ви надаєте (oyan) ce та щоб призначений та атестований опікун народився (-ла) для того, щоб повернути нам (emen) t. " . Подробиці витрат, понесених процедурою, дуже цікаві, але нудні для читання. Підводячи підсумок, витрати складають 15 фунтів, 9 золів та 4 деньє. Під час цього дядько, який просив призначити опікуна, отримує це звинувачення.
Менш ніж через 6 місяців, 20 травня 1779 року, той самий герой розпочинає нову процедуру в суді, "Кажучи, що призначений опікуном особи S (ieu) r Елі Фора. за призначенням першого місця. він би взяв додому Ф. Фоура, свого племінника та свого підопічного, якого б він годував і утримував з того часу. але оскільки він у віці, щоб здобути освіту, очолив (це) С (ієу) р дю Терме, будучи дуже щасливим, що йому призначили чесну пенсію, беручи до уваги факультети його неповнолітнього, він би викликав для цих цілей у цей день слухання. (слідувати іменам тих самих шести дійових осіб, що були на момент призначення вихователя) з метою обговорення питання про встановлення відповідної пенсії, яке відбудеться і почне діяти тоді, як перебуває учень сказав S (ieu) r Терміну його опікуном ... ". Вихователь не втрачає півночі: він просить, щоб пенсія виплачувалась із зворотною силою. Це оцінюється під час обговорення в 200 фунтів, розділених на 160 фунтів стерлінгів для їжі та навчання та 40 фунтів стерлінгів для обслуговування "Це вихователь утримає з доходу зазначеного підопічного".
Ми оцінимо швидкість, з якою сір Фор дю Терме, по-перше, забезпечить дохід від власності свого племінника, а по-друге звільниться від опіки. Слід визнати, що цей персонаж, здається, має досить еластичну мораль, підкріплену приманкою на прибуток. Щоб переконатись у цьому, ми будемо посилатися на судовий процес, який розповідає про кавалерський спосіб вербування людей у місцевому гуртожитку).
Примітка: Орфографія, граматика та пунктуація поважаються у транскрибованих місцях. Лише регістр та апострофи модифіковані відповідно до сучасних звичаїв.
Цей текст спочатку опублікував Олів’є Пойнт на своєму сайті, який зараз закритий. Він розміщений тут з очікуванням майбутнього відновлення роботи його особистого сайту.