Харчування l; органічне землеробство може ... Для; Еко
Органічне землеробство часто звинувачують у неможливості прогодувати зростаюче населення світу. Технічно вона могла б прийняти цей виклик, але в культурному плані це означало би глибокі перетворення на полях і плитах.
Дані продовольчої та сільськогосподарської організації (ФАО), опубліковані у звіті 2009 року, вже були запаморочливі: виробництво їжі доведеться збільшити на 70% до 2050 року, якщо ми хочемо нагодувати додаткові 2,3 мільярда людей.
Водночас, як наслідок глобального потепління, площі оброблюваних земель зменшаться. “Єдина область, яку ми змогли виграти, - це північний російський Сибір. Але багато чого слід вирубувати, і це не дуже родючі землі ", - сказав Крістіан Хуйге, науковий директор сільського господарства Національного інституту досліджень сільського господарства (Інра).
Виробництво більше на меншій площі: рівняння спочатку здається несумісним із органічним землеробством. Специфікація забороняє використовувати пестициди, синтетичні добрива та ГМО з метою збереження здоров’я людей, навколишнього середовища, біорізноманіття та добробуту тварин.
Отже, органічний продукт менш продуктивний. Урожайність його рослинництва в середньому на 20-25% нижча порівняно зі звичайним сільським господарством, згідно з двома міжнародними дослідженнями, опублікованими в 2012 році, одне - голландцем Томеком де Понті, інше - канадкою Вереною Сойферт.
Ці цифри є аргументом номер один для тих, хто каже, що органічні речовини не можуть годувати планету.
Астрономічні відходи
Для Марка Бенуа, агроекономіста з Інрае, ці міркування ґрунтуються на застарілих критеріях. Він недостатньо враховує необхідність охорони навколишнього середовища, охорони здоров’я та робочих місць.
Крім того, ці розрахунки формують гіпотезу про те, що поведінка не зміниться, зазначає Крістіан Хейге: “Ви не можете сказати: я буду їсти те саме, а органічні продукти даватимуть те, що мені потрібно. Ми повинні рухатися вперед. "
Щоб уявити сільське господарство майбутнього, "є три ключові дані, додає Марк Бенуа: зміна режиму харчування, зменшення харчових відходів та поліпшення врожайності органічних продуктів ".
В усьому світі втрата їжі та відходи є астрономічними. За оцінками ФАО, щороку вони складають 30% від загального виробництва зернових, від 40% до 50% бульб, фруктів та овочів, 20% олійних культур (соя, ріпак тощо), м'яса та молочних продуктів.
Продовольча та сільськогосподарська організація ООН була створена в 1945 р. У Квебеку. Штаб-квартира знаходиться в Римі.
Сьогодні органічне все ще є скромною реальністю. Органічні оброблені площі становили 8,5% оброблюваних площ у Франції у 2019 році, 7,6% у Європі (2018) та 1,4% у світі (кінець 2017).
Цифри, які слід розглянути в перспективі, оскільки в багатьох країнах, наприклад, в Африці, традиційні технології вирощування близькі до органічних (оскільки без входів - елементів у виробничому процесі - синтез), але вони не сертифіковані і, отже, не беруться до уваги.
І CAP у всьому цьому ?
У період з 2014 по 2020 рік європейські фермери отримали від Європи 411 млрд. Євро в рамках Спільної сільськогосподарської політики - 6,4 млрд. Євро було витрачено на органічні продукти.
Структура, що визначає умови отримання грантів, є багаторічною. В даний час ведуться обговорення з метою уточнення організації САП 2021-2027.
Планується зелений компонент, наприклад, для сільськогосподарських практик, що сприяють розвитку біорізноманіття. У травні 2020 року Європейська Комісія оголосила про свої амбіції до 20% органічних поверхонь до 2030 року.
Ознайомтесь із біорізноманіттям
За Марка Бенуа, органічне землеробство, очевидно, має великий прогрес у плані продуктивності: "Ми повинні зменшити розрив середньої врожайності за умов звичайного сільського господарства. "
Над цим питанням працюють сільськогосподарські дослідження, і деякі шляхи є перспективними. " Ми повинні розробити більш придатні сорти, винаходити суміші сортів, виробляти новий матеріал і подовжувати обертання », Ілюструє Етьєн Гангнерон, віце-президент, який відповідає за картотеку органічних речовин у FNSEA, мажоритарному сільськогосподарському союзі у Франції, і він сам займається органічним змішаним землеробством та селекцією з 1998 року.
Для Філіппа Камбуре, національного секретаря, відповідального за польові культури в Fnab, асоціації органічних виробників, " ми зможемо збільшити врожайність, коли відновимо біорізноманіття. Деякі культури значно зменшуються через відсутність запилювачів ".
Завдання: 92 г м’яса на людину на день
Але навіть якщо врожайність зросте, вміст таблички споживачів повинен змінюватися.
Ставка - це м’ясо. Менше поголів'я худоби дозволило б землю відводити на їжу людям.
"Там, де ґрунти є орними, ми повинні знову обробляти для людей", - говорить Марк Бенуа. Отже, всі вегетаріанці? "Не потрібно заходити так далеко", - відповідає Крістіан Хуйге, посилаючись на роботу Інституту сталого розвитку та міжнародних відносин (Іддрі).
У 2018 році Ксав'є Пу і П'єр-Марі Обер створили перспективний сценарій (TYFA). Їх дослідження показує, що можна прогодувати 530 мільйонів європейців в 2050 році за допомогою агроекологічного сільського господарства, врожайність якого була б органічним, але з 40% меншими тоннажами продукції тваринництва.
Це означало б революцію у споживанні: середнє споживання 92 г м’яса на день на людину в 2050 році проти 173 г у 2010 році.
Це, безсумнівно, можливо в Європі, де громадяни усвідомлюють необхідність зменшення частки м'ясних продуктів.
Але як щодо країн, що розвиваються, де урбанізація та піднесення середнього класу супроводжуються зростанням споживання м’яса ? Органічне не є пріоритетом.
В даний час, наприклад, Китай має лише три мільйони гектарів сертифікованих органічних речовин, або 0,61% його сільськогосподарських площ.
Менше худоби, краще розподілено
Навіть у Франції, де апетит до органічних продуктів продовжує зростати, узагальнення органічного землеробства створить багато проблем.
Для Марка Бенуа дві передумови вживання органічної їжі: менша кількість ферм, але кращий розподіл по території.
У Франції це означало б: менше на Заході, більше в Паризькому басейні. Це має сенс: заборонено синтетичні добрива, органічні вимагають органічних добрив тварин. Залишилось отримати згоду мешканців на створення нових цехів з виробництва тварин.
Етьєн Гангнерон зітхає: «Навіть вирощувати органічних курей часом неможливо. "Якщо ми розженемо худобу, буде суб'єкт, оскільки агропродовольча промисловість зосереджена навколо районів розмноження.
"Розсіювання може створити для них проблеми з точки зору продуктивності", - визнає Марк Бенуа. Перемістити виробництво непросто, переміщення всієї регіональної економіки було б соціально та політично ризикованим.
Інтегруйте приховані витрати
Органічне також означає більше робочої сили, наприклад, для прополювання бур’янів у садівництві на ринку. "Умови важкі, хто з низькою винагородою захоче виробляти органічні продукти у Франції? », Вказує Етьєн Гангнерон. Філіп Камбюсет більш оптимістичний: «Питання про робочу силу буде вирішено за допомогою більш адаптованого обладнання. "
Але ціна, заплачена виробнику, залишається, з її наслідками, ціною, яку готовий заплатити споживач.. Для Філіппа Камбузета рішень декілька: домогосподарства повинні погодитися приділяти більший бюджет на харчування, значення в секторах має бути краще розподілене, і тоді існує потреба в альтернативних формах маркетингу з короткими замиканнями, які також сильно розвинулися під час ув'язнення.
Марк Бенуа додає: “Але в основному, яка реальна ціна на сільськогосподарську продукцію? ? Ми порівнюємо органічне зі звичайним в євро, але в звичайному, яке враховує витрати на суспільство негативних зовнішніх факторів для здоров'я та навколишнього середовища ? "
Наприклад, слід включити питання знезараження води, забрудненої пестицидами. У 2019 році Ademe повідомив про те, як інтегрувати вартість екологічних факторів у державні продовольчі закупівлі. Тепер їх можна скласти як фінансові дані.
Можливо, тоді органічне вже не буде здаватися таким дорогим.
Підтримуваний дохід
Органічне використовує менше затрат сировини, ніж звичайне сільське господарство, і його виробництво нижче. Отже, це повинно генерувати меншу економічну активність вище і нижче за фермами.
Для вивчення цього постулату Надеж Гарамбуа, викладач-дослідник в AgroParisTech, вивчав західні ферми, що працюють із системою, близькою до органічної.
Його результати показують, що на менших площах дохід на одного працівника дорівнює або перевищує дохід інших ферм великої рогатої худоби в регіоні..
Подібно до подібного, це допомогло зберегти більше сільськогосподарських робочих місць. Врешті-решт, створений сільськогосподарський дохід перевищує втрати доходу вище і нижче за течією. Крім того, держава виплачувала менше субсидій. Тому результати в цілому позитивні.