Харчування та приховані дефекти; s; будьте обережні, це може викликати нудоту; е! ХРОНІКИ - Юридичні -
Що стосується продуктів харчування, компанії, які спеціалізуються на цій галузі, зобов’язані забезпечити здорове харчування та відсутність сторонніх речовин. Дійсно, протягом останніх років прецедентна практика визначила, що це є зобов'язанням результату, а це означає, що компанії повинні не лише використовувати всі наявні у них засоби, щоб запобігти подібному, але й забезпечити відсутність у продукті будь-яких сторонніх речовин і придатний для споживання.
Таким чином, коли споживач виявляє у своїй їжі предмет чи чужорідне тіло, це означає, що компанія не виконала свого юридичного обов’язку гарантувати якість і повинна компенсувати покупцеві. Однак для споживача важливо довести, що даний предмет був присутній у їжі (або упаковці) і що це не є зловживанням товаром.
Для ілюстрації принципу наведемо кілька прикладів, взятих із судової практики останніх років. В останніх рішеннях від 2016 і 2017 років є цікавий огляд випадків, коли люди знаходили сторонні тіла в їжі, щоб проілюструвати суми, які присуджуються в таких ситуаціях, а також за стрес, тривогу та втрату. ситуація:
- У справі Пеллетьє v. Pepsi-Cola Canada Ltd, було призначено суму в розмірі 1435,60 доларів США за потрапляння в’язкої речовини, що нагадує черв’яка, у пляшці безалкогольного напою;
- У справі «Ferrante v. Канадський ресторан McDonald's, сума у розмірі 500 доларів була присуджена після виявлення шматка «ганчірки» у Біг Маці;
- У справі Boucher v. McDonald's, Канада, було присуджено 4042,78 доларів США після виявлення мертвого черв’яка білуватого кольору у Big Mac;
- У справі Poirier v. Bertrand Degré Inc., після виявлення зуба в шматку морквяного пирога було надано суму в 1500 доларів;
- У справі Верньє v. A. Lassonde Inc., особі, яка проковтнувши ковток яблучного соку Оазис, було призначено суму в 1000 доларів, що вона щойно проковтнула шматок цвілі;
- У справі Берубе проти. Президент Choice Services Inc., суд присуджує $ 2616,62 після виявлення комах та личинок у мішку ячменю;
- У справі Nadeau v. Ultima Foods Inc. споживачеві, який виявив у своєму контейнері йогурту мертву комаху, було присуджено 500 доларів;
- У справі Рікарда проти Aliments Cibona Foods inc., Суд призначив суму в розмірі 3000 доларів споживачеві, який проковтнув частину маринованого огірка, зараженого білими личинками, і який відчув ситуацію.
Цей підсумковий огляд рішень про корпоративну відповідальність дає уявлення про суми, які суди присуджують у таких ситуаціях. Однак кожна ситуація відрізняється, важливо її добре проаналізувати, щоб визначити, яка компенсація була б доречною. Факт ковтання стороннього тіла, хвороби або госпіталізації вплине на відшкодування збитків.
У деяких випадках, коли йдеться про серйозну алергічну реакцію, суми, що надаються споживачам, часом більші, оскільки це впливає на їх фізичну цілісність. Компенсація буде оцінюватися на основі тяжкості симптомів та/або реакцій, а також ступеня вини компанії або її працівників. Якщо ви сумніваєтесь у якості їжі, краще перевірте її безпеку і перевірте !
Фонтен Паннетон Joncas Bourassa & Associates
Довідково: Корбейл c. Holiday Inn Laval Монреаль, 2017 QCCQ 6469 та Берубе c. President's Choice Services inc., 2016 QCCQ 11071.