Ходьба шкодить довкіллю більше, ніж автомобіль - AutoMarket

Більше того, демонстрація британців триває: "Потяг на дизельному двигуні забруднює вдвічі більше, ніж сімейний вагон. Паперові пакети шкідливіші для навколишнього середовища, ніж пластикові пакети, через кількість енергії, яку вони потребують для виробництва та транспортування. ".

Якщо ці розрахунки до вас не дійшли, ось інші висновки, до яких дійшов дослідник:

Якщо замість яловичини в рівняння ми покладемо склянку молока, людині середнього зросту потрібно 420 мл, щоб замінити спалені калорії за 4,8 кілометра.

Коментарі (60)

Він забув ввести в свої розрахунки, що трапиться, якщо:
1. Автомобіль на своєму шляху стикається з пробками, світлофорами.
2. Якщо спекотно, водій "забуде" зупинити двигун, щоб не "померти від тепла"
3 Якщо холодно, водій запустить двигун, якщо можливо, з пульта дистанційного керування, щоб холод трохи не торкався його.
Згідно з дослідженням, нам слід розстрілювати всіх людей, що страждають ожирінням, оскільки вони їдять продукти, що виробляють СО2.
Нормально, що поїзд, який важить десятки сотень тонн і перевозить сотні людей, забруднює лише в 2 рази більше, ніж вагон, який важить 1-3 тонни і може перевозити 1-5 людей.

І я не зрозумів:
1. Якщо ви їдете, вам не потрібно їсти?
2. Кисень є результатом виробництва автомобіля.
Скільки CO2 випливає з виготовлення автомобільних деталей та вузлів? Скільки CO2 утворюється при виробництві синтетичних або мінеральних масел для автомобілів.
Скільки пального спалюється для транспортування деталей до автозаводів і скільки кисню ми спалюємо для транспортування автомобілів до пунктів доставки?

На додаток до заявлених DRAKo, з якими я погоджуюсь, я б додав наступне:

У разі прогулянок порушувалась проблема забруднення, яке створюється виробництвом їжі. У випадку керування автомобілем проблемою було лише забруднення, яке утворюється під час руху (спалювання палива), АЛЕ не забруднення, яке створюється виробництвом палива (.), Не кажучи вже про виробництво автомобіля (.) І той факт, що сам автомобіль одного разу це стане тонною відходів.

І цей параноїк дуже хоче, щоб ми вірили, що виробництво 100 г яловичини дає 3,6 кг СО2.

І ще щось. Водіння не лише утворює CO2. Є багато речей, які слід врахувати.

Це найбільш незручне дослідження. Чоловік, який керує машиною, їсть, тому споживає калорії .

нарешті, залишимо вражаючий та інтенсивний трафік, який цим генерується

це дослідження ВСЕГО не має значення, і мені дуже шкода, що в дусі якомога більшої аудиторії ми обговорюємо подібні новини з цього кута підходу.

Чесно кажучи, мені дуже сумно - тим більше, що той самий чоловік, який написав цю новину, опублікував багатообіцяючий блог про справжню екологічну проблему ... ми румуни, і це показує!
100% балканізм - я впевнений, що дослідження включає інший кут підходу!

Це "дослідження" містить більше відхилень, ніж виступи політиків. Перш за все, є багато помилок підрахунку. Можливо, чоловік переплутав міліграми з кілограмами або метановою парою, яку виробляє корова у дворі, затемнив зір, і він більше не бачив коми в цифрах.

Виходячи за межі кількісного аспекту, з якісної точки зору, згідно з логікою цієї людини, водіння може замінити їжу, тобто якщо ми їдемо на машині, ми більше не їмо. Тому американці - люди з ожирінням? хммм.

Крім того, здається, що виробництво автомобілів та палива не є шкідливим для навколишнього середовища, а специфічна діяльність у галузі жуйних рослин у кілька мільйонів років для багатьох видів рослиноїдних тварин впливає на баланс клімату. Можливо, жуйні винні в чергуванні зледеніння-опалення. Добре, що у нас є хтось винен!

Я б порекомендував прославленому "екологу" Крісу Гудолу взяти до рук книгу (або wikipedia.org або що завгодно), а також вивчити хімію та способи розрахунку енергії та забруднюючих речовин.

Він правий лише в одному: купує предмети, які далеко не перевозять, бо перевезення шкідливі для навколишнього середовища. З додатком: купувати предмети з якомога меншою кількістю упаковки, оскільки це теж джерело сміття.