Інший розрахунок - Енергетична еквівалентність між км та d (Сторінка 5) Запитання, поради та списки
Вас не ідентифікували.
Оголошення
Сторінки: Попередня 1 2 3 4 5 6 7 Далі
# 101 13-01-2012 08:29:46
Щодо: [Інше] Розрахунок - Енергетична еквівалентність між км та d+
"Енергетична еквівалентність між км і d+", в цьому мені здавалося питання .
З часу майже негайної реакції Чп "1 км/год еквівалентно 100 м/год", дискусія насправді не просунулася. нарешті, у напрямку питання.
Ми знаємо еквівалентність між км і d + за одиницю часу, це більше, ніж додавання енергії. хто дотримується цього ?
Відповідь (вкладено в масу):
Примітка:
- Ви можете оцінити свої енергетичні витрати на блюдо, які майже не залежать від швидкості (ТУТ):
Вартість (ккал) = Вага (кг) x Відстань (км) x FV
FV - коефіцієнт, який враховує опір повітря та ефективність зусиль
Оптимальна продуктивність на кілометр становить приблизно швидкість 13 км/год (приріст лише від 1,4% до 4%)
Він швидше підходить для бігу, який має кращі показники, ніж ходьба за 8 км/год. Апріорі логіка повинна бути однаковою для ходьби з вищим значенням FV (що підтверджується іншими джерелами).
Інші фактори втручаються незначно: характер місцевості (ефективність кроку) і температура (охолодження тіла).
Я не знайшов більш точного, і це майже неможливо виміряти поза лабораторією.
# 102 13-01-2012 12:22:01
Щодо: [Інше] Розрахунок - Енергетична еквівалентність між км та d+
Не змішуйте потужність та енергію.
Якщо ви проходите той самий маршрут зі швидкістю 10 км/год та 5 км/год, і ми довільно говоримо, що витрати енергії однакові. Ви розвинули вдвічі більше енергії, але вдвічі більше при 10 км/год, ніж при 5. Вдвічі більше потужності пояснює ваш почастішалий пульс і вашу потребу в охолодженні.
Невелика проблема такого енергетичного підходу полягає в тому, що нас не цікавить здатність ходунка тривалий час витримувати цю силу. Дурний приклад: марафонець, який робить свої 42 км за 3 години, і тихий ходок, який робить те саме протягом дня. Перший займе місяць, щоб відновитись, другий залишить на той же наступний день свіжим і готовим - або майже -. Однак цілком можливо, що насправді марафонець, оскільки він доклав менше зусиль, отже, менше енергії основного метаболізму, на практиці витратив трохи менше енергії за ті самі 42 км. але не протягом тих же 24 годин
Слід бачити, що базальний метаболізм - це велика частина витрат енергії у спокої, але також і в діяльності. і що тому тривалість вправи враховується в цьому розрахунку кілометрів майже стільки, скільки сама вправа.
Останній раз редагував suo0 (2012-01-13 12:27:18)
# 103 13-01-2012 12:38:36
Щодо: [Інше] Розрахунок - Енергетична еквівалентність між км та d+
Проблема полягає в тому, що від апроксимації до апроксимації вже не варто робити найменших розрахунків. Я трохи шукав у літературі, яку знаю і маю, і, на жаль, жоден вчений не прагнув отримати експериментальні дані та побудувати моделі для ходьби, як ми це практикуємо. Запропоновані вами картини, швидше за все, походять від роботи Леже та Мерсьє *, яка була виконана з бігунами, швидкість яких набагато більша, ніж швидкість ходьби. Отже, виведені енергетичні витрати слід розглядати більше як порядки, ніж розраховані величини, інакше потрібно було б провести розрахунки невизначеності, які з цим пов'язані. .
Однак я знайшов провід, який слід використати: Витрати енергії на ходьбу та біг: Порівняння з рівняннями прогнозування
в Медицина та наука у спорті та фізичних вправах: Грудень 2004 - том 36 - випуск 12 - 2128-2134
У мене немає часу дивитись це зараз, але якщо так сказано, я можу надіслати вам pdf.
* ЛЕГЕР, Л., МЕРСЬЄ, Д. - Валова енергія горизонтальної бігової доріжки та бігової доріжки. Спортивна медицина 1: 270-277, 1984.
Справді, я неодноразово знаходив посилання на Леже та Мерсьє, і більшість джерел, доступних в Інтернеті, орієнтовані на роботу. Оскільки дослідження стосуються галузі легкої атлетики, ми також обмежимося випадком бігу на рівній поверхні з гладкою поверхнею.
Мене цікавить ваш PDF (навіть якщо я не встигну його розібрати до наступного тижня) => Я надсилаю вам PM.
Тим часом я знайшов онлайн-калькулятор, який цитує іншу формулу від L&M (http://www.awsoft.net/run/calculs/colories.htm), але залишається обмеженим полем CàP з різними результатами, але без вказівки формул або межі дії:
Яка ваша витрата калорій на біг ?
Цей засіб розрахунку базується на дослідженні енерговитрат, проведеному Мак Ардлом, В.Д. та співавторами у тренінгу "Фізиологія тренувань", 3-е видання, редакція Lea und Febiger, в 1991 році. фактори також можуть впливати на ці витрати, ви помітите, що фактор "швидкість" має лише мінімальний вплив на результат.
Швидкий розрахунок для людини вагою 75 кг (все включено) протягом 4 годин дає змінні результати, але це, очевидно, не враховує нереальний час і швидкість (наприклад, 20 км/год протягом 4 годин):
=> Ми бачимо межі формули: пікові витрати на км при 15 км/год порівняно з 12,5 км/год або 20 км/год ! ?
Амха (так, я все одно дам 110% думки про відчуття), ходьба абсолютно нічого спільного з бігом не має. Біг - це не швидка ходьба, а ходьба - не повільний біг.
У мене складається враження, що на кожному кроці ходока є коротка хвилина відпочинку (за винятком, можливо, під гору), якої я не бачу в кроці бігуна.
Тому ми не можемо (завжди амха) екстраполювати щось значуще для однієї з цих практик спостереження, зробленої для іншої.
Справді (якщо це може вас заспокоїти у ваших почуттях), але дотепер у мене не було інших джерел для прогулянок.
Крім того, моє відчуття спотворене тим, що я віддаю перевагу тихому перегону на однаковій відстані (крім перевезення або насолоди пейзажем): допінговий ефект ендорфінів.
Загальна межа продуктивності між ходьбою та бігом становить близько 8 км/год: це те, що я інстинктивно помітив під час крутих підйомів, і це збігається з формулами.
Я знайшов нове джерело для ходьби (розміщую сьогодні вдень): дійсно режим "ходьби" набагато менш лінійний з оптимальною точкою перегину близько 4 км/год.
Що стосується бігу, все підтверджує слабкий вплив еквівалентної швидкості на відстані, за умови, що вона залишається приблизно на рівні від 90% до 95% (варіюється залежно від індивіда) від максимального пульсу. У червоній зоні (далі
90% HRmax) витрата енергії вже зовсім не лінійний і стрімко зростає !
Я не знаю системи бігових доріжок: або вони засновані на вимірюванні потужності, що розвивається бігуном на килимку (механічний датчик у килимку), або вони базуються на наближенні, розрахованому з частотою серцевих скорочень (мав -до у вас кардіо?). З іншого боку, вони, безумовно, вказують на миттєві витрати, а не на витрати на кілометр: спрощуючи, ви подвоюєте свої витрати, проходячи вдвічі швидше, але зусиль триває вдвічі менше на тій же відстані. !
Тим часом я знайшов PDF із невеликою схемою, що порівнює ходьбу та біг, а також витрати відповідно до частоти серцевих скорочень. Можна пояснити суперечливі результати кардіотренування, яке занизило кількість калорій під час підйому: воно використовує лінійну формулу, засновану на HR, але на трасі я кілька разів їхав у мінусі під час підйому (нелінійна зона), де недооцінка! *
РЕДАГУВАТИ: +1 suo0, крім того, базальний метаболізм становить 45% до 70% загальних витрат відповідно до спортивної діяльності (очевидно, враховуючи, що телевізор або ПК не є спортивною діяльністю).
Останній раз редагував Phil67 (2012-01-13 12:43:09)
Зміст цього повідомлення не обов'язково відображає думки його автора.