ІНТЕРВ’Ю Психолог Альфі Кон, про "калічення" поколінь у конкурентному "Все
Відомий американський психолог Альфі Кон повертається до Бухареста, де 21 травня проведе конференцію на тему, що стосується всієї нашої культури: конкуренція та її руйнівні наслідки. Експерт з питань виховання дав нам інтерв'ю, в якому розповідає про те, як ми навчаємо своїх дітей вести "війну без розстрілів", щоб досягти успіху в житті, та про альтернативу системі освіти, яка вбиває задоволення від навчання.
Один з найвідоміших експертів з питань батьківства та автор бестселерів "Безумовне батьківство" та "Покарання нагородами", американський психолог Альфі Кон 21 вересня втретє повертається до Бухареста для нової серії конференцій, організованих All About матері. Захід відбудеться у Національному художньому музеї Румунії, Аудиторія, початок о 10.00.
Перед своєю третьою зустріччю з батьками в Румунії Альфі Кон розповіла нам про те, як конкуренція робить школу менш приємною та активно підриває якість навчального процесу, а також про те, наскільки вона реалістична та доречна. виховувати дитину, яка не є конкурентоспроможною у світі, орієнтованому на ідею конкуренції.
"Правда" З вашої точки зору, конкуренція означає, що одна людина має успіх лише в тому випадку, якщо інші зазнають невдачі. З іншого боку, у спортивних змаганнях йдеться про ідею змагання та чесної гри, в яких важливо брати участь, а не просто перемагати. Існує спосіб, яким конкуренцію можна зрозуміти та застосувати на благо дитини?
Альфі Кон (А.К.): Конкуренція, за визначенням, є домовленістю, при якій одні повинні зазнати невдачі, щоб інші перемогли: і це не лише моя думка. Звичайно, ви можете подумати, що такі домовленості мають вигоду - наприклад, чесність навчання та змагальний дух - але навіть якщо це правда, це не змінює ворожий характер самого змагання. Якщо задуматися, "спортивність" - це штучне поняття, яке лише надає більш гарне обличчя набагато неприємнішому поняттю, яке ворожить людей, обертає їх один проти одного. Або, інакше кажучи, це спосіб перекласти відповідальність за негативні наслідки зі структури на людину.
Особисто я б навчив дітей грати в рамках концепції, яка не означає перемогу над іншими, а заохочує такі цінності, як допомога та співпраця, замість того, щоб підривати їх. Коли діти можуть добре працювати в спільних іграх, розроблених таким чином, щоб кожен міг працювати разом для досягнення спільної мети - замість ігор, орієнтованих на перемогу протиборчої команди, вони не тільки мають набагато більше. весело, але вам навіть не потрібно нагадувати кожному учаснику, що він повинен прийняти поразку і знати, як програти.
"Істина": Які негативні наслідки конкурентоспроможності мають на дітей?
А.К .: Проблема полягає не стільки в змагальному дусі, скільки в ідеї самої конкуренції. Дослідження показали і послідовно вказують чотири категорії ефектів, коли люди потрапляють у конкурентні ситуації. По-перше, це негативно впливає на самооцінку і, загалом, на психологічне здоров’я.
По-друге, це підриває людські стосунки: конкуренція підживлює заздрість, агресію, недовіру, погане спілкування, робить нас менш готовими допомагати та зменшує нашу здатність бачити світ з точки зору інших людей. По-третє, це зменшує радість від самої діяльності: якщо вони грають, грають на музичному інструменті або малюють, вони перетворюють це на змагання, навіть переможці стануть менш захопленими своєю діяльністю.
Ці дії знецінюються, вони стають діями, здійсненими з метою досягнення іншої мети, а саме перемоги. І останнє, але не менш важливе: конкуренція знижує якість того, що люди роблять, особливо в сферах, що вимагають творчості або складного мислення. Багато досліджень показали, що люди, незалежно від віку, роблять набагато кращу роботу в таких ситуаціях, коли їм не доводиться конкурувати.
"Правда" Ідея змагання також передбачає страх, що за його відсутності ми були б посередніми, що у нас не було б чудових досягнень, саме тому ми, мабуть, виховуємо своїх дітей у такому конкурентному середовищі. Що ви думаєте про цей страх батьків мати посередніх дітей?
А.К .: Страх, що відсутність конкуренції прирівнюється до посередності, базується на двох речах. По-перше, ігнорування чи невідомість усіх досліджень, які показують, що насправді конкуренція заважає людям досягти ефективності, на яку вони здатні. Спроба зробити щось правильно і спроба перемогти когось - це дві абсолютно різні речі. У повсякденному житті ці два записи тим більше демонструють, що вони абсолютно різні. І конкуренція не лише перешкоджає успіху, але ідеальною ситуацією буде не лише її усунення, а сприяння співпраці. Добре функціонуюча група, як правило, дає кращі результати, ніж найкращі члени групи можуть досягти самостійно.
Інше пояснення страху перед посередністю - і мені знадобився час, щоб усвідомити це - пов’язане з тим, що певні люди з ідеологічних міркувань визначають досконалість у конкурентному відношенні. Вони принципово вірять, що не кожен може бути успішним, що «гра» повинна проходити таким чином, щоб деякі провалилися. Успіх розуміється відносно - наскільки добре кожен працює порівняно з іншими. Досить кілька хвилин подумати, щоб зрозуміти, наскільки морально та інтелектуально корумповано це сприйняття. Насправді, не тільки, можливо, всім учням класу вдається добре; і саме це ми б хотіли, щоб сталося, а не протиставляли їх один одному, розділяючи їх на категорії або пропонуючи призи лише деяким.
"Правда": румунська система освіти базується на ідеї змагання, і крім оцінок або щоденних оцінок, наприкінці року призи присуджуються учням з найкращими шкільними результатами. Що може бути альтернативою цій системі, заснованій на конкуренції, і наскільки, на Вашу думку, її можна запровадити?
А.К .: Оцінки або оцінки настільки ж шкідливі. Навчені учні зосереджуються на таких винагородах за добрі результати в школі, які психологи називають зовнішніми мотиваторами, в результаті розвиваючи більш поверхневе мислення та стаючи менш зацікавленими у навчанні самі. Але перетворення винагород на призи - що означає заздалегідь встановити, що не кожен може отримати найкращий результат - перетворює шкідливу річ на щось ще гірше. Змагання не тільки роблять школу менш приємною; активно підриває якість навчального процесу. І це має цей контрпродуктивний ефект - разом з рештою руйнівних наслідків, про які я згадав раніше, - як на переможців, так і на переможених. Кожен програє, коли освіта перетворюється на перегони, у яких ти повинен перемогти.
Така система розтрачує таланти нашої молоді, і ми маємо відійти від двох аспектів. Перший - просто усунути конкуренцію, щоб кожен учень міг вчитися, не турбуючись, що це пов’язано з невдачею однокласника. Навіть якщо ми не готові припинити оцінювати дітей, ми можемо, принаймні, не класифікувати їх. Тому, якщо ми не готові замінити оцінки чи оцінки більш автентичними методами оцінювання, ми можемо принаймні припинити розглядати школу як змагання. Другим кроком є конкретна реалізація кооперативної системи навчання. Це означає мати студентів, організованих у пари або невеликі групи, які навчаються разом, а не окремо, і, звичайно, не для того, щоб одні перевершували інших.
Десятки наукових досліджень показали, що справді співпраця є набагато ефективнішою за будь-яку іншу систему, незалежно від того, незалежна вона чи конкурентоспроможна. Як підкреслив результати досліджень один дослідник у галузі освіти: "Ми всі розумніші за будь-кого з нас". Або як сказав мені десятирічний хлопець, коли я відвідував його школу: "Коли я навчаюсь у групі, це ніби у мене чотири мізки". Звичайно, важливо не витрачати потенціал спільного навчання, дотримуючись ідеї призів, конкурсів, балів та інших залишків існуючих змагань у школах.
"Правда": У написаній вами статті порівняйте дитячі ігрові майданчики з полями битв, де веселощі включають дитину або команду, яка змагається проти інших за перемогу. Однак так нас навчають, що формується командний дух, товариськість. Їх можна навчитися по-іншому?
А.К .: Справжня товариськість відбувається, коли всі знаходяться на одній стороні поля, і саме тому ми всі отримуємо від цього вигоду. Навпаки, спотворена версія товариськості - на жаль, єдина версія, яку багато хто з нас знайомий - полягає в тому, щоб група гравців билася разом, щоб перемогти іншу групу. У цьому випадку співпраця є лише засобом досягнення мети. І це лише зменшення командних зусиль (і невдалий привід для співпраці); це може перетворитися на щось потворне досить легко.
Скільки разів нам доводиться ставати свідками різного роду нещасть - обману, образ, самодеструктивної поведінки, явного насильства - перш ніж ми зрозуміємо, що проблема полягає не в характері чи цінностях особистості, а в конкурентній структурі діяльності? Існує причина, чому Джордж Оруел називав спорт формою "стрілецької війни".
Іншими словами, я стверджую, що не тільки легше просувати справжню товариськість за допомогою спільних ігор, але й того, що досягти цього за допомогою змагальних ігор неможливо. В ідеалі, люди повинні співпрацювати не тільки всередині груп, але і поза ними. Сумно те, що коли єдиним видом діяльності, який я переживав, є тип «ми проти них», те, що я описую, може здатися важким для розуміння. Я приходжу і кажу не тільки, що це можливо, але це, безперечно, кращий варіант. Тільки коли ти береш участь у спільній діяльності, ти розумієш, наскільки смішні конкурентні.
"Істина": Зрештою, чи можуть батьки виховувати дитину, яка не є конкурентоспроможною у такому конкурентному світі? Багато батьків побоюються, що їхні діти постраждають таким чином.
A.К.: Я вважаю, що для цього потрібно діяти на двох рівнях: підготувати дітей до того, з чим вони зіткнуться в суспільстві, в якому ми живемо, і, якщо потрібно, змінити те, що вони відкриють. Зосередження уваги лише на тому, що допоможе їм інтегруватися, дотримуватися, лише змусить цих дітей натрапити на ті самі деструктивні установи та цінності, які тягнуть їх назад. Однак з іншого боку реальність така, що наші діти вже надто обізнані з ідеєю змагання. І хоча деякі з них виграли від цієї ідеї перемоги над іншими, такого досвіду було більш ніж достатньо.
Уявіть собі школу, де десятиліттями уникають змагань як у класі, так і на спортивному майданчику. Я думаю, ми можемо бути впевнені, що після того, як він закінчить таку школу і піде в коледж або найметься, він раптом не запитає себе: «Ого! Що це за конкуренція? " Оскільки, незважаючи на наші зусилля щодо сприяння співпраці, діти занадто добре знайомі з діяльністю з прибутком/втратою. Я думаю, що їм потрібна альтернатива, а не той самий досвід на невизначений час, тому, щоб отримати уявлення про тип конкуренції в нашій культурі поширюється. Студенти можуть скористатися курсом шкільної програми, в якому можна проаналізувати конкуренцію та переглянути дослідження щодо її руйнівних наслідків.
У будь-якому випадку, щоб підготувати їх до неприємної реальності, з якою вони зіткнуться, ви розповідаєте їм про це; не ставте їх у такі ситуації. За аналогією, спосіб, яким ви навчаєте їх користуватися вогнем, зводиться до того, щоб сказати їм, як реагувати в надзвичайних ситуаціях, і наскільки важливо не грати з сірниками, щоб уникнути неприємностей з самого початку. Не підпалюйте їх, кажучи: «Це те, що нам потрібно зробити, щоб підготуватися до реального світу».
"Правда" Конкуренція відбувається навіть між братами та сестрами, і в цьому випадку батьки намагаються загартувати цей початок, але часто безуспішно. Батьки можуть заохочувати таку конкурентну поведінку, не усвідомлюючи цього?
А.К .: Суперництво між братами, яке загалом розуміється як конкуренція - це проблема, яку потрібно вирішити, а не життєва ситуація, яку слід прийняти. І так, багато батьків не хочуть, або принаймні наголошують на цій проблемі. Це іноді трапляється, якщо протиставляти дітей одне одному способами, які батьки вважають нешкідливими («Кому вдається швидше одягатися в піжаму?»), Або порівнюючи одну дитину з іншою («Чому ви не можете отримати хороші оцінки або поводитись як твій брат? "). Ми просуваємо конкуренцію загалом, демонструючи, наскільки ми горді і схвильовані, коли дитина виграє приз, або навіть тим, як ми іноді висловлюємо свою любов ("Хто найкраща дівчина у світі!"). Іронія полягає в тому, що ідея конкуренції корениться в сім’ї, в школі та на дитячому майданчику - і після цього безперервного процесу соціалізації, завдяки якому дитину навчають застосовувати та приймати, ми стверджуємо, що це «людська природа».
"Правда" Як ви думаєте, чи можна позбутися цього збиткового контексту?
А.К .: Ми не вийдемо з цього кола конкурентоспроможності за одну ніч. Хоча я переконаний, що ми конкурентоспроможні тому, що нас так виховали, а не тому, що ми такими народились, це не означає, що це буде швидко викорінено. Як і багато інших соціальних норм та інститутів, він глибоко вкорінений. Не знаю, чи зможемо ми замінити конкуренцію співпрацею. Але всі докази показують, що ми можемо це зробити і що ми повинні діяти в цьому напрямку.