Історія Елімінатор
Фільм Ріті Пана Дюча, "Господар кузні пекла", виходить завтра у ефірі "Франція 3" до виходу в кінотеатр 18 січня. Книга, написана у співпраці з прозаїком Крістофом Батейлем, доповнює роботу режисера про пам'ять про геноцид кхмерів. Ерве БОДЖІО
Покажіть невимовне. З Дачем, володарем куз пекла, франко-камбоджійський режисер Ріті Пан продовжує прокладати той самий шлях: «Моя робота зосереджена на цій темі вже двадцять років. Історія Камбоджі становить її основу, навіть якщо кожен фільм має свої особливості. S21, машина смерті червоних кхмерів була проти Дюча. Я зустрів його, але він не був присутній на екрані. Важливо і навіть потрібно було, щоб він мав слово ". З яких дій.
Після конфронтації з Каїнг Гуек Ів, каже Дач, Ріті Пан зняла виснажливий фільм. Документальна робота, яка показує людину, яка керувала в'язницею Туол Сленг (S21) у Пномпені під час комуністичної диктатури Пол Пота (1975-1979), що є найстрашнішим. Незважаючи на 12 000 жертв, яких, принаймні, можна приписати. Ця простота, ця "людяність" жодним чином не зачаровує автора, але вона продиктувала йому кілька найважливіших питань: "Дач - це не звичайна людина і не демон, а освічений організатор, кат, який говорить, забудь, брехати, пояснювати, працювати над його легендою. Це не слон, не монстр. Це людина. Це те, що зрештою жахливо, бо воно повертає нас до питання про зло. Це зло, яке супроводжує нас усіх, відколи. До питання вибору теж і до нашої відповідальності перед цим вибором ".
Чому і як, мирний викладач математики поступово перетворився на ідеально змащений гвинтик в одній з найстрашніших машин смерті 20 століття? Перед камерою це багажник, який сидить за скромним робочим столом, і пояснює це більше години та сорока хвилин. Відносно безстрасний, Дюч розповідає, як він був прискіпливим до фізичної ліквідації ворогів Ангкара, буквально "організації", яка тоді керувала його країною. Тому що він вірив у цю демократичну Кампучію, народжену з попелу королівства Сіанук. Тому що це був "інтерес партії" і тому, що це був "її власний інтерес: залишитися в живих". З усіх цих причин, пояснює він, "цю роботу я повинен був виконати". І оскільки він не був людиною, яка нехтувала своїм завданням, він робив це надзвичайно добре.
Цілком крижані міркування, подані катами, для яких ув'язнені настільки безсумнівно були приречені, що вони в підсумку сприймали їх "як просто колоди". Тобто об’єкти, несуб’єкти. Нічого більше. Дюч здивований до речі: "Неслухняний? Жорстокий? Не знаю, яке значення надати цим словам ”.
Однак факти здебільшого не оспорюються: над пачками допитів, якими він займається, серед фотографій, зроблених кожною жертвою після його приїзду, а потім відразу після його страти, виявляються глузувальні сліди тисяч розчавлених життів . Чоловіки, жінки та діти ліквідовані після маніакального, непотрібного адміністративного контролю, який зараз здається безглуздим. Стільки особистих випробувань, хроніка яких складається з двох зображень та кількох речень, написаних телеграфічним стилем: арешт, позбавлення, побиття, допити, тортури, зізнання, страти. Історії, над якими Дач майже завжди покінчив. Бо якщо ніхто не вмер від його руки, це він прописав, завжди особисто, останню поїздку до місця страти Чоунг Ек.
Зараз 69 років колишній червоний кхмер, іноді говорить французькою мовою. Він цитує Маркса, Бальзака, Біблію та Загальну декларацію прав людини з такою ж легкістю, як і викладає деякі жорстокі подробиці того, як розгортається його "робота". Масажуючи понівечену ліву руку, він чемно вибачається, що «багато чого забув. Потім він пояснює: «Чому я забув? Деякі історії тоді були деталями. Тож я їх видалив. З часом ми забуваємо те, що є неважливим ». Ці приголомшливі слова мали б суто тактичну мету, на думку Ріті Пан, яка вважає, що колишній катувальник таким чином уникає реальності: "Це оборонна стратегія. Так само, як ідеологічне виправдання, до якого він постійно повертається: закликати його означає припускати, що він не несе людської відповідальності. Як ієрарх поліції комуністичного режиму, він вважає, що зробив все необхідне для його захисту. Питання виживання. Він визнає певну боягузтво. Більше немає. Його навернення в християнство виходить в основному з тієї самої логіки: він перейшов від однієї ідеології до іншої і, таким чином, прагне повернутися до людства шляхом викуплення ".
Обмотки, яких режисер не визнає, той, хто у 1977 році, у віці 13 років, втратив всю свою сім'ю протягом кількох тижнів: "На мою думку, найкращим способом повернутися до людства було б сказати правду, припустимо. Дух, схоже, обрав інший шлях ».
Однак фільм не обмежується казкою про тет-а-тет між режисером та його минулими жахами. Навіть якщо останній із легкістю визнає, що "все сказане або лише згадане" відносить його до ситуацій, які болісно стосуються його. “Одне з моїх головних занепокоєнь - це якраз вийти за межі особистого виміру, виміру того, хто вижив. Тому що, крім цього, є історія всіх тих, хто помер. Про них я часто чую, як і про єврейських жертв Голокосту, про відставку; «Чому вони не повстали?» - запитує один. Цим фільмом я ще раз намагаюся зафіксувати і показати геноцидну систему у її великій складності. За допомогою цієї книги я хочу відповісти на помилкові уявлення про "згоду жертв" і викликати тих, хто чинив опір. "