Ізоляція каналів (втрачені дахи) або тепловий міст Forum de
# 1 24.01.2016 20:20:52
Ізоляція повітропроводу (стеля/загублене горище) або тепловий міст?
Я планую встановити піч на дровах дуже скоро (звичайно, Hark 117) в одноповерховому будинку, уже встановлений теплоізольований повітропровід Poujoulat/оцинкований 280/230. Я готую прибуття монтажника, спочатку маючи зробити облицювання та скриню на стелі. Останнє для мене буде обов’язковим (а не плитою чистоти чи фінішним фітингом) для того, щоб підтримувати певні декоративні елементи (карнизи) на хорошій відстані від кожуха (в 3 рази більше його діаметра).
Канал Пулулата проходить через загублене горище, і відстань пожежної безпеки дотримується (80 мм) між фермами та ізоляцією (у скловата).
Однак у мене є великі сумніви щодо того, що передбачають норми щодо ізоляції, що здається мені дуже розмитим. Дозволь пояснити.
В іншому випадку я не пояснюю, як власники будинків RT2012 або BBC можуть це зробити, ха-ха
У мене будуть інші запитання пізніше, але все в свій час, ха-ха.
Заздалегідь дякую за роз'яснення.
сердечно,
Грег
Останній раз редагував Kobra63 (24.01.2016 20:25:11)
# 2 25-01-2016 21:36:43
Re: Ізоляція повітропроводу (стеля/загублене горище) або тепловий міст?
Кокісол (Poujoulat):
Щодо Coqisol він має технічний висновок (14/12-1790), тому він не залежить від DTU щодо його застосування.
Якщо ви не хочете використовувати "Coquisol", ви повинні або знайти іншу оболонку, що має технічну думку, або дотримуватися DTU 24.1.
Тому Firerock не можна використовувати для цієї програми, оскільки вона відповідає DTU 24.2.
Щодо пастки калорій, ви зрозуміли правильно, її слід уникати.
# 3 26.01.2016 20:05:09
Re: Ізоляція повітропроводу (стеля/загублене горище) або тепловий міст?
Привіт AXOP і дякуємо за ваше втручання.
Хіба DTU не розглядає питання використання Firerock з точки зору товщини та пожежної щілини?
Мені здається, що це максимальна товщина 50 мм і не дозволяє мінімум 80 мм.
Однак він негорючий і стійкий до температури, оскільки підходить для кріплення витяжки для димоходу.
див. веб-сайт Rockwool
http://www.rockwool.fr/produits+et+syst… t/firerock
Якщо я не помиляюся, для герметичності витяжки та її точного кріплення він навіть може контактувати з корпусом (а не з повітропроводом), який повинен віддавати більше тепла, ось і все.?
Крім того, сам потічний канал складається з товщини негорючої кам’яної вати всередині для його ізоляції, тоді як тепло в контакті з першою внутрішньою шкірою повинно бути набагато вищим.?
Раптом це здається мені досить суперечливим, оскільки здається придатним з одного боку для більш вимогливого використання, але не з іншого. Хоча розчину може бути достатньо, щоб просто подвоїти його для досягнення безпечної відстані від горючих матеріалів.
А може, не займаючись професією, я щось пропустив? Можливо, є технічне пояснення цього, яке мені наразі не виходить? Я теж це повністю розумію.
Що стосується калорійної пастки, і якщо я піду на цю "непередбачену ситуацію" (я вказую), подвоївши 2 топки по товщині та вирізавши на висоті 30-40 см (щоб пройти вище ізоляції горища + безпека запасу), я встановлюю 2 декомпресійні сітки в стельовій опалубці, а також те, що повітропровід знаходиться на відкритому повітрі на горищі, немає причин затримувати калорії?
Нагрівання не буде збільшувати тиск в опалубці і буде евакуюватися сітками, а в разі раптового підвищення температури повітропроводу (вогню), камінь негорючий при контакті 40 з каналом є негорючим, а тепло розподіляється по решті протоки до навколишнього повітря на горищі ні?
Отже, я не хочу нічого допитувати чи грати хворобливого хлопця, бо це не моя робота, і я маю мало знань, але саме мені потрібно розуміти речі, коли вони здаються мені трохи нелогічними
дякую за це роз'яснення
Останній раз редагував Kobra63 (26.01.2016 20:14:44)