Я дійсно повинен бути американським контрибутором
Я знаю, що текст нижче - це свист у церкві, і що мій протест ризикує засмутити послідовників політичної коректності північноамериканського походження. Я також боюся, що засмучу професора Валентина Наумеску. Я, мабуть, буду також гірким Володимиром Тисманеану, відомим істориком і дослідником, якого я щиро ціную за його грізний аналіз та антикомуністичні звинувачення. І останнє, але не менш важливе: мої думки можуть здатися блюзнірством для інших ентузіастів, які отримують статтю професора Наумеску «На захист трансатлантичних відносин: я американець. Der Spiegel робить істотну помилку »(contributors.ro, 20 червня 2013 р.). Однак, вибачте мене, я не можу утриматися, коли хочу насвистувати, свистіти.
У статті вище, відомий аналітик міжнародної політики критикує різкими, іноді саркастичними, іноді іронічними висловлюваннями коментар, опублікований Якобом Аугштейном у "Шпігелі" під назвою "М'який тоталітаризм Обами. Європа повинна захиститися від Америки ". За словами відомого коментатора, Якоб Аугштейн приймає неприпустиме критичне ставлення до політики Північної Америки (насправді скандальний антиамериканський протест, г-н Аугштейн), починаючи з приводу, який нібито смішний і незначний, мабуть, лицемірна турбота про право на приватність, конфіденційність або національний суверенітет, відповідно.
Ого, у мене є американець, ого, яка радість, ого!
Професоре, чесно кажучи, вау, я не така щаслива. Моя відсутність ентузіазму щодо такого виклику могла бути, на перший погляд, мотивована трьома категоріями підстав, які, доки я не дойду до основних та основних аргументів, я сприймаю як належне, що стрибаю в очі.
Перш за все, апеляційна скарга позивача, сама тема викривальної статті. Так, я прочитав це і виявив, що він з жалем ставиться до політики американських спецслужб щодо перехоплення комунікацій, втручання без конфіденційності громадян планети (включаючи німців) та злому даних, що належать різним державним та приватним структурам у світі. Америка чи нічого. Чи вважаєте ви, що за відсутності доказів законності такого перехоплення та втручання, це новина, яку потрібно кидати під килимок? Чи маємо ми право закривати очі на ці можливі зловживання на тій підставі, що інші зловживають так само (навіть якщо в іншому масштабі)? Невже занепокоєння німецького журналіста намагатися викрити шпигуна своїх співвітчизників настільки нелегітимне і чи така помилка щоденної газети, яка його публікує, така "суттєва"? По-перше, я вважаю, що ти не можеш захиститися від таких звинувачень, не взявши тему за роги і не відповівши якось зрозуміло. Ухилятися від звинувачення у зґвалтуванні, припустимо, правдивого чи достовірного, що інші ґвалтують, - це, пробачте, оборона на два долари.
Два ... Давайте розглянемо перший аргумент як занадто вигадливий і занадто законний. Отже, визнаймо, що звинувачення пана Аугштейна - це лише безпідставні побоювання чи протести, або що, оскільки всі крадуть, чесний злодій також є зловленим злодієм. Однак, навіть якщо я вклався в таку парадигму, я все ще не розумію, як побоювання німецького журналіста є свідченням "антиамериканізму" або "підозрілого і нудотного розквіту псевдоінтелектуального дискурсу". Звідки і куди? Я маю на увазі, якщо я скажу, що не люблю піцу, чи означає це, що я антиіталієць? Зрештою, що означає бути "антиамериканцем"? Америка така величезна, багата і бідна, задимлена і потворна, весела і сумна, приваблива і відразлива, що ти не можеш їм протистояти. Ви не можете бути проти нього плюсом і мінусом в одному логічному реченні, не дискредитуючи себе. Тому ярлик когось як «антиамериканського» лише тому, що він висуває звинувачення (хай це буде безпідставно, але не дай Бог!) Проти крихти в Америці - це, я думаю, справжній кінець світу.
Але, врешті-решт, я не є ні проамериканським, ні антиамериканським, і не вбиваю себе за спрощені ярлики, подібні до цього, і їх знесення не є головною мотивацією мого втручання. Що спонукало мене взяти участь у дебатах, це ще три причини, які всі стосуються принципів історичних суджень.
Якщо це історична логіка яйця чи курки, то я волію сказати, що у мене африканський рік, бо якби це був мій паспорт, я мав би пишатися тим, що це прийшло б від мене, чи не так?, Весь світ.
(стаття опублікована в Стара дилема)