Я здивований, що державні школи ще не вибухнули ".
22.11.2017 | Дереком Кейтом
Беверлі Екман є однією з найстрашніших критиків сучасної системи освіти, виявляючи на аргументах та прикладах моральні та інтелектуальні травми, завдані дітям системою державної освіти. Ікман викладав у державній школі дев'ять років, потім став науковим редактором та письменником для NASA, а згодом працював у численних державних та приватних організаціях. Громадське визнання прийшло з написанням книги "Клонування американського розуму: викорінення моралі через освіту". Інтерв’ю нижче, першу частину якого ми публікуємо сьогодні, з’явилось у 2006 році в блозі http://whyhomeschool.blogspot.ro
У період між 1968 і 1975 роками сіткові тести стали все більше нагадувати опитування громадської думки, ніж когнітивні тести. Викладачам, як і в моєму випадку, по суті було наказано не вчити, не ставити дітям погані оцінки, не говорити їм нічого, що можна трактувати як негативний коментар до тем, одягу чи мови, якими користуються діти.
Сьогодні дуже мало тих, хто хоче стати вчителем, здобуває академічну спеціалізацію. Вони стають випускниками освіти, що насправді перетворюється на психологію або, точніше, соціальну активність. Навіть ті, хто спеціалізується на науковій галузі, зазвичай потрапляють до інших галузей, коли потрапляють до класу. Вчитель історії міг викладати природничі науки, вчитель математики.
Ні, я не бачу жодного "променя надії". У порівняльних показниках між країнами США знаходяться на зменшенні. За прогнозами, у найближчі 20 років нам бракуватиме достатньо освіченої або кваліфікованої робочої сили, щоб ми могли залишатися конкурентоспроможними.
За ці роки ви порушили багато питань щодо державних шкіл. Коли ви занепокоїлись долею державних шкіл та якими були першопричини для занепокоєння?
Перші питання про державні школи з’явилися під час його навчання. Я зрозумів, що моя роль полягала не в передачі необхідних предметів, грамотності чи якихось навичок у цій галузі, а в зміцненні "психічного здоров'я". Техаський технічний університет, куди я вирішив піти, був у кінці світу, практично останнє місце на землі, де можна було очікувати зустріти принципово марксистський підхід до освіти вчителів. Більшість моїх колег походили з хуторів, і все ж вони ковтали те, що викидали вчителі. Звичайно, привабливість послання, яке викладають вчителі, частково виникла із бажання студентів залишити провінцію та стати «своїми господарями», як це робили вчителі в інших містечках країни, які демонстрували та брали участь у насильстві. Принаймні, це не те, що я мав у Tech.
Більшість наших курсів складається з "ed-psih", тобто психологічної освіти, дитячої психології, психології підлітків тощо. Мені здалося дивним, що нікого не цікавило, засвоїли ми певний предмет чи ні.
Я познайомився з новим мисленням у 1966 році, коли до класу зайшов викладач "психо", намалював на дошці кілька концентричних кіл і оголосив: "Перше, що вам потрібно знати, це те, що немає здорового глузду. . " Потім постукав пальцем у середньому колі. "Це его", - сказав він. "Тоді ми це просто помітили. Інші кола представляють такі речі, як релігія, сім'я, будинок тощо. Всі вони периферійні. Его є центром Всесвіту ».
Одного разу, коли я став учителем, я зрозумів, що такі предмети, як логіка, філософія, риторика та хронологічна історія, які колись допомогли студентам зрозуміти сучасні проблеми, зникли як із середньої школи, так і з коледжу. Такі поняття, як незалежність, майнові права, обмежена держава (особливо в контексті регуляторної влади) або роль релігії в суспільстві, ніде не потрапляли. У середній школі фізика, хімія, математика та фізіологія стали зарезервовані для тих, хто має дуже високий коефіцієнт інтелекту, яких потім переходили до кращих речей або отримували завдання повільнішого «наставництва» учнів.
Потім, у Каліфорнії, коли я був молодим вчителем, я відвідував семінари експертів-біхевіористів, таких як Вільям Глассер, який сказав, що діти повинні чути, що все, що вони роблять, є чудовим, навіть коли це не так. Інші психологи стверджували, що традиційний підхід до виховання та виховання дітей "створює в кожній дитині 1000 невротиків, яким психіатри сподіваються допомогти за допомогою психотерапії".
Поради з виховання дітей відображали те, що відбувалося в школах. Батьківські журнали в середині 60-х років раптом були переповнені статтями, написаними "експертами", що рекомендували матерям і батькам відмовитись від дисциплінарних заходів та надати дітям "особистий простір". Вам це здається знайомим? Не кладіть ніс у спальню та шафу дитини. Дитина має право на приватне життя тощо.
Такий підхід мав передбачуваний ефект - молоді люди повністю вийшли з-під контролю. Батькам також нудно залишатися з дітьми, тож з 1978 року догляд за дітьми став надзвичайною справою. Але коли проблеми виникли, у Літтлтоні, Спрінгфілді, Падука, Санті, батьки були визнані винними, бо вони не робили того, на що "експерти" наполягали протягом 35 років. Стираючи розмежування між добром і злом, рекомендуючи дітям «відкрити власну систему цінностей», школи раптом виявилися задишеними дисциплінарними проблемами, яких раніше не бачили, навіть у погані часи минулого, коли діти повинні були підтримувати вогонь у печах, щоб обігріти клас.
І все ж "експерти" в галузі освіти залишаються такими ж прихильними до свого бачення і сьогодні, називаючи звірства, що виникли, "проблемами психічного здоров'я", а не моральними проблемами.
Ви бачите певні причини для оптимізму в державній освіті?
Я здивований, я думаю, що державні школи ще не вибухнули. Зрештою, для чого ще це було б потрібно? Звичайно, дуже велика кількість турботливих батьків покинула державні школи, і сьогодні вони мають у своєму розпорядженні надзвичайні ресурси, іноді кращі або принаймні такі, які пропонують дорогі приватні школи.
Приватні школи стали ще дорожчими, оскільки попит на них зріс із бар'єрами для входу на цей ринок, спричиненими бюрократією та нормативними актами. Потім є пропозиція ваучерів, але яка включає державні гроші та конкретні питання в рівняння. Але зараз відбувається щось чудове. Батьки, які виховують своїх дітей вдома, разом із кількома ексклюзивними приватними школами та навчальними центрами, користуються перевагами технологічних інновацій в освіті. Вони скинули модні підручники, які тривають сезон. Наприклад, проект Академії Bridgeway передбачає цілу програму початкової та середньої освіти як в електронній формі, так і на папері. Він акредитований у 50 штатах. Справа в тому, що пан Зальцман намагався з’ясувати, як саме студент обробляє інформацію в мозку, а потім придумав спосіб навчити дитину.
Я давно сперечаюсь, що проблеми освіти можна вирішити за 15 років, якщо ми глибоко реструктуризуємо освіту викладачів у коледжах та університетах, виходячи з того, що ми дійсно знаємо про навчання. Якщо ми поховаємо психоблаблу та нісенітниці та створимо справжні діагностичні тести для новачків у школах, а потім переформуємо спосіб узгодження учнів із викладачами, то ми могли б змінити всю динаміку школи.
За винятком пошкодження мозку та психічних захворювань, що спричиняють відставання, лише дев'ять речей можуть "піти не так" у навчанні: просторове та абстрактне мислення, зорова ідентифікація, слухова та зорова пам'ять, швидкість сприйняття, психічна витривалість, координація очей і рук, синхронізація Подумайте про мову. Більшість людей слабкі хоча б в одному з цих розділів.
Це не "стилі" навчання, це фундаментальні проблеми. Сьогодні ми проводимо тести на виявлення психічних захворювань, і це абсолютно неправильно. Діти повинні бути в компанії вчителя, який має досвід у тренуванні його найслабших здібностей, а не сильних. Наприклад, якщо дитина вже перевершує слухову пам’ять, помилково ставити її в середовище, де уроки ґрунтуються на усних презентаціях. Він уже добре це вміє.
Випускники освіти не спеціалізуються на просторовому мисленні, слуховій пам’яті чи швидкості сприйняття тощо, за винятком програм для тих, хто працює в дуже дорогих навчальних центрах, куди батьки з грошима відправляють своїх дітей, які мають проблеми. Ці люди знають все про основи, оскільки першочерговим завданням навчального центру є створення навчальної підструктури. В іншому випадку репетиторство не вдається, і батьки більше не дають грошей.
Отже, так, вихід є. Але державні школи не підуть цим шляхом. Питання в тому, чому керівники країни не користуються тим, що ми вже знаємо про навчання. Я думаю, що частина відповіді - політична: профспілки вчителів, марксистські по суті, не зацікавлені в освіті населення. Ще одне пояснення - жадібність - політики знають, що ці незнаючі діти стануть легкою здобиччю демагогії та голосування як дорослі. Третя причина полягає в тому, що школа переплітається з поп-культурою. "Усі" відправляють дитину до школи, так? І вся суєта щодо популярності, банди, футболу та поганого навчання йде паралельно з державною школою. Тим часом у нас у школі проводяться перестрілки, зґвалтування, банди злочинців та політично натхненний навчальний план, що є невід’ємною частиною сучасних установ.
Другу частину інтерв’ю з Беверлі Ікман можна прочитати тут.