Як боротися з популізмом Володимира Путіна
Внутрішньо популістський режим Росії загрожує майбутньому західних демократій, оскільки ставить під сумнів міжнародне право, а також через запроваджену пропаганду. Але з цим можна боротися. Пояснення Антуана Аржаковського, історика та директора з досліджень Коледжу Бернардинів.
Володимир Путін проводить популістську політику. (Reuters)
У 2017 році потужні інтереси будуть проводити кампанію за те, щоб Росія більше не вважалася державою-мошенником, що ставить під сумнів норми міжнародного права. Дональд Трамп неодноразово заявляв про своє бажання зняти санкції з Росії. Європейський Союз щойно продовжив санкції проти Кремля до липня 2017 року, але не впевнений, чи зможе він зберегти свою згуртованість після президентських виборів у Франції.
Однак корисно нагадати низку фактів про популістський характер режиму в Кремлі. І навіть більше того, зараз потрібно задуматися про можливі шляхи зміни тенденції з точки зору розуміння популізму та можливого розвитку міжнародно-правового порядку.
Для держав-членів Європейського Союзу поточна політика Кремля загрожує майбутньому західних демократій. Звичайно, існує небезпека поставити під сумнів міжнародне право з анексією Криму та окупацією Східного Донбасу (Україна), про що зараз всі майже усвідомлюють. Однак небезпека, яку представляє російська пропаганда, досі в основному невідома. Звідси важливість доповіді, написаної 14 жовтня 2016 р. Анною Е. Фотига та прийнятою в грудні 2016 р. Європейським парламентом.
"Російський уряд агресивно використовує широкий спектр інструментів та інструментів, таких як аналітичні центри та спеціальні фонди (" Русский мир "), спеціальні органи влади (" Россотрудничество "), багатомовні телеканали (наприклад," Росія сьогодні ") так званих інформаційних агентств та мультимедійні послуги (Sputnik), транскордонні соціальні та релігійні групи - режим, який бажає представити себе єдиним захисником традиційних християнських цінностей - соціальних мереж та тролів Інтернету, щоб напасти на демократичні цінності, розділити Європу, щоб забезпечити внутрішню підтримку та створити враження, що держави східного сусідства Європейського Союзу зазнають невдач ".
Корисність важеля санкцій
Щодо питання санкцій, нам слід відійти від певної дистанції від лобістських кампаній, які пояснюють, що Франція страждає страшенно в результаті заходів, прийнятих у вересні 2014 року Європейським Союзом проти російського режиму. Дійсно, цифри 2016 року (за період 2013-2015 рр.) Показують, що експорт Франції до Росії впав лише на 1,9%. Цей показник нижчий, ніж у країнах Балтії (в середньому 10%), які, однак, першими вимагають збереження санкцій, враховуючи їх географічну близькість до Росії. Крім того, більшість експортерів свинини в основному компенсували свій дефіцит у Росії, збільшивши обсяг торгівлі з Китаєм.
Найважливіший внесок у виправдання використання політичних та економічних санкцій проти путінської Росії був опублікований у грудні 2016 року в "Бесіді Франції" Олів'є Шміттом. За словами доцента кафедри політології Центру військових досліджень Університету Південної Данії, санкції є частиною стратегічної взаємодії між державами. Однак Росія відкрито прагне послабити європейські та трансатлантичні інститути безпеки (зокрема, ЄС та НАТО), пояснює Олів'є Шмітт:
"Зіткнувшись з Росією, яка стверджує, що брала участь у розборках, і оскільки військова ескалація (справедливо) виключається, позбавлення себе інструменту ведення переговорів фактично означає зупинення діалогу шляхом визнання поразки. Вовк не зацікавлений у вирішенні переговорів з овець. Натомість він двічі думає про вівчарку ".
Очевидно також, що Європейський Союз повинен якомога швидше ратифікувати свою Угоду про асоціацію з Україною, яку 28 держав-членів підписали з Україною в 2014 році. Цей договір ще не ратифікований через референдум у квітні 2016 року в Нідерландах, несприятливий для цього договір. Однак цей референдум, який мав лише консультативне значення, мобілізував менше 0,1% європейського населення. Натомість в Україні понад 45 мільйонів жителів з нетерпінням чекають визнання європейцями. З лютого 2014 року, коли Росія анексувала Крим, понад 10 тисяч українців загинули, захищаючи цілісність своєї території та належачи до європейської сім'ї верховенства права.
Який парадокс тоді, що голландці, які загинули 17 липня 2014 року в польоті MH17, стали жертвами ракети "Бук" російського виробництва, яку після трагедії повернули в Росію! Міжнародна комісія з розслідування рейсу MH17 підтвердила це 28 вересня 2016 року і назвала Кремль відповідальним. Все йде добре, ніби громадська думка в Нідерландах, а також у Європі ще не усвідомила війни, яку Росія веде проти України, а через неї і європейської цивілізації.
Необхідна декомунізація в Росії
Нація не може довго жити, якщо у неї немає етики, здатної поєднати невід'ємні інтереси свого народу. Приклад поточної декомунізації в Україні показує, наскільки необхідною є така робота в Росії. У червні 2015 року президент Порошенко підписав чотири закони щодо декомунізації, прийняті членами Київської Ради:
- про "правовий статус та честь пам’яті патріотів протягом 20 століття";
- про доступ до архівів політичної поліції між 1917 і 1991 роками;
- про зміну назви з "Великої Вітчизняної війни" на "Другу світову" і про перегляд радянського погляду на історію цього періоду.
- про засудження та боротьбу з комуністичною та нацистською символікою та боротьбу з пропагандою цих двох режимів.
Незважаючи на те, що така політика декомунізації радянської пам'яті створює багато юридичних проблем, слова Вітовта Ландбергіса, колишнього президента Литви, залишаються дуже актуальними: "Комунізм мертвий. Але хто бачив труп?"
Крім того, Україна виконує цю історично-етичну роботу у тісному взаємозв'язку з Венеціанською комісією Ради Європи. Це дозволяє йому, зокрема, усвідомити інституційні сліди радянської ідеології в її інституційній архітектурі. Так вона глибоко змінила статус прокурора в співвідношенні сил в Україні.
Якщо ми все ще не можемо сьогодні організувати Нюрнберзький процес комунізму, як рекомендує російський історик Сергій Мироненко. Крім того, як я вже кілька разів пропонував, терміново завершити цю роботу шляхом створення тристоронньої комісії істориків з Росії, України та Західного світу, яка могла б запропонувати спільний оповідь, не маючи наміру домовитись, про події 20 століття, що ознаменували російсько-українські відносини. Польсько-російська об’єднана комісія з історичного діалогу показує шлях, навіть якщо його не можна вважати цілком задовільним через надмірно офіційний характер його складу та відсутність зовнішніх та посередницьких поглядів.
Усунення прогалин у східнохристиянській теології
Російська православна церква могла ініціювати усвідомлення недоліків традиційного політичного богослов'я східних християн. Оскільки так само, як франко-німецькі війни були плодом конфлікту між двома націями, які бажають бути ексклюзивними спадкоємцями імперії Карла Великого (і базувалися на міфі про те, що імператор є єдиним представником Бога на суші), однаково серед спадкоємці третього Риму.
І все ж мало хто з російської ортодоксальності ставив під сумнів політичну теологію Євсевія Кесарійського. Серед російської еміграції до Парижа були Ніколас Бердяєв (Царство Духа і Царство Цезаря, Невшатель, Делашо і Нестле, 1951), Жорж Федотов, Антон Картахов. Для них православ'я християнської віри не полягало у розділенні тіла (покликаного загинути як держава) та душі (вічного, як Церква). Він полягав, навпаки, у спільному мисленні про божественну гуманність Христа.
Держава повинна бути окремо від релігій, але вона також повинна співпрацювати з ними. Не на основі цього маніхейського погляду на поділ душі і тіла, а скоріше з есхатологічного погляду, що робить Церкву передбаченням Царства Божого на землі. У цій перспективі держава відновлює свою гідність як символ божественного батьківства (визнаний Христом ще до Пілата: "Ви не мали б влади, якби вона не була вам дана згори").
У той же час держава повинна зі смиренням прийняти, що свою силу вона отримує лише від божественного авторитета Творця. Тому його сила має значення лише настільки, наскільки вона спирається на закон, заснований на любові та гармонії. Це персоналістичне та софіологічне бачення, засноване на Премудрості Божій, виходить з ідеї, що творіння (як і тіло) є добрим. Згідно з цим підходом, Бог є і трансцендентним, і іманентним. Він пов'язує свою істоту зі своїм творчим життям відповідно до послідовних рівнів свідомості.
Як рекомендують також багато сучасні західні автори, починаючи від Жана Батіста де Фуко і закінчуючи Джоном Мілбанком, державне регулювання повинно вміти розпізнавати сили опору та утопії, а отже, уяви та очікування.
Потреба в новій філософії права
Ця нова політична філософія стосується також західного демократичного світу, оскільки багато людей погоджуються відзначити європейську кризу демократії. Намагаючись виправити цю політичну кризу, сьогодні існує великий ризик бажання повернутися до часів виключного суверенітету національних держав та маніпулювання спогадами.
Насправді криза полягає не лише в європейських інституціях, оскільки багато популістські сили намагаються зробити так, щоб вона з’явилася. Наприклад, зменшення участі громадян у виборах впливає на національні держави навіть більше, ніж на Європейський Союз.
Бертран Верджелі вважає, що слабким місцем західних демократій є відмова від духовного, проте в основі повоєнного усвідомлення "Ніколи більше!":
"Коли це вже не духовна авантюра, яка керує людьми, це кожна людина для себе [...] Поки в нашому світі панує культ грошей, всемогутності та свободи особистості, лікування не буде"
Для Мішеля Маффесолі та Елен Штроль звинувачувати слід, перш за все, кризу сучасності. Він спирався на чотири стовпи: раціоналізм, індивідуалізм, утилітаризм та прогресивізм. Ця конфігурація сучасної епістеми руйнується на наших очах протягом декількох десятиліть. Ось чому Європа ще раз досягне успіху у надиханні мрій, у відкритті потягу до життя громади, якщо вона знайде, навіть за межами своїх іудео-християнських коренів, передбачувану та заявлену здатність до міжрелігійного та міжконференційного діалогу.
Піднявся вітер
Мірей Дельмас-Марті, почесний професор Коледжу Франції, у своїй книзі Aux quatre vents du monde пропонує короткий посібник з навігації океаном глобалізації. Його спостереження також полягає в тому, що сучасний гуманізм переживає агонію. Суперечливість ринків, що збіднюють нації, амбівалентність нових технологій, які можуть призвести до нових форм м'якої диктатури, свідчать про кінець світу. Тому він пропонує нову концепцію права, здатну гуманізувати глобалізацію.
На відміну від пірамідального бачення позитивного права Ганса Кельсена, Мірей Дельмас-Марті пропонує динамічне бачення міжнародного права, порівнянне з трояндою компаса. Для неї світ більше схожий на вальс розбіжних хмар, ніж на добре змащений годинник. Тому світ політиків, посередників та науковців повинен, щоб побудувати новий транснаціональний порядок порядку, справедливості та миру, осягнути кінетичну енергію суперечливих сил: свободу та безпеку, конкуренцію та співпрацю, покарання та примирення, нарешті, інновації та збереження.
Тому міжнародне право повинно розвиватися для протидії сплеску популізму в Росії та інших країнах світу. Хороші новини: доступні нові ресурси, як показав успіх Паризької угоди COP21 у 2015 році.
Оригінальна версія цієї статті була опублікована в розмові.