Як захиститися від страт, ініційованих стягувачами, коли вони є незаконними

Не рідко ви чули про цей термін, ЗБІРНИК ПРИЙМАЧІВ, і, здається, це створює у вас таке відчуття фінансової незахищеності, щоб опинитися в їх базі даних.

стаття Адріана Кукуліса, юриста

Також вже не загадка або невідомість того, що стягувачі боргів, ЗАКОНОДАВЧІ були створені в 2016 році, тобто 4 роки тому, і до того часу вони діяли абсолютно нелегально, нерегульовано і часто незаконно.

Хоча наведені нижче дані можуть здатися технічними, вони є справжньою зброєю проти будь-якого незаконного примусу, ініційованого стягувачами.

Виконання є делікатним і незручним предметом для особи, яку переслідують, незалежно від суб'єкта, який порушує провадження проти боржника. Однак, якщо особа, яка переслідує вас, - це стягувач боргів (ви тим часом стали сумно відомими внаслідок безлічі незаконних стягнень, що охороняються цими одержувачами, а потім скасовані в суді), причини, які ви можете вказати в апеляційній скарзі збільшуйте числово, прямо пропорційно вашим шансам на успіх.

Ми представляємо вам найенергійніші аргументи, якими ви можете скористатися для того, щоб мати можливість усунути наслідки примусової страти, розпочатої криво та/або невправно керованою єдиними засобами захисту, відповідно оскарження примусової страти:

Невиконання положень про компетенцію виконавця

Протягом усього примусового виконання, в тому числі на етапі реєстрації клопотання про примусове виконання, судовий пристав зобов'язаний брати активну роль (пункт 6 статті 627), наполягаючи усіма дозволеними законом засобами на повному та швидкому виконанні зобов'язання передбачене виконавчим листом. У якості державного агента виконавець має під рукою низку інструментів, включаючи можливість запиту до баз даних Управління кадрових справ. з’ясувати правильні дані боржника, відповідно місце проживання та персональний цифровий код. Якщо місце проживання боржника не входить до територіальної юрисдикції виконавця, відповідно Апеляційного суду, в якому він має місце проживання, виконання компрометується.

Майже всі кредитні угоди видані суб'єктом господарювання, окремо від осіб, що стягують борги (часто Банком). У такому випадку важливо дослідити, чи повідомляли вас коли-небудь про те, що таке доручення відбулося, відсутність такого повідомлення призводить до невиконання актів та умов, встановлених новим кредитором. Більше того, якщо ви здійснили платежі первісному кредиторові, не знаючи, що тим часом відбулося переуступка, також налаштована спроба пошкодження, оскільки очевидно, що відповідні платежі не реєструються на користь стягувача.

Часто переслідувана дебіторська заборгованість є частиною портфеля непрацюючої дебіторської заборгованості, придбаної стягувачем, який переходить до примусового виконання боргів, щодо яких первісний кредитор залишався відповідальним протягом багатьох років. Старанний боржник повинен знати, що отримання виконавчих документів щодо позики, яка вже давно припинена, має бути санкціоновано шляхом посилання на проміжок часу, що перевищує три роки з моменту, коли кредитор все ще реалізував своє право. Дотримавшись строку давності, будь-який правозастосовчий титул îта іні втрачає владу виконавцятобто.

Відповідно до ст. 667 NCPC, судовий пристав зобов'язаний повідомити рішення про затвердження примусового виконання, право власності (кредитний договір) та, якщо законом не передбачено інше, повістку. Пропуск повідомлення про ці дії визначає, що страта вражається санкцією про визнання нікчемності.

Невиконання положень про підсудність виконавчого суду

Стаття 651 NCPC показує, який саме суд виконавчої влади має вкласти виконавець із клопотанням про затвердження примусового виконання. Зокрема, суд, який повинен затвердити примусове виконання, є судом в адміністративно-територіальній одиниці, в якому боржник має постійне місце проживання. Я не отримав жодного схвалення від нижчепідписаного. Санкція, яка втручається за недотримання цієї суворості, є безумовна нікчемність виконаних актів.

У порівнянні з положеннями ст. 663, абз. (4) Нового цивільного процесуального кодексу, виконавчий суд зобов'язаний дослідити, чи відповідає позов, що підлягає виконанню, 3 основним характеристикам: ліквідність, визначеність та придатність до виконання. Часто правозастосовність корелює із зобов'язанням Банку надати письмове повідомлення про неминуче виконання. Причиною є точна, а саме те, що боржник знає про неминуче примусове виконання і має можливість відповідно коригувати свою поведінку. У такій ситуації втрачається перевага терміну не діє, оголошуючи вимогу eo ipso, але, зокрема, шляхом доведення його до відома боржника, при цьому поточний кредитор зобов'язаний довести, що повідомлення надійшло належним чином.

Ця особливість вимоги часто корелює з наявністю недобросовісних положень у кредитному договорі, який набув чинності. Як ми вже вказували, тепер, із звільненням, даним СЄС у справі C75/19, потерпілий споживач може подати оскарження (апеляцію) проти цих пунктів навіть після закінчення 15 днів з моменту повідомлення виконавчих актів. Це пояснюється як санкцією, що настає за наклеп на ці застереження внаслідок судового контролю (абсолютна недійсність), так і неоднаковим ставленням, яке заявник-споживач зазнає проти споживача-позивача.

Цей аргумент може бути використаний, особливо, у виконавчому провадженні, розпочатому до 15 лютого 2013 р. Відповідно до ст. 389 Старого цивільно-процесуального кодексу, якщо кредитор дав 6 місяців з моменту виконання будь-якого виконавчого акту, без подальшого виконання інших виконавчих актів, виконання закінчується за правом та іні будь-яка зацікавлена сторона може вимагати його припиненняţїї область.

Сумісний. мистецтво. 84 НКЗП, юридичні особи можуть бути представлені в судах за традицією лише через юрисконсульта або адвоката, відповідно до закону. Згідно з рішенням 9/2016 щодо розгляду повідомлення, сформульованого Брашовським трибуналом - Цивільним відділом I, для винесення попереднього рішення, при тлумаченні та застосуванні положень ст. 84, пункт. (1) Цивільного процесуального кодексу, клопотання про виклик та звичайне представництво юридичної особи в судах не може бути подане через агента юридичної особи, а також через юрисконсульта або адвоката останнього ". Також актуальним є пар. 35 аналізованого Рішення, в якому коротко висвітлено суть причини введення обмеження, передбаченого ст. 84 абз. (1) C. пр. а саме: діяльність звичайного представництва в судах є некомерційною діяльністю, за законом закріплена за юристами та юрисконсультами. Однак, якби ідея юридичної особи, яку представляє інша юридична особа, була узгоджена, було б зроблено неприйнятний висновок, що саме представництво може бути об’єктом діяльності агента.

Якщо виявиться, що примусове виконання ініційоване стягувачем, для суб’єкта господарювання, що перебуває у підрозділі цього ж стягувача, примусове виконання, ймовірно, буде припинено саме тому, що цей стягувач не має права заявити вимогу. примусове виконання. Подібним чином, якщо примусове виконання розпочато для цього підрозділу адвокатом того самого стягувача., Знову планує санкцію про визнання недійсним усього примусового виконання, доки договірні відносини виникають між адвокатом та стягувачем, а не безпосередньо між адвокатом та підрозділ бенефіціара.