Які основні проблеми; Харчове інтерв’ю Крістоф Лавелл
Експлуатація ресурсів, добробут тварин, здоров’я ... їжа є основою поточних питань. Виставка "Я їм, отже, я є" в Музеї де Хомм нагадує нам не забувати його культурний вимір. Інтерв’ю з Крістофом Лавелем, науковим куратором виставки.
З оголошенням про ув'язнення сцени придушення та паніки в супермаркетах залишили свій слід. Що це говорить про наші стосунки з їжею ?
Крістоф Лавелл: Цей вісцеральний страх зниклих існував завжди. У той час, коли ви дійсно могли пропустити це, це було реальністю. Сьогодні в західних країнах дефіцит їжі - це фантазія. І саме це породило багато глузувань, особливо в соціальних мережах. Однак ці сцени показують, як можна дуже швидко піддатися панічним рухам, особливо коли мова йде про їжу.
Чи може це також розглядатися як форма відключення від нашої їжі, природи та тих, хто виробляє нашу їжу? ?
C. L .: Існує дійсно щось, що зламалося. Цьому є дві причини. По-перше, ми все більше і більше жителів міст. Отже, за замовчуванням повністю відключений від Землі. Тому в місті ми спостерігаємо розвиток міських садів. Кожен намагається мати маленький квадрат зеленого кольору, сівалку на своєму балконі, щоб знайти це відчуття близькості.
По-друге, за півстоліття ми перейшли від 8 мільйонів фермерів до 500 000. Тобто сьогодні фермер годує близько 100 людей, тоді як у повоєнний час він болісно годував п’ятьох. Все менше людей стають джерелами цього харчового ланцюга. Тож, у свою чергу, навколо нас стає все менше і менше. Це змушує нас втрачати посилання. Тож ми бачимо, що намагаємось компенсувати за допомогою реалізація коротких замикань і AMAP щоб відновити зв’язок із Землею. Не обов’язково вкладаючи руки.
Навпаки цьому явищу зв’язку, ми спостерігали появу таких програм, як Юка, які пов’язують нас із нашою їжею і особливо з її складом. Чи поновлюється інтерес до того, що ми ставимо на тарілки ?
C. L .: Дійсно, людей цікавлять етикетки. Це очевидно, оскільки ми передаємо в їх руки інструмент, який без особливої кваліфікації говорить, добре це чи ні. Але це також ознака інтелектуальної ліні. Вся справа в натисканні на телефон, на додаток, якому ви довіряєте. Застосовуючи програми типу Юка, ми ризикуємо звільнитися від справжнього інтересу до нашої їжі та вирощувати цікавість, яка йде трохи далі, ніж наш телефон.
Коли ми йдемо трохи далі, ми стикаємося зі скандалами в харчовій промисловості, дискусіями щодо гліфосату, агропромисловості ... чи стала наша їжа небезпечною ?
C. L .: Існує небезпека, але вона не є санітарною. З цієї точки зору наша їжа ще ніколи не була такою безпечною, як сьогодні. Але завжди наголошується, що все більше і більше видів раку пов’язано з дієтою. Однак проблемою є не їжа, а наші харчові звички. Ми також зупинимося на слідах пестицидів, виявлених на трьох помідорах, що, мабуть, дуже анекдотично. Ми не на тему. Реальна небезпека - екологічна. Це проблема забруднення ґрунту, проблема зменшення біорізноманіття та, можливо, проблема здоров’я фермера.
Це ознака того, що наша виробнича система, успадкована з повоєнного періоду, закінчується ?
C. L .: Сучасна система базується на механізації, нафті, хімії, промисловості добрив тощо.... Тому ми споживаємо занадто багато енергії, щоб виробляти харчову енергію, яку ми знаходимо в кінці ланцюга. Загальний вуглецевий слід поганий. Тому ми маємо реальну проблему з системи сільськогосподарського виробництва і з точки зору обмежених ресурсів. Насправді ми можемо вважати, що наша система задихається і що необхідно терміново продумати інші способи виробництва.
Зміна виробничих систем також вимагає зміни нашої харчової практики.
C. L .: Так, і перша зміна, яку потрібно внести, дуже проста. Йдеться про баланс тварин/рослин наших тарілок. Ніхто не може це заперечити. Якщо взяти так звану «доброчесну» тарілку з органічною птицею та овочами, виробленими в умовах короткого замикання, але в ній є 200 грамів тваринного білка, вуглецевий слід вище, ніж на 100% овочеву тарілку з продуктами інтенсивного вирощування. Ми всі зацікавлені в тому, щоб різко зменшити кількість речовин тваринного походження на наших тарілках. Це також буде корисно для Світового океану, оскільки минув деякий час з срозумне використання океанів які є більш ніж на третину в небезпеці. Решта дві третини перебувають на випробувальному терміні.
Наукові дані чіткі, але як щодо культурних бар’єрів ?
C. L .: Вживання м’яса - це звичка, яка буде довго розщеплюватися. І м’ясо, і риба завжди асоціювалися з розкішшю, а отже, із соціальним класом, до якого ми хочемо прагнути. І справа не лише в популярній кухні. У ресторанах високої кухні кухарям важко донести повідомлення до своїх клієнтів. Якщо клієнт платить 150 € за меню, там повинна бути риба або м’ясо. І у значних кількостях. В іншому випадку він відчуває, що його роздирають. Покисьогодні висота шику повинна бути, навпаки, чудовою вегетаріанською тарілкою.
З полуницею, що росте в контейнерах, і салатами, вирощеними без грунту, AgriTech процвітає. Чи це є їжею завтрашнього дня, чи ми серед технологій? ?
C. L .: Існує сегмент населення, для якого AgriTech є синонімом єресі. Я думаю, що це дуже погано. Існує справжня проблема діалогу та відступу від цих виробничих систем. Вони мають своє місце, доки все робиться розумно. І особливо за умови, що ми будемо чесними щодо вуглецевого сліду, який він виробляє. Ми повинні йти туди, до цих рішень, і, можливо, повернутися, якщо усвідомимо, що це був не правильний шлях. Я проти такої тенденції, що ідеальне сільське господарство - це сільське господарство наших бабусь і дідусів. Це неправильно. Що стосується продуктивності, рахунку не було.
Ми повинні змінити свою практику, щоб годувати планету. Ми повинні знайти рішення, як забруднювати менше, виробляючи стільки ж, або навіть збільшуючи свою продуктивність. Ми повинні покладатися на технічні рішення, засновані на передових технологіях, на науці, але сучасній екології. Тобто створити сільськогосподарські системи для збереження ґрунтів, займатися агроекологією чи агролісогосподарством, системи, що вимагають сучасних знань про екосистеми, взаємодію між живими видами тощо. Треба досліджувати. У нас немає вибору.
Чи означає це, що ми перебуваємо на порозі продовольчої революції ?
C. L .: Революції у сенсі розриву немає і не буде. Наша їжа має давню історію. Не завтра ми будемо їсти білкові гелі під приводом, що це екологічно. З іншого боку, дотримуючись чогось, що говорить нам з культурної точки зору, безумовно, є способи змінити наш раціон. У будь-якому випадку, жодне завтрашнє рішення, яким би розумним воно не було, не спрацює, якщо воно не має культурного гачка.
Виставка "Я харчуюсь, тому я є" продовжена до 31 серпня 2020 року в Музеї Хомма. Для отримання додаткової інформації натисніть тут.