Югославська революція та самоврядування - порушення цифрових технологій

Альтернативним законом, який передбачає коперніканську революцію, є закон самоврядування: тобто право всіх людей бути господарями своєї праці, індивідуально та солідарно, на основі соціального привласнення засобів виробництва, які може приймати різні форми - ця логіка сьогодні повинна інтегрувати захист загальних благ людства.

Від югославської революції до самоврядування

Під час поділу світу, прийнятого між великими союзними державами (Рузвельт, Черчілль, Сталін). Проти фашизму під час війни Югославія не входила до "радянських гласисів": вона "мусила" залишатися "західною" монархією, відкидні сидіння для ПК.

Югославські комуністи не підкорялися цій лінії ні на місцях, ні в зв'язку з іншими силами опору на Балканах. Тіто не був "людиною Кремля". Організувавши Міжнародні бригади в Іспанії та констатувавши зникнення колишніх бригадистів та їхніх родичів у московських тюрмах, він кинув виклик собі.

Крім того, багато керівників ПКЮ, включаючи його самого, знали в'язниці диктатури за часів першої Югославії (народженої після Першої світової війни), де домінували сербські царські особи, де КП була заборонена. Ця диктатура, засуджена несербськими народами через гнітючий "унітаристичний" аспект, до того ж залишалася залежною від зовнішнього капіталістичного фінансування, не здатного забезпечити індустріалізацію більшості країни.

Партизани та Народно-визвольна армія з приблизно 500 000 учасниками бойових дій, штаб якої був комуністичним, організували органи влади на всіх звільнених територіях на основі майбутньої федерації: визнання національної різноманітності допомогло протистояти хорватським усташам (фашистам), але також сербський націоналізм про-роялістських та антикомуністичних "четницьких" сил. Однак останні спочатку були підтримані союзниками. Національно-визвольні комітети роздавали землю селянам і скасовували борги збіднілого населення. Їхні делегати, зібравшись у 1943 р. На конференції Антифашистської ради національного визволення Югославії (AVNOI), проголосили нову Югославію на федеральних засадах, явно відкинувши монархію, проти вибору союзників. У той же час на зустрічах комуністичних лідерів з усього регіону (від Болгарії до Угорщини через Румунію, Албанію та Грецію) з представниками PCY готувались проекти для балканської конфедерації, не підпорядкованої поглядам і контролю Кремля.

Але лідери тітоїтів не публічно висловлювали критику Москви - яку вони очікували отримати підтримку. Їх "відлучення" від Сталіна в 1948 році було болючим і несподіваним. Але причини зрозумілі, незважаючи на брехню, яка намагалася його узаконити в очах світового комуністичного руху [1]: для Москви мова йшла про ізоляцію режиму, незалежність якого загрожувала розповсюдженням нафти, здатної кинути виклик радянській гегемонії та її "моделі", в першу чергу на всіх КП в балканському регіоні. Це мало зупинити будь-яку допомогу "країн-братів" проти режиму, позначеного як "проімперіалістичний" шпигун. Це супроводжувалося хвилею сталінських процесів, що супроводжувалися чистками та повішеннями або ув'язненнями, запровадженими Кремлем проти всіх реальних або підозрюваних "тітоїстів" КП в Східній Європі та за її межами між 1948 і 1954 роками. Усі західні ПК, включаючи PCF, приєдналися до тез Москви.

Мілован Джилас, лідер ПКЮ в 1948 році, пропонує після розриву зі Сталіном інтерпретацію поведінки Кремля, суттєво переймаючи тезу про бюрократичну дегенерацію російської революції, вироблену Леоном Троцьким. Він підкреслив, як ситуація "обложеної фортеці" та ізоляції Жовтневої революції сприяли державізації режиму та перетворенню його у велику державу, яка намагалася нав'язати свою гегемонію сестринським партіям.

Тому запровадження самоврядування в 1950 р. Мало на меті кардинально відрізнитись від засудженого державного гіперцентралізму, одночасно зміцнивши соціальну та політичну базу режиму. Реальність глибоко популярної югославської революції дозволила зробити такий вибір. Югославські лідери висловили це, заявляючи, що вони Маркс і Паризька комуна проти Сталіна.

Цей перший великий розкол "радянського світу" проголосив серед білого дня кінець найманої праці центральною ставкою соціалістичного проекту в критиці сталінізованого СРСР.

Дилеми самоврядування.

Права на самоврядування були поширені в 1950-х роках на всі сфери промислового виробництва та послуг (включаючи університети). Бухгалтерський облік підприємств трансформувався одночасно із встановленням більш гнучкої форми планування до середини 1960-х рр. Режим прагнув зменшити прогалини регіонального розвитку як умову рівності між республіками - отже, підтримка запланованих механізмів розподілу та перерозподілу багатства з найбагатші до найменш розвинених. Як зробити права управління компаніями та план самоврядування сумісними? Як уявити "соціальну власність" та прийняття рішень в управлінні засобами виробництва [2] ?

У 1950-1965 рр. Інвестиційні фонди, а вже не державний бюджет, направляли частину корпоративних ресурсів, централізованих та розподілених на основні галузеві пріоритети та стратегічні рішення, під контролем партії. Оперативне управління різними поточними інвестиційними фондами та індивідуальними та колективними доходами, найм та організація праці відповідали за спільне співпрацю рад робітників, муніципальних органів влади та профспілок - на основі централізованого розподілу стандарти.

Перший з'їзд самоврядування був організований в 1957 році для затвердження проекту самоврядування, який новий радянський інтервенціонізм знову намагався придушити після придушення революції рад робітників в Угорщині. Незважаючи на "вибачення", які Хрущов приїхав до Белграда в 1954 році, Кремль все ще не був готовий прийняти виклики своєму правлінню в ім'я соціалізму. Югославські лідери чинили опір "кемпізму" (зобов'язання приєднатися або до СРСР, або до США у цьому двополярному світі) - стимулюючи Рух неприєднання.

На цьому етапі вони дали можливість внутрішньо висловити різні прагнення розширити поле влади органів самоврядування або республік. Представники Словенії та Хорватії (історично більш промислово розвинені своїм минулим в Австро-Угорській імперії) стверджували, що країні в цілому було б краще, якби більш розвинені республіки отримали більшу автономію. Незважаючи на напруженість та появу явищ диференціації та бюрократизації, країна переживала темпи зростання близько 10% та значний ріст рівня життя.

Саме в цьому контексті посилився тиск на децентралізацію самоврядування через розширення ринку та конфедералізацію системи. Таким був вибір югославської реформи 1965 р. "Ринковий соціалізм" демонтував інвестиційні фонди, ресурси яких розподілялися між органами самоврядування та децентралізованою банківською системою.

Розширення ринку здійснювалося в ім'я визнаних прав на самоврядування. І саме шляхом захоплення цих прав розгорнуться виклики системі, знизу та в самій партії.

Протести самоврядування та їх репресії: демократичне питання. Протягом 1960-х років міжнародні зустрічі регулярно пропагувалися югославським марксистським оглядом Праксис об'єднав інтелектуалів міжнародної "нової лівиці" на краях ПК. Югославія була країною, відкритою для всіх вітрів. А в 1960-х роках у світі завіяв вітер опору всім відносинам панування.

Марксистські ліві засуджували втрату суті прав самоврядування у вузькому горизонті компаній, що конкурують на ринку. Вона критикувала тиск критеріїв прибутковості, що суперечить принципу доходу за результатами роботи, а також повзучу повноваження директорів компаній та банків з моменту розпуску запланованих фондів. Посилення страйків ілюструвало ці процеси. Профспілки почали розширювати свої повноваження - і профспілковий діяч Неца Йованов розпочав офіційне розслідування про страйки робітників з 1958 року.

Під впливом соціального опору та аналізів своїх викладачів студентський рух (який також продемонстрував проти американського втручання у В'єтнам) у червні 1968 р. Вимагав "Самоврядування знизу вгору!" ", Планування самоврядування та політичне представництво органів самоврядування на федеральному рівні в спеціальних палатах. За "підприємствами груп громадян" засуджувались "шахрайські приватизації" та "червона буржуазія", збільшення нерівності та розширення можливостей технократичних та фінансових органів управління.

У той же час в Косово, провінція Сербія, албанці, які представляли 80% її населення, захопили перші поля економічної та інституційної децентралізації системи, запровадженої в 1965 р., Щоб в 1968 р. Вимагати рівності закону зі слов'янськими народами, що федерація, що має статус республіки для провінції; і "хорватська весна" 1971 р., у свою чергу, вимагатиме більшої децентралізації.

Втручання СРСР проти Празької весни затуляло те, що відбувалося в Югославії, через її важливість; але й тому, що його захопив тітоїтський режим. здійснити, по-своєму, відновлення, намордник своїх опонентів в ім'я ризику радянського втручання.

Поправки до Конституції поклали край "ринковому соціалізму" та запровадили "планування самоврядування" в поєднанні з посиленою конфедералізацією системи, підтвердивши водночас провідну роль партії. Але останній шляхом репресій позбавив своєї найбільш войовничої та критичної суті - і на рубежі 1980-х втратив керівників революції, які відігравали роль арбітрів конфліктів, зокрема Е. Кардель і Тіто. Згризана корупцією та зростанням, заснованим на високій заборгованості, яка породила заповіді МВФ у 1980-х роках, партія дедалі більше виділялася на націоналістичних засадах [3] .

Соціальна власність була ліквідована воєнним етатизмом та акціонерним капіталом [4], кроками до широкомасштабної приватизації нового світового безладу.

Примітки

[1] На той час югославські комуністи опублікували французькою мовою багато текстів, які засуджували "байки" звинувачень Кремля (пор. публікації «Югославської книги»), а також можна знайти в біографії Тіто В. Дедієра або працях Мілована Джиласа історичні розповіді про "війну в рамках війни" проти Сталіна, яка є основою опору. Огляд Четвертий Інтернаціонал, завдяки своєму лідеру Мішелю Раптісу з Пабло, який здійснив на той час аналіз прихованих конфліктів югославських революціонерів з Москвою, - що призвело цю течію троцькізму до участі у відправці робочих бригад до Югославії, щоб допомогти режиму Тіто вистояти до Сталіна.

[2] Див. Зокрема дослідження Альберта Мейстера (Соціалізм і самоврядування, Поріг 1964 р.) Та численні публікації самих югославських марксистів при аналізі бюрократизації цієї системи. У нашій роботі ми можемо знайти велику бібліографію з цього питання. Ринок проти самоуправління, Ed. PubliSud/La Brèche, 1988), який займається різними реформами цієї системи, враховуючи її суперечності.

[3] Пор. Від югославського націоналізму до пост-югославських, Олів’є Ладіслав Кублі, L’Harmattan, 1998.

[4] Порівняйте C. Самарі, Югославія: від демонтажу до європейських викликів, Ред. від Лебедя, 2008 рік.