Юридична фірма Delmas Flicoteaux - КОНКУРЕНЦІЯ ТА ДОКАЗ ПОСЛУЖБИ СМС

КОНКУРЕНЦІЯ ТА ДОКАЗ ЗАСЛУЖЕННЯ СМС

фірма

SMS є допустимою формою доказу, в тому числі для Господарської палати Касаційного суду

Питання не нове, але все одно генерує багато чорнила.

Вже кілька років визнається можливість використання SMS-повідомлення як способу доказу одержувачем (Cass. Soc., 23 травня 2007 р., № 06-43209).

Справді, SMS не підпадає під режим, зарезервований для запису приватного телефонного спілкування без відома його автора; Це досить легко зрозуміти, оскільки у випадку SMS повідомлення автоматично записуються на телефон, що їх автор не може ігнорувати ....

Рішення, винесене Господарською палатою Касаційного суду 10 лютого (Cass. Com., 10 лютого 2015 р., № 13-14779), актуалізує це питання з іншого боку: роботодавець може працівника використовувати як доказом SMS, надісланого або отриманого ним на свій професійний телефон? Іншими словами, чи може SMS використовуватись як доказ когось іншого, крім одержувача? ?

Труднощі полягали у пошуку правильного балансу з двома принципами: принципом справедливості доказів та принципом поваги до приватності приватного життя.

Право на повагу до приватного життя, гарантоване статтею 9 Цивільного кодексу, передбачає, зокрема, таємницю листування, тому запис телефонної розмови, зроблений без відома співрозмовника, вважається несправедливим.

Збільшення використання комп’ютерів, Інтернету, мобільних телефонів та соціальних мереж дещо змінило ситуацію, щоб знайти баланс у дотриманні цих принципів, зокрема з точки зору трудового законодавства. Наслідки численні, наприклад, для «дописів», розповсюджених у Facebook, для всіх, а іноді навіть для тих, хто не є «друзями», та інших «послідовників» у Twitter; або у випадку занадто великої кількості або недоброзичливих Інтернет-з'єднань.

Вплив, який буде розглянуто в цій статті, буде обмежений можливістю роботодавця усвідомити та подати на обговорення SMS, яким обміняється його працівник.

Касаційний суд та Європейський суд з прав людини вже давно вважають, що працівник має право навіть на час і місце роботи поважати своє приватне життя.

Однак Касаційний суд також зазначив (послідовно), що документи, що зберігаються працівником у офісі компанії, що надаються йому в розпорядження, або файли, створені працівником за допомогою комп'ютера, наданого йому роботодавцем для професійних потреб, є передбачається, що вони мають професійний характер, якщо вони не визначені як особисті. (Див. Зокрема Cass. Soc., 18 жовтня 2006 р., Bull. Civ. N ° 308; 21 жовтня 2009 р., Bull. Civ. 226)

Наслідок цієї кваліфікації є важливим: якщо документи або справи не визначені як особисті, вони вважаються професійними, і роботодавець може пізнати їх і мати доступ до них навіть без присутності працівника. І навпаки, якщо вони позначені як особисті, їх можна взяти до відома лише у присутності працівника або останнього, який був належним чином викликаний, за винятком ризику чи особливої ​​події. (Cass. Soc., 17 травня 2005 р., Bull. Civ. 165)

Тому у разі суперечки принципово важливо визначити професійний характер даних чи ні, щоб знати, чи міг роботодавець про це дізнатися без присутності свого працівника (наприклад, на підтримку дисциплінарного стягнення, яке може піти "на звільнення). Якщо він зробив це, поки справу про правопорушника було визнано особистою, докази будуть неприйнятними з усіма наслідками, які можуть мати на увазі ...

Касаційний суд також пояснив, що застосовується той самий режим:

  • на файли, що містяться на USB-ключі, підключеному до комп'ютера, наданого роботодавцем,
  • на електронні листи, надіслані або отримані працівником за допомогою комп’ютерного інструменту, наданого йому роботодавцем;

Далі Касаційний суд зазначив, що одних лише ініціалів або заголовка «Мої документи» недостатньо для ідентифікації справ як особистих. Тому увага до точності ...

З моменту винесення рішення від 28 вересня 2011 року мало сумнівів у тому, що в дусі Соціальної палати Касаційного суду цей режим застосовувався і до SMS. (Cass. Soc., 28 вересня 2011 р., N ° 10-16995)

Однак саме це питання було поставлене перед Господарською палатою, з особливістю того, що воно виникло під час судового позову в умовах недобросовісної конкуренції між двома компаніями.

Перший звинуватив другого у діях недобросовісної конкуренції у тому, що він розпустив "велику кількість своїх працівників" і тим самим дезорганізував свою діяльність. Тому вона просила перед будь-яким судовим розглядом та у несуперечливій формі дозвіл судового пристава з'ясувати передбачувані факти в приміщенні її конкурента та на комп'ютерних інструментах, що надаються її колишнім працівникам.

Очевидно, що в історії відправлених чи отриманих SMS-повідомлень завдяки службовим телефонам колишніх працівників було знайдено докази.

А щоб дізнатись, чи виготовлення цих SMS було прийнятним способом доказу, Комерційна палата приєднується до позиції Соціальної палати, постановляючи, що:

"Написані повідомлення (" служба коротких повідомлень "або SMS) надіслані або отримані працівником за допомогою телефон, наданий роботодавцем для потреб своєї роботи є вважається професійним характером, таким чином, що роботодавець має право консультуватися з ними поза присутністю зацікавленої сторони, якщо вони не визначені як особисті "

Комерційна палата виходить з цього як логічний наслідок того, що ці передбачувані професійні SMS-повідомлення являють собою спосіб достовірного підтвердження і що вони можуть бути предметом дослідження з законних причин.

Однак будьте обережні, щоб не зрозуміти контури цього рішення:

  • Ця судова практика стосується повідомлень, надісланих або отриманих за допомогою засобу комунікації, що надається працівникові його роботодавцем для професійних потреб;
  • Це були повідомлення, що зберігаються на телефонах (або в даному випадку на сервері) компанії із скаргами на факти недобросовісної конкуренції.

Ми ніколи не можемо бути занадто пильними щодо побічних ефектів та поворотів розвитку засобів комунікації ...