Каннабіс об’єднує вчених та політиків Ле-Девуар
Роберт Перро та Жан-Ів Фреппіє
відповідно психіатр та фахівець з профілактичної медицини та педіатр та фахівець з медицини підлітків
Уряд CAQ, схоже, має намір виконати свої передвиборчі обіцянки. Це випадок із посиленням регулювання конопель. Цю принципову позицію не важко зрозуміти, і вона навіть є законною з суворо політичної точки зору. Дійсно, виборці CAQ очікують, що уряд, за який вони проголосували, буде послідовним.
У цьому конкретному випадку уряд отримує підтримку від однієї частини медичної спільноти та опозицію від іншої. Цей очевидний поділ є поверхневим і стає розмитим, коли трохи оглянути нижню сторону. З одного боку, клініцисти, деякі психіатри та педіатри проводять кампанію за додаткові обмеження в ім'я захисту підлітків та молодих людей (розвиток мозку, порушення навчання тощо). Ми розуміємо їх позицію, оскільки у своїй щоденній практиці вони часто стикаються з ситуаціями, коли часто трапляється зловживання канабісом. Однак немає жодних ознак того, що причиною проблем є конопель.
З іншого боку, фахівці в галузі охорони здоров'я, інші психіатри-підлітки та педіатри дотримуються більш широкої точки зору, де легалізація конопель розглядається як велика зміна в суспільстві, яка повинна базуватися на найбільш вагомих уроках науки. В ім’я захисту населення, включаючи підлітків та молодих людей, вони ставлять під сумнів не легалізацію, а поширеність цієї речовини на незаконному ринку та ризики, пов’язані з її низькою якістю. Обидві сторони погоджуються зайняти обережну позицію, але вони просто не згодні з правильним підходом.
Серед лікарів основну підтримку додаткових обмежень, запропонованих PL2, надає профспілка, Асоціація медичних психіатрів Квебеку (AMPQ). Як і CAQ, AMPQ також переслідує власні цілі. У її випадку це отримання додаткових ресурсів для догляду за молодими психотиками. Слід завжди мати на увазі, що профспілка - це не навчене суспільство, а група, яка забезпечує просування своїх членів та їх цілей. Аргументи науки в цьому випадку обрані для досягнення вищої мети. Неважко зрозуміти, що наука чи раціональна думка на деякий час не змінять цього. Ось чому ми бачимо добірку досліджень, що відповідають політичним позиціям. По-англійськи, цей тип стратегії має назву, вишневе збирання або вибір найкрасивіших фруктів ...
Зловживання науковими аргументами
У цій дискусії CAQ та AMPQ стають союзниками, оскільки навіть якщо їх цілі різняться, ситуація змушує їх висловити ідеальну згоду. Їх загальний аргумент стосується розвитку мозку. Усі вчені сходяться на думці, що каннабіс, спожитий у віці до 17 років, у високих концентраціях та регулярно, представляє реальний ризик, особливо у тих, хто має певні вразливі місця. Однак підвищення законного віку з 18 до 21 років цього не змінить. Навпаки, нелегальний ринок продовжуватиме свою діяльність, орієнтуючись зокрема на цю групу.
Аргумент розвитку мозку також вписується в безліч інших випадків, коли візуалізація мозку використовувалася, на противагу порадам самих дослідників, для державної політики або навіть юридичних цілей. Однак вчені сходяться на думці, що факти, що пов'язують процеси нейророзвитку та поведінку підлітків у реальному світі, є надто слабкими, щоб використовувати їх при формуванні державної політики (Jacobus 2014, Johnson et al. 2009). Піонер візуалізації мозку доктор Елізабет Р. Соуелл сказала журналісті Science: «Наукові дані не готові до використання системою правосуддя […]. Найскладніше - розмістити дослідження мозку в реальному житті. "Наука, якщо ми уважно слухаємо, закликає бути обережнішими.
Об’єднання науковців та політиків
Незважаючи на те, що в основі серця лежить здоров’я населення, між тими, хто має законний політичний інтерес до зміни закону, і тими, хто базує свою позицію на науці, зберігається провалля. Чому б не розглянути збіжний підхід - форум, що об’єднує вчених та політиків, що дає змогу як узгодити ці дві точки зору, так і заспокоїти громадськість. Доручення цього мандату незалежній групі, такій як Національний інститут інновацій у галузі охорони здоров’я та соціальних служб (INESSS), дозволить пояснити, яким найкращим шляхом слід керуватися, беручи до уваги різні аспекти проблеми. На відносно короткостроковому горизонті (від 12 до 18 місяців) мандат міг би розв’язати це питання щодо віку, а чому б і того, що теж тернисте, споживання всередині будинків та в громадських місцях.
Чинний закон досить хороший, щоб послужити відправною точкою. Його вплив заслуговує на точну оцінку. Протягом цього часу уряд зможе вирішити інші питання, найбільш важливі для майбутнього цього файлу: роль галузі та її рух до гіперкоммерціалізації, споживання продуктів з високою концентрацією, випаровування, їстівні продукти, потреба для профілактики у дітей, підлітків та дорослих з уразливим профілем і, нарешті, гармонізація норм, що регулюють конопель, алкоголь та тютюн.