Касаційний суд, цивільний, Соціальна палата, 28 травня 2014 р., Inédit - Légifrance
Касаційний суд - Соціальна палата
- Номер звернення: 13-10.339
- ECLI: FR: CCASS: 2014: SO01078
- Не публікується в бюлетені
- Рішення: Відмова
Повний текст
ФРАНЦУЗЬКА РЕСПУБЛІКАВ ІМЕ ФРАНЦУЗСЬКОГО НАРОДУ
КАСАЦІЯ COUR DE, СОЦІАЛЬНА ПАЛАТА, винесла таке рішення:
Оскільки, згідно з апеляційним рішенням (Ліон, 5 грудня 2012 р.), MX працював з 2 травня 2006 р. По 2 травня 2007 р. В Асоціації Sesame autisme ASITP Рона-Альпи, яка управляє установами для дітей та дорослих з аутизмом, як некваліфікований освітній персонал, згідно сорока шести строкових та неповних робочих договорів; що він зобов'язаний здійснювати нічні вахти, за винагороду яких роботодавець застосовував режим еквівалентності, передбачений статтею 11 Додатка 3 колективного договору від 15 березня 1966 р., дев'ять перших годин неспання були прирівняні до трьох годин навчальної робота; що працівник був працевлаштований з 3 травня 2007 року по 2 вересня 2007 року відповідно до тринадцяти строкових контрактів за сумісництвом, на тих самих функціях, але без застосування системи еквівалентності для годин нічної варти; що з 3 вересня 2007 року по 31 серпня 2008 року він працював у рамках договору супроводу за наймом на повний робочий день та здійснював нічні вахти, до яких застосовувався режим еквівалентності; що працівник застосував промисловий суд різними вимогами;
Щодо першого прохання, відтвореного в додатку:
Беручи до уваги, що роботодавець скаржиться на рішення, яке засуджує його до виплати різних сум як відшкодування збитків, нагадування про заробітну плату та оплачувану відпустку;
Але з огляду на те, що жоден текст не передбачає можливості застосовувати еквівалентний графік для працівників, що працюють за сумісництвом; що засіб необґрунтований;
Що стосується другого прохання:
Тоді як роботодавець критикує рішення, яке засуджує його до виплати різних сум як відшкодування збитків, нагадування про заробітну плату, пов’язану з цим оплачувану відпустку, то відповідно до засобів:
1 °/що ці причини будуть піддані цензурі внаслідок наслідків касації для втручання першим шляхом, шляхом застосування статті 625 Цивільного процесуального кодексу;
3 °/що, зберігаючи, зробити висновок, що всі години нічної варти, навіть виключаючи втручання, повинні бути кваліфіковані як ефективний робочий час, що MX повинен мати можливість у будь-який час реагувати на запити мешканців закладу або інших співробітників та вирішити всі труднощі, до яких може призвести спільне життя дорослих аутистів, коли обов'язок працівника мати можливість втручатися у разі необхідності полягає саме в конкретній пені і, отже, не є такою, щоб продемонструвавши неможливість займатися особистими професіями, які були б характерними для ефективної роботи, апеляційний суд ухвалив рішення на підставах, непридатних для обґрунтування свого рішення, та позбавленим правової підстави стосовно статей L. 3121-1 та L. 3121-5 КЗпП;
4 °/що, зберігаючи, зробити висновок, що всі години нічної варти, навіть виключаючи втручання, повинні бути кваліфіковані як ефективний робочий час, що MX повинен мати можливість реагувати в будь-який час на запити мешканців закладу або інших співробітників та вирішити всі труднощі, до яких може призвести спільне життя дорослих з аутизмом, не характеризуючи, наскільки ці втручання, які Асоціація встановила, що вони насправді обмежувались втручанням у спірний період, настільки часто, що вони насправді забороняли б будь-яку можливість для працівника відвідувати особисті заняття, Апеляційний суд ще раз позбавив своє рішення правової підстави стосовно статей L. 3121-1 та L. 3121-5 Трудової Конвенції Код;
5 °/що, зберігаючи, зробити висновок, що всі години нічної варти, навіть за винятком втручань, повинні бути кваліфіковані як фактичний робочий час, що "було несуттєвим знати частоту втручань, при яких ці години нічної варти призвели до працівник повинен бути доступним для роботодавця та виконувати його директиви, не маючи можливості вільно займатись своїми особистими професіями ", коли його завданням було точно оцінити частоту цих втручань та дослідити, чи справді працівник не був маючи змогу відвідувати у наданій йому кімнаті з особистими заняттями апеляційний суд ще раз позбавлений правової підстави стосовно статей L. 3121-1 та L. 3121-5 трудового кодексу;
6 °/що, зберігаючи, зробити висновок, що всі години нічного неспання, навіть виключаючи втручання, повинні кваліфікуватися як ефективний робочий час, як "можливість, яка йому залишалася спати або дивитися телевізор, коли його втручання не було потрібно жодним чином не може розглядатися як таке, що є правом займатися своїми особистими заняттями ", не досліджуючи, чи ще одна з цих видів діяльності MX не мала можливості проконсультуватися зі своїм персональним комп'ютером, телефонувати, готувати їжу, читати, писати, занять, які він не стверджував, що не міг здійснити і що точно являє собою "особисті заняття", про які йдеться у статтях L. 3121-1 та L. 3121-5 КЗпП, Апеляційний суд не виніс правових наслідків з свої власні висновки і, отже, порушили ці тексти;
Але очікувалося, по-перше, що відмова від першого засобу позбавляє обсягу другого засобу, застосованого до його першого відділення, що викликає касацію як наслідок;
Тоді як, зазначивши, з власних та прийнятих причин, працівник, який забезпечував свою постійність з кабінету вихователя, в якому було встановлене ліжко, повинен мати можливість у будь-який час відповісти на запити мешканців закладу. або інших співробітників, щоб вирішити всі труднощі, до яких може призвести спільне проживання дорослих з аутизмом, і він не мав можливості ухилятися від повноважень свого роботодавця, оскільки йому довелося забезпечити, щоб дорослі інваліди заснули належним чином, втручатися у разі потреби у разі виникнення труднощів, пов’язаних з поведінкою людей, за яких він несе відповідальність, таких як нічні кошмари, нічні блукання або відвідування туалету, а це навпаки, якщо він „відсутній з особистих причин з місця свого чування, його вважали б тим, що він покинув свою посаду, так що він не міг займатися особистими заняттями, таким чином юридично обґрунтовуючи своє рішення;
З чого випливає, що вимога є необґрунтованою;
Щодо третього прохання:
Оскільки немає необхідності приймати рішення щодо цього засобу, який, ймовірно, не дозволить прийняти апеляцію;
ЗБІЛГАЄ апеляційну скаргу;
Засуджує асоціацію сезамського аутизму ASITP Рона-Альпи до витрат;
Розглядаючи статтю 700 ГПК, відхиляє його клопотання;
Це було зроблено та розглянуто Касаційним судом, соціальною палатою та проголошено президентом під час його публічного слухання двадцять восьмого травня двох тисяч чотирнадцяти.
ЗАСОБИ, ДОДАТКІ до цього рішення
Ресурси, вироблені SCP Фабіані та Люком-Талером, адвокатом, для Асоціації Sesame autisme ASITP Рона-Альпи.