Коментар до рішення Апеляційного суду Москви від 8 червня 2011 р. (Справа Ламіла

Росія - одна з країн, де сурогатне материнство грошей є законним. Така ж ситуація спостерігається в Південній Африці, Україні та деяких штатах США. В інших країнах сурогатне материнство є або незаконним, і навіть репресованим (наприклад, у Норвегії жінку-донора цих ооцитів може засудити до 5 років ув'язнення), або законним, за умови, що це безкоштовно. Тобто, сурогат не може отримувати винагороду за вагітність дитини іншого. Це стосується Англії, Австралії, Іспанії тощо.

коментар

У Росії поняття сурогатної матері не є давнім явищем. Поняття сурогатного материнства з'явилося в російському законодавстві в 1995 році з набранням чинності новим Цивільним кодексом, а згодом було підкріплене федеральним законом від 15 листопада 1997 року N143 про документи цивільного стану, що передбачає правила встановлення свідоцтв про народження дітей, народжених в кінці допоміжної репродукції, включаючи сурогатне материнство. Крім того, про сурогатне материнство згадувалося в наказі Міністерства охорони здоров’я від 26 лютого 2003 р. N67 про процедури АРТ з метою лікування жіночого та чоловічого безпліддя. У тому ж регламенті говорилося, що «Сурогатне материнство регулюється чинним законодавством Російської Федерації». Перша дитина, яка народилася за програмою сурогатного материнства, була зареєстрована в 1995 році. Згадані вище тексти були такими ж суперечливими, частково, згадуючи лише "подружжя" як єдиних людей, які можуть отримати доступ до сурогатного материнства, і це з медичних причин.

I Причини відмови реєстраторів реєструвати біологічних батьків у свідоцтві про народження дитини, народженої від сурогатного материнства

ШІ Законодавство про сурогатне материнство в Росії та Франції

У Росії сурогатне материнство дозволено та регулюється Сімейним кодексом, Федеральним законом від 21.11.2011 про основи охорони здоров'я громадян Росії, Федеральним законом від 15 листопада 1997 про акти цивільного стану та Постановою Міністерство охорони здоров'я від 26 лютого 2003 р. щодо процедур АРТ з метою лікування жіночого та чоловічого безпліддя.

Оскільки згадані вище юридичні норми винятково регулюють ситуацію подружжя, російські правознавці трактують ці норми як особливий випадок і застосовують принцип "аналогії" до інших ситуацій. Однак реєстратори постійно відмовляються реєструвати єдиного біологічного батька, якщо дитина народжується від сурогатної матері. З 2005 року російські суди вирішують суперечки щодо такої відмови.

У справі Келешева рішенням Бабушкінського районного суду Москви від 28 квітня 20011 р. Ламіра Келешева відхилила її клопотання, обгрунтовуючи своє рішення вимогою бути в парі (одруженою), щоб мати доступ до техніки сурогатного материнства.

У Франції рішенням від 31 травня 1991 р. Пленум Асамблеї Касаційного суду ухвалив протизаконність конвенцій, що організовують сурогатне материнство, потрійною візою статей 6, 1128 та 353 Цивільного кодексу. Для Високого суду такі угоди підривають громадський порядок, недоступність людського тіла та стан людей і становлять зловживання інститутом усиновлення. Освячуючи це засудження в принципі, ст. 16-7 Цивільного кодексу, що випливає із закону про повагу людського тіла від 29 липня 1994 р., Передбачає, що "будь-яка угода, що стосується продовження роду або вагітності від імені іншої особи, є нікчемною". Ця заборона є суспільним порядком (C.civ., Ст. 16-9). Він неодноразово підтверджувався як суддею, так і законодавцем. Однак, якщо така практика заборонена у Франції, вона дозволена або допускається за кордоном, тому французькі пари іноді вдаються до послуг сурогатних матерів за кордоном. Повернувшись до Франції, їхнє бажання мати родину з дітьми, задумане таким чином, встановлене французьким законодавством, породжує суперечки та породжує парламентські дебати.

I B Суддя покликаний "узаконити" батьківство дітей, народжених за допомогою техніки сурогатного материнства

Ламіла Келешева, вичерпавши всі шляхи звернення, офіційно стала матір'ю дітей. Однак їй довелося пройти процес усиновлення. Ця процедура набагато довша і складніша, і саме з цієї причини батьки-одинаки воліють звертатися до судді з оскарженням відмови реєстратора в реєстрації їх як батьків.

Позиція суддів у справі Келешева дивує юристів, оскільки той самий Суд своїм рішенням від 4 серпня 2010 року вже вирішив спір на користь першого неодруженого батька, дитина якого народилася після сурогатного материнства з пожертвою яйцеклітини. Цього разу Суд мотивував своє рішення "відсутністю правових норм, які забороняють або обмежують право одиноких людей обох статей та неодружених пар реалізовувати своє право стати батьками за допомогою техніки сурогатного материнства".

Мадам Келешова була не першою "бабусею", яка бажала стати матір'ю дітей, народжених від сурогатного материнства: у 2005 році в Єкатеринбурзі Катерина Заксарова і в 2010 році Наталія Климова в Санкт-Петербурзі вже використовували заморожену сперму своїх синів після їх смерті від рак. Ці бабусі мали успіх у суді, і вони були вказані як матері у свідоцтвах про народження дітей. Факти справи Наталії Климової ідентичні фактам справи Ламіли Келешевої: сурогатне материнство, донорство яйцеклітин та заморожена сперма від померлого сина. У всіх цих справах єдиним питанням, на яке повинні були відповісти судді, було право однієї особи використовувати техніку сурогатного материнства. У 6 справах, що стосуються батьків-одинаків, Суд лише знову розглянув це питання. Окрім справи Ламіли Келешевої, усі одинокі батьки виграли свою справу.

У Франції, незважаючи на різницю між певними основними юрисдикціями, Касаційний суд постійно підтверджував заборону будь-якого впливу на конвенції про сурогатне материнство у Франції. Ця позиція стосується встановлення зв'язку між дитиною, зачатою всупереч законній забороні, та жінкою-спонсором, незалежно від того, на якій основі тримаються правопорушники, чи це усиновлення (Кас. 1 цивільного, 9 грудня 2003 р.) ), визнання (CA Rennes, 4 липня 2002 р.) або встановлення батьківства через володіння статусом (Cass, 1 civ, 6 квітня 2011 р.). З цього принципу заборони випливає відмова в транскрипції свідоцтва про народження, складеного за кордоном (Кас. 1 цивільна, 17 грудня 2008 р.), При цьому вказується, що «відмова від транскрипції не позбавляє дітей їх батьків, визнаний українським законодавством, а отже, не зачіпає інтереси дітей і, зокрема, їх право жити з батьками »(CA Rennes, 8 січня 2013 р.).

Послідовність і твердість французької судової практики базується на необхідності надати реальну ефективність принципу заборони. Однак слід зазначити, що неодноразово законопроекти, що дозволяють та регулюють сурогатне материнство, були представлені без включення до порядку денного Сенату. Незважаючи на одностайні думки проти сурогатного материнства, питання про становище дітей, народжених за кордоном від сурогатних матерів, залишається без відповіді. Відзначаючи існування певних практичних проблем, Державна рада запропонувала змінити становище дітей, не повертаючись до принципової заборони. Як виняток, можна було б встановити їх батьківство за французьким законодавством. Однак парламентська місія вважала, що "всі ці рішення призвели б до створення глибокої юридичної невідповідності щодо заборони сурогатного материнства, оскільки це означало б визнання юридичних наслідків угоди про визнання нікчемності", що мало призвести до поховання будь-якої перспективи еволюції у цьому питанні.

Суддя втручається у вирішення питання законності відмови у реєстрації з боку реєстратора. Однак проблема з цими відмовами однакова у Франції та Росії. У своєму розвитку Франція йде шляхом Старої Європи: зміна законодавства передбачає визнання одностатевих союзів, відкриття усиновлення та допоміжне відтворення та/або сурогатне материнство для всіх. Тоді доступ одностатевих пар до шлюбу ставить питання про правомірність по-різному ставитися до сімейних одностатевих пар та гетеросексуальних сімейних пар. Росія не визнає одностатеві союзи. Еволюція законодавства про сурогатне материнство проходить через відкриття доступу до сурогатного материнства всім: парам, одруженим чи ні (завжди складаються з жінки та чоловіка) та одиноким людям обох статей.

II Законодавство про сурогатне материнство зазнає змін у Росії та Франції

Розбіжності між чинними законами Росії та Франції чітко очевидні в області сурогатного материнства. Однак, хоча французький законодавець в даний час перекриває шлях до продовження роду з медичною допомогою для гомосексуалістів (ст. L2141-2 Кодексу громадського здоров'я в його формулюванні, що випливає із закону від 7 липня 2011 р.), І забороняє використання сурогатного материнства, він цього не робить не виключено, що нинішні реформи є лише початком тривалого процесу наближення законодавства двох країн у галузі сурогатного материнства.

II A Останні зміни до режиму сурогатного материнства

Федеральний закон від 2011 р. Передбачає дві заборони: більше не можна використовувати яйця від сурогатної матері, ані процедури, що дозволяють майбутнім батькам вибирати стать своєї дитини.

Крім того, вперше законодавець встановлює зобов’язання укласти письмовий договір між батьками та сурогатною матір’ю в рамках програми сурогатного материнства. Проте нічого не змінюється щодо зобов'язання, точніше, про відсутність такого зобов'язання - передачі дитини батькам сурогатною матір'ю...

Норма права щодо сурогатного материнства у Франції не залишилася незмінною: циркуляр від 25 січня 2013 року роз'яснив умови видачі посвідчення французького громадянства (CNF) дитині, яка народилася у Франції. Цей циркуляр Крістін Таубіра народжується, коли суддя та парламент кілька разів підтверджували заборону вдаватися до сурогатного материнства. Втручання цього циркуляру під час розгляду законопроекту, що стосується шлюбу осіб тієї самої статі, викликає питання щодо можливості подальшого законодавства про практику, заборонену в даний час пунктом 7 статті 16 Цивільного кодексу.

Французькі юристи цікавляться можливими наслідками цього циркуляру, який пропонує прокурорам не перешкоджати видачі CNF людям, яких підозрюють у використанні сурогатної матері за кордоном.

У нинішньому стані французького законодавства дитина вважається французьким громадянством, коли громадянин Франції пред'являє іноземний документ про цивільний статус, що встановлює з ним стосунки (стаття 18 Цивільного кодексу). Крім того, цей іноземний документ про цивільний статус повинен мати доказову силу відповідно до статті 47 Цивільного кодексу. Однак стаття 47 передбачає, що виконується низка умов: зокрема, батьківство повинно бути належним чином встановлене не лише згідно з іноземним законодавством, а й за певними принципами французького права.

Законність циркуляра все одно залишається сумнівною. Це питання дозволу та заохочення використання сурогатного материнства в інших місцях для вирішення ситуації, яка категорично заборонена у Франції? Або мова йде про підготовку умов для подальшого французького законодавства про угоди про сурогатні матері?

II B GPA в Росії та Франції: дебати щодо рівності та законності не зосереджуються на одних і тих же питаннях

Сурогатне материнство не відшкодовується Російським соціальним забезпеченням, а з огляду на його високу вартість, кількість немовлят, народжених за допомогою техніки сурогатного материнства, залишається дуже незначною. Враховуючи демографічну ситуацію в Росії та крихітну кількість дітей, народжених завдяки сурогатному материнству, в даний час немає справжньої суперечки щодо використання сурогатного материнства.

Питання про відкриття шлюбу або створення нової форми одностатевого союзу не є актуальною проблемою в Росії. Однак доктрина відкрила дискусію щодо проблеми батьківства дитини з батьками тієї самої статі, що є результатом хірургічної зміни статі одним із них. Наразі ця ситуація залишається суто гіпотетичною. Однак у російському законодавстві існує закон про лікування хвороби «транссексуальність», який передбачає лікування не тільки терапевтичними методами, але і хірургічним втручанням, спрямованим на зміну статі людини.

Крім того, доступ до сурогатного материнства відкритий для одиноких людей, включаючи чоловіків. Якщо одного разу Росія узаконить ситуацію одностатевих пар, постане питання усиновлення дитини її партнера.

Слід також зазначити, що термін "їхні гамети", вживаний законодавцем у контексті федерального закону 2011 року, також не має юридичної точності. Російське законодавство дозволяє купувати донорські яйцеклітини та сперму в акредитованих для цього клініках. Таким чином, належність статевих клітин до людини може бути результатом не тільки біологічного зв'язку, але і зв'язку, встановленої за договором купівлі-продажу. Як результат, батьки (батьки) все ще можуть не мати біологічного зв’язку з дитиною, маючи доступ до техніки сурогатного материнства.

У Франції у звіті Сенату від червня 2008 р. Пропонується легалізувати практику сурогатного материнства за умови дотримання конкретних правил, спрямованих на захист сурогатної системи, і які підкреслюють альтруїзм кандидата. У звіті рекомендується ряд обмежень, в тому числі сурогат повинен мати дитину, що вона не може виносити дитину своєї дочки, що вона не може бути генетичною матір'ю, що їй також потрібне дозвіл комісії та судді, вона також не може вимагати винагорода, але це не виключає обґрунтованої компенсації, цілком обмежується двома вагітностями за сурогатне материнство.

На відміну від Франції, російські парламентарі вивчають можливість скасування законного вікового обмеження для сурогатних матерів (на даний час обмежене 35 роками), щоб забезпечити сім'ям з низьким рівнем доходу доступ до сурогатного материнства. Ця законодавча зміна дозволить жінці внутрішньоутробно розвивати ембріон своєї дочки чи сина.

Інший крок до дозволу на використання сурогатного материнства, мабуть, зроблений циркуляром 2013 року. У його висловлюваннях, "коли з достатньою ймовірністю видається, що він використовував конвенцію про продовження роду або вагітності від імені інших осіб за кордоном, запити для видачі посвідчень французького громадянства (CNF) дітям, народженим за кордоном, у французького батька має бути надано ». Таким чином, достатньо виїхати за кордон, щоб обійти заборонену у Франції практику та врегулювати ситуацію після повернення, тоді заборона сурогатного материнства була б зведена нанівець. "Умовна" заборона сурогатного материнства торкнеться лише менш щасливих пар, які не могли дозволити собі поїздки за кордон для репродуктивного туризму. Заохочення такої практики не кричить тиску на користь можливого сумніву щодо заборони у французькому законодавстві ?

Президент Французької Республіки підтвердив, що це допит не є актуальним. Однак питання про відкриття допоміжного розмноження одностатевим парам уже порушено. Крім того, важко уявити, що прийом осіменіння для жіночих пар не супроводжувався б відкриттям сурогатного материнства для чоловічих пар.

Бібліографія (не обмежується):

  • К.Світнєв: "Правові механізми допоміжного відтворення в Росії: зміни, внесені законом про охорону здоров'я", Журнал "Сучасне право", N5 від 2012 р.
  • К.Світнєв: "Судова практика щодо сурогатного материнства", Огляд "Сімейне право та право на нерухомість", N1 від 2012 р.
  • І. Афанасьєва: "Правові проблеми сурогатного материнства", Огляд "Сімейне право та право нерухомості", N5 від 2012 р.
  • К.Світнєв: “Нове російське законодавство про допоміжне відтворення”, 2012
  • Тексти конференції «Медичне право та біоетика», Казань, 2011 р

  • "Шлюб для всіх, або неможлива рівність", Recueil Dalloz N188 від 15 листопада 2013 р
  • "Циркуляр Taubira", Юридичний тиждень N7 від 11 лютого 2013 року
  • Досьє “Шлюб для всіх”, щомісячний огляд LEXISNEXIS, січень 2013 р
  • Річний звіт Касаційного курсу, видання “Французька документація”, 2012 рік

Офіційні тексти Російський:

- мистецтво. 51 та ст. 52 Сімейного кодексу

- Федеральний закон від 21.11.2011 N323 про основи охорони здоров'я громадян Росії

- федеральний закон від 15 листопада 1997 р. про документи цивільного стану

- Постанова N67 Міністерства охорони здоров’я від 26 лютого 2003 року про процедури АРТ для лікування жіночого та чоловічого безпліддя

- Постанова Міністерства охорони здоров’я від 30 серпня 2012 р. N107 про регулювання допоміжної репродукції, протипоказання до використання цієї методики та обмеження доступу до допоміжної репродукції

Російські рішення:

Справа Ламіри Келешевої: рішення від 28 квітня 2011 року, винесене Бабушкінським районним судом у Москві, рішення від 8 червня 2011 року, винесене Апеляційним судом Москви

Роман Наталії Климової: рішення від 6 жовтня 2010 року, винесене Смольнинським районним судом Санкт-Петербурга (справа № 2-3927/10)

Справа Наталії Горської: рішення від 5 серпня 2009 року, винесене Калінінським районним судом Санкт-Петербурга (справа № 2-4104)

Справа стосовно одиноких батьків:

Рішення Бабушкінського районного суду Москви від 4 серпня 2010 р. (Справа № 2-2745/10)

Рішення, винесене Судом 4 березня 2011 року Смольнинським районним судом Санкт-Петербурга (справа N 2-1601/11)