Кремль занурює "Курськ" у забуття - Медіакритик
Але "Курськ" Вінтерберга залишається непоміченим. Бюрократи міністерства культури Росії не наважуються заборонити це, але і не дають зеленого світла його виставці. Лояльні Кремлю засоби масової інформації ігнорують це питання, тоді як опозиційні ЗМІ сприймають як належне, що фільм ніколи не побачать у кінотеатрах країни. Кінопортал Film.ru та розважальний журнал Afisha заявляють, що він вийде в Москві 25 квітня 2019 року, хоча офіційно це ніхто не підтвердив.
Тому що те, що сталося 12 серпня 2000 року в морі Баренцева під час морських маневрів, є дуже делікатним питанням для російського суспільства і, перш за все, для тих, хто при владі, для Путіна. Після презентації фільму Вінтерберга 6 вересня в Торонто, адмірал В'ячеслав Попов, головнокомандуючий Північним флотом під час затоплення "Курська", побачив трейлер і заявив у газеті "Известия". що це була "лють". Попов, який в той час керував рятувальною операцією, вважає, що стрічка і книга Мура "погані" і не відображають того, що насправді сталося.
Проблема в тому, що поки не ясно, що саме відбулося 12 серпня цього року. Ось чому російська влада та військові не хочуть занадто глибоко копатись у рану. Можливо, для того, щоб не було тиску вимагати повного роз’яснення і не було прикриття.
Путін усе звів до нещасного стану, в якому опинився тоді російський флот через брак коштів. Цього року в інтерв’ю для документального фільму журналіста Дмитра Кондрашова глава Кремля стверджує, що «розпад СРСР не має чого приховувати (…) розпад СРСР спричинив величезні економічні проблеми в соціальній сфері, в цілому збройних сил і драма Курська є наслідком усього цього ".
Дійсно, обмежений бюджет не дозволяв ні виплачувати зарплату військовим, ні забезпечувати їм гідне житло. Його також не можна використовувати для придбання необхідного обладнання, наприклад, достатньої кількості гідрокостюмів або більш сучасної зброї. Відсутність мотивації через погані умови також спричинило некомпетентність та нехтування.
Необережність у виготовленні підводного снаряда 65-76PB, можливо, була причиною його вибуху після запуску в торпедну трубу. Офіційна версія полягає в тому, що з торпеди (перекис водню) відбулося витік палива, спалахнула пожежа і, поширившись на решту боєприпасів, стався другий вибух.
Але все ще існують інші гіпотези, наприклад, що калібр вибухового пристрою був більшим, ніж калібр лінії вогню, що спричинило його блокування та вибух. Усі фахівці сходяться на думці, що торпеди 65-76PB були занадто застарілими для підводного човна, такого як "Курськ", найдосконаліший на той час російський флот.
Стаття російського військового журналу
У жовтні минулого року російський військовий журнал привернув увагу статтею, в якій запитувалося, чому підводний човен переплавали, а салон капітана Геннадія Лячина відкрили, не маючи резервного механізму для того, що тоді було домовлено називати "універсальним детонатором" (UZU).
Такий факт дозволяє зробити висновок, що вони використовувались для гарантування "ефективності" торпеди, можливо, тому, що існували сумніви щодо її хорошого стану, або тому, що, в даному випадку, будучи зброєю, що використовується для навчань, вони хотіли її дати використання в бою. Але, на думку веб-сайту Topwar, "УЗУ - це небезпечний пристрій", який потім перестав використовуватися в більш досконалих торпедах наступних поколінь.
У будь-якому випадку, обидва вибухи, особливо другий, закінчилися кораблем, нос якого був повністю зруйнований і впав глибиною 108 метрів. До цього часу більша частина екіпажу загинула. Останні 23 вцілілих рушили в тил і чекали допомоги, яка прибула занадто пізно. Зрештою всі загинули.
Деякі з цих подробиць відомі завдяки похмурим запискам лейтенанта корабля Дмитра Колесникова, що є найвищим рейтингом тих, хто відчайдушно намагався врятувати своє життя в останній момент. Вони неодноразово потрапляли в корпус підводного човна металевим предметом, щоб на поверхні було відомо, що люди живі.
Барабани розпочались о 2 годині ночі 13 серпня і перестали чути в другій половині дня 14. Коли через 9 днів після занурення прибув британський батискаф LR5, і норвезькі водолази відкрили отвір на кормі, вони виявили лише тіла. З нагоди вісімнадцятої річниці трагедії в серпні минулого року кілька російських газет опублікували статті про поточний стан вдів, подруг та родичів екіпажу "Курська". Вони, незважаючи на величезний біль, який вони продовжують терпіти, намагаються зберегти в живих пам'ять про це велике нещастя, яке нависає над керівниками країни та над росіянами в цілому, які воліють забути такий гіркий напій.
Софія, мати офіцера Сергія Дудко, якому було 31 рік, коли він загинув у надрах "Курська", написала книгу, заплативши з кишені за публікацію, присвячену розповіді особистої історії кожного члену екіпажу "як вони були вони любили, в що вірили (?) ....
Смерть інтенданта Юрія Аненкова, якому тоді було 20 років, зруйнувала здоров'я його батьків, визнає Тамара, його мати. "Стільки страждань закінчило нас, залишивши ниць", - сказав він. За її словами, "ми ще недостатньо дорослі, але ми живемо на пенсію по інвалідності (...) мій чоловік хворий на астму, і я нервуюсь". Смерть 21-річного моряка Романа Кубікова також призвела його батька Володимира до серцевого нападу і через два роки помер. Роман мав лише вісім місяців, щоб пройти військову службу.
Тетяна Гелетіна, вдова командира ракетного відділу Бориса Гелетіна, розповідає газеті "Комсомольська правда", як пережила болісні години очікування, готуючись до запізнілої рятувальної операції. “Вони нам багато чого сказали, і я пам’ятаю лише, що мені довезли мене на швидкій допомозі. На зустрічі з Путіним, яка відбулася в Сєвероморську з родичами 22 серпня, я не поїхав ”. "Все це була суміш жаху, болю, туги, муки, сумнівів, що в величезному кораблі є хтось живий, але в той же час сподіваючись, що" може статися диво ", згадує Тетяна.
Два вибухи та потоплення "Курська" були приховані протягом двох днів, хоча військово-морське командування знало про це з першої миті. Тим часом капітан Ігор Курдін, творець клубу колишніх російських підводних екіпажів, зробив важливу роль. Він координував всю інформацію, яку міг отримати з Петербурга, і намагався інформувати родичів.
Курдін також розкритикував фільм Вінтерберга, оскільки він вважає, що "факти дуже спотворені" і що "він знову відкриє рани тим, хто втратив своїх близьких. Не дивно, що в Росії вони не співпрацювали над створенням фільму, незважаючи на те, що влада спочатку була прихильною. "Сценарій йому не сподобався", - каже він. Екстер'єри мали знімати у Франції та Бельгії.