Кривава фреска

Гігантська фреска, складена Жаном Лопесом та Лаше Отхмезурі в Барбаросса дає безпрецедентну картину цього дня перших шести місяців війни між нацистською Німеччиною та Радянським Союзом, що відзначається неймовірною дикістю Вермахту та панікою тупого Сталіна, чиї дурні рішення (фронтальні атаки, асиміляція будь-якого відступу до зрада) знищує Червону Армію.

Жан Лопес і Лаша Отхмезурі, Барбаросса. 1941. Абсолютна війна. Складні пропуски, 958 с., 31 євро

Через півтора року після підписання пакту про ненапад зі Сталіним 18 грудня 1940 року Гітлер підписав так звану директиву "Барбаросса", яка передбачала неминучий і незабаром переможний напад на Радянський Союз: "Німецькі збройні сили повинні бути готовим, в тому числі до кінця війни з Англією, швидко збити Радянську Росію ", яка повинна бути завершена до кінця 1941 року, щонайбільше через півроку після спалаху вторгнення 22 червня 1941 року що здивує Сталіна, який завжди повільно реагує, за винятком того, щоб розпочати одне зі своїх кривавих полювань на відьом.

Твір підписано: 1941 рік. Абсолютна війна. Гітлер планує знищити 30 мільйонів Рад, включаючи всіх євреїв, знищити Москву та Ленінград і зменшити на анексованих Рейхом територіях вижилих до стану рабів. Крім того, з перших днів війни Вермахт розправився з цивільним населенням, щоб створити необхідний клімат терору. З 27 червня в Білостоці, місті, яке він займає, автори нагадують, "не зробивши пострілу", Вермахт убив понад 2000 євреїв, "розстріляв у будинках і на вулицях, вибив або спалив живим у синагозі", і це лише невеликий початок. Так, генерал Еріх Хепнер пояснює своїм офіцерам: «Боротьба повинна бути спрямована на знищення сучасної Росії, і тому її потрібно вести з нечуваною жорсткістю. Кожне заручення повинно здійснюватися за планом і виконанням із залізною волею досягти повного і безжального знищення ворога. Зокрема, жодне помилування не буде надано носіям нинішньої російсько-більшовицької системи ".

Звіт про похід і кожен бій тут супроводжується дуже детальним вивченням їх стратегічних модальностей. Вражаюча історія своєю точністю та ретельністю, справжня цінність якої мені може лише уникнути: моя військова підготовка фактично скорочується до 18 місяців військової служби солдатом 2-го класу у піхотному морському полку, де єдині "маневри" складався з одноманітних прогулянок довжиною близько сорока кілометрів, дуже мало багажу для розшифровки детального аналізу наших двох авторів. Читач, який не залишає Сен-Сір, може, однак, отримати задоволення від того, як розгадуються найскладніші операції, можливі помилки їх дизайнерів чи виконавців, а також піщинки, які інколи заважають їх здійсненню.

Жан Лопес і Лаша Отхмезурі малюють страшний портрет сталінського воєначальника: «Він мало що розуміє в операціях, оскільки вони насправді розгортаються [...] Він нехтує організаційними проблемами, надає плинності персоналу руйнівної швидкості, зводить нанівець обмеження часу, космос, логістика, ігнорує втому людей і машин, недооцінює ворога. Він нав'язує свої рішення, часто зводяться до гасел - нападати, відновлювати - без урахування компетентних думок. Нарешті, він повідомив своїм генералам страхітливу зневагу до людських втрат. Коротше кажучи, у військовій справі, а також у сільськогосподарських чи промислових питаннях, він виявляє необмежену жорстокість. [...] У 1941 році його помилки, його одержимість, його гасла спричинили кілька мільйонів втрат ".

Ми йдемо туди від незаперечного фактичного спостереження, від історії до гіпотези. Невже ми не можемо уникнути цього "парадоксального судження", яке представляє Сталіна як руйнівного ката і рятівника СРСР? То якою є «структура режиму» насамперед? Величезний апарат Комуністичної партії, який подвоює самі структури держави, і в Москві тисячі членів Вермахту роздирають або викидають свої карти. Вони утворюють гігантський неефективний паразитичний бюрократичний апарат, очевидний монолітизм якого підтримується лише терором, запровадженим НКВС. Однак навіть поліцейський апарат має невизначену надійність. Так, майор НКВС повідомляє, що в секторі, за який він відповідає, з 23 064 чоловіків, заарештованих його підрозділами, 2164 є політичними офіцерами, відповідальними за контроль над корпусом інших офіцерів та відштовхування солдатів у бій. перед різаниною, яка їх чекає.

Знаки в Білорусі під час операції "Барбаросса" (1941)

Тож чи обов'язково порятунок СРСР залежав від цієї кривавої, руйнівної та неефективної "структури", а отже, і від людини, поставленої на її чолі? Одна деталь дозволяє нам сумніватися. Чому в червні 1937 р., Хоча війна здавалася всім неминучою і неминучою, Сталін направив весь вищий штаб Червоної Армії (Тухачевський, Корк, Путна, Ейдеман, Примаков), звинувачених у змові з Вермахтом? Троцький побачив у цій ліквідації "превентивну різанину". Звичайно. Але профілактичний чого ?

Відомий епізод Барбароси, про який згадували наші два автори, пропонує відповідь. 29 червня 1941 року, після падіння Мінська, Сталін, деморалізований, сховався на своїй дачі в Каунцево і не прибув до Кремля. На чолі СРСР створюється вакуум. Його охоплені панікою працівники політичного офісу поспішають на дачу та запрошують його взяти справу у свої руки, створивши Державний комітет оборони, який він очолює. Він приймає. Якби Молотов, Берія та інші повільно реагували, генерал або генерали могли б швидко заповнити порожнечу, створену відсутністю верховного лідера в країні, що рухається ...

Безперечно, щоб запобігти такій ситуації, Сталін у червні 1937 р. Ліквідував усіх військових керівників, які, ймовірно, візьмуть до рук долю країни, якій загрожує суїцидальна недієздатність, тоді на початку війни головні лідери авіації. Загрожуючи винищенням, радянські народи шукали і змогли знайти військового керівника набагато компетентнішого і набагато менш кривавого, ніж генеральний секретар Комуністичної партії, здатний мобілізувати їх для їх виживання, навіть якщо це означало перегрупування за Уралом як задумав Ленін у 1918 році, коли російська армія припинила своє існування. У будь-якому випадку, коли настане війна, тінь Бонапарта, здатного виконати цю роль, штовхає Сталіна піддавати Червону Армію постійному терору: "Сотні радянських офіцерів, спійманих у вирі Барбаросса, будуть заарештовані, піддані тортурам, страчені або ув'язнені . Серед них 33 генерали. Цей терор проти офіцерського корпусу триватиме до перемоги ... і триватиме до 1950 року.

Радянська авіація була знищена під час операції "Барбаросса" (1941)

Нарешті, Сталін виграв союзника несподіваної ваги: Гітлера. Останній заборонив собі будь-яку можливість використовувати для власної вигоди ненависть, яку мільйони Рад відчували до Сталіна та його режиму, особливо з моменту голоду 1932-1933 років, який, завдяки дурним наказам і вбивствам влади, вбив, особливо в Україні та Казахстані майже 7 мільйонів людей. У перший день війни фашистський український націоналіст Степан Бандера проголосив у Львові український уряд із прем'єр-міністром Стецьком. Але раби завтрашнього дня не можуть мати уряду, навіть антибільшовицького та маріонеткового. Нацисти арештовують обох чоловіків та інтернують їх одночасно, коли вони розгортають неймовірний терор на територіях, які вони окупують. Жорстокість вермахту незабаром спонукала багатьох українських селян, які спочатку отримували німецьких солдатів хлібом, сіллю або квітами, замінити ці добрі подарунки зброєю.

Як ми знаємо, операція "Барбаросса" зазнала невдачі в Москві на початку грудня 1941 року, і контрнаступ, проведений Жуковим, відсунув німецьку армію на сто-двісті кілометрів, яка відновила своє просування через кілька місяців. Підтверджуючи, що «Московська битва [...] сама по собі не є вирішальною», оскільки «Ради пропустили човен», два автори напрочуд роблять висновок: «Московська битва», тим не менш, є важливим моментом у континуумі, загальний знос вермахту, який розпочався 22 червня, а не 5 грудня 1941 р. Контрнаступ Жукова виявив і погіршив провал Барбароси, що вже було очевидно до і без неї ". Коротше кажучи, все було зіграно з першого дня війни, незважаючи на тріумфальні виступи Бліцкригу. Тому поразка Гітлера проростала в самому плані Барбароси. Це бачення зводить до нуля або майже роль парадоксального рятівника, яку автори приписують Сталіну.

Чому ця невдача проросла в самій компанії? Жан Лопес і Лаша Отхмезурі особливо стурбовані підкресленням стратегічних помилок німецької армії: «Вермахт знехтував обмеженнями часу і простору таким чином, що здається незрозумілим в ретроспективі. Гірше того, що вона не змогла поставити передвиборну кампанію чіткою метою. Ленінград, Москва, Кавказ, куди довелося нести залізо, щоб підірвати протилежну систему? Чи можна було досягти цього за одну кампанію? Якщо так, то скільки оточень знадобилося для обезголовлення гідри? Один, два, три, десять? Який темп прийняти? Де робити перерви ... ”тощо. Всі ці пояснення, безсумнівно, відображають реальність, але чи не суттєво у спостереженні, що війна на винищення та поневолення країни з приблизно 170 мільйонами мешканців, розшукувана Гітлером, за своєю абсолютною суттю була негайно засуджена до невдачі, насильство над використовуваними засобами та стратегічні здібності військових керівників, відповідальних за його застосування ?

Нарешті, радянський режим, як кажуть, «параноїчний за своєю природою, [оскільки] він народився внаслідок групового перевороту і боявся також загинути». Як тоді автори «групово-м’язового путчу» змогли нарешті перемогти п’ять білих армій Краснова, Денікіне, Колчака, Юденіча, Врангеля та того скромнішого Міллера, усіх фінансово підтриманих Францією, Англією, США. США та кілька інших держав? Трохи далі, посилаючись на загони блокпостів НКВД, встановлені позаду військ для збиття відступаючих солдатів, два автори стверджують: "Ці практики, запроваджені Троцьким, успадковані від громадянської війни в Росії". Але в Російській громадянській війні не було перешкод ні серед червоних, ні серед білих.

Нарешті, автори звинувачують певні рішення Сталіна в його ідеології, а саме "марксизм [який], як і фрейдизм, страждає від неврозу надмірної інтерпретації". Ідеологія Сталіна зводиться до поліцейської концепції історії, яка бачить у будь-якому провалі або навіть у труднощах, які погано подолані, продукт саботажу чи зради. Тож вона вирішує - так би мовити - проблему, розстрілюючи передбачуваних диверсантів чи зрадників. Цей примітивний погляд, очевидно, не має нічого спільного з марксизмом. Хоча важливо вказати на десяток шлаків, якими тут і там розміщено цю книгу, вони займають лише крихітну частину цієї майстерної картини операції «Барбаросса».