Курси; дзвінок та приватний слідчий у справах про розлучення адвокатів

Касаційний бюлетень Cour de Cassation № 712 від 1 грудня 2009 року містить огляд недавньої практики апеляційних судів щодо обґрунтованості приватних детективних звітів у контексті розлучення. Ось:

приватний

"Якщо судовий процес про розірвання шлюбу представляється привілейованою підставою для цього способу доказування, багато суджень свідчать про використання цього процесу в економічних та соціальних судових спорах.

Законність доказів оцінюється не лише на підставі статті 9 Цивільного кодексу, а й на підставі статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тоді суддя проводить перевірку необхідності та пропорційності порушення.

У справах про розлучення - від свободи доказування до контролю необхідності та пропорційності щодо суперечливих інтересів

Правила доказування у справах про розлучення регулюються статтями 259 - 259-3 Цивільного кодексу. "Будь-яка форма доказування" допускається за умови доказів, отриманих шляхом "насильства або шахрайства" та "висновків, складених на прохання подружжя (.) Якщо мало місце порушення будинку або незаконне втручання в приватне життя приватних осіб життя ".

Предмет доказування у справах про розлучення, мабуть, виправдовує використання слідчих засобів, які в інших суперечках можуть бути кваліфіковані як вторгнення в приватне життя. Таким чином, у справах, що цитуються у справах про розірвання шлюбу, матеріальні суди, обмежені характером спору, який по суті пов'язаний із приватним життям і пов'язаний досить широкими правилами визнання доказів, не прийняли вторгнення в приватне життя.

РОЗВІД, РОЗДІЛЕННЯ ТІЛА

Докази - Засоби доказування - Допустимість - Виключення - Справа - Втручання в приватне життя - Характеристика - Дефект - Об’єктивні висновки в громадському місці.

У контексті розлучення звернення до приватного детектива, який не порушує конфіденційність особи, яка перебуває під наглядом, і обмежується об'єктивними висновками про факти, що відбуваються в громадському місці, допускається від імені принципу свободи доказування.

CA Версаль, 5 червня 2007 р. - RG n ° 05/08465.

Пані Курсель, Pte. - пані Ле Рестиф де ла Мотт Колас та пані Біонді, радники.

РОЗВІД, РОЗДІЛЕННЯ ТІЛА

Докази - Засоби доказу - Допустимість - Виключення - Справа - Втручання в приватне життя - Характеристика - Дефект - Висновки в громадському місці.

У контексті розлучення висновки, зроблені приватним детективом у публічному просторі, не є порушенням дому особи під наглядом або особи, з якою вони мають стосунки, а також порушенням їхнього приватного життя.

CA Париж, 6 вересня 2007 р. - RG n ° 03/34138.

Пані Робіно, Pte. - пані Фельц та пані Монпід, радники.

Версаль, Каліфорнія, 30 вересня 2008 р. - № 7/07605.

Пані Курсель, Pte. - пані Фаверо та пані Біонді, радники.

CA Douai, 28 лютого 2008 р. - RG n ° 06/05620.

М. Вернь, Pt. - ММ. Ансенс і Маймоне, радники.

Каліфорнія, Ренн, 9 червня 2008 р. - RG n ° 07/03161.

Містер Тайлефер, штат Пенсільванія - пані Піжо та пані Дюран, радники.

Тулуза, Каліфорнія, 31 січня 2006 р. - RG n ° 05/01973.

М. Тремуре, штат Пенсільванія - пані Леклерк д'Орлеак та М. Барду, радники.

РОЗВІД, РОЗДІЛЕННЯ ТІЛА

Докази - Засоби доказування - Допустимість - Виключення - Справа - Втручання в приватне життя - Характеристика - Дефект - Висновки за регулярних умов.

У контексті розлучення, на яке посилаються скарги, обов’язково стосуються приватного життя, звіт приватного детектива, складений за звичайних умов, що дозволяють суперечку, уподібнюється довідці, виданій особою, що служить стороні, та висновків слідчого щодо інтимного ставлення пари, що не підтверджено фотографіями, не дискредитує цей звіт.

Версаль, Каліфорнія, 3 жовтня 2006 р. - № 04/07808.

Пані Курсель, Pte. - пані Дюбуа та пані Ле Ресфіф де ла Мот Колас, радники.

РОЗВІД, РОЗДІЛЕННЯ ТІЛА

Докази - Засоби доказу - Допустимість - Виключення - Справа - Втручання в приватне життя - Характеристика - Дефект - Пропорційність бажаній меті.

У контексті розлучення висновки, зроблені приватним детективом у публічному просторі, не є втручанням у приватне життя і не є непропорційними встановленню порушення подружжям його подружніх зобов'язань.

CA Amiens, 22 листопада 2006 р. - RG n ° 05/05178.

М. Laylavoix, Pt. - Мадам Лорфелін та М. Гон-Манден, радники.

CA Версаль, 21 листопада 2006 р. - RG n ° 05/05631.

Пані Курсель, Pte. - пані Дюбуа та пані Ле Ресфіф де ла Мот Колас, радники.

2nd Civ., 3 червня 2004 р., Бик. 2004, II, n ° 73 (касація), та цитоване рішення.

Щодо контролю необхідності та пропорційності на основі статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод для порівняння:

- CEDH, 12 лютого 2007 р., X. c/Франція, заява № 7508/02;

- 1-й цив., 16 жовтня 2008 р., Бик. 2008, I, n ° 230.