L; виснаження вітамінів і мінералів у рослинах - ЗДОРОВ’Я ФАЙЛИ
За останні півстоліття фермери подвоїли або потроїли врожайність більшості основних фруктів, овочів та зернових. Вони виграли битву за кількість і калорії. Але не лише калорії, чи живить нас сьогоднішнє яблуко так само, як яблуко минулих років? ?
Фермери отримали вигоду від роботи агрономів, селекціонерів рослин та широкого спектру ресурсів. В основному вони покладались добриво, л'зрошення, пестициди та механізація.
Збільшення врожайності з гектара відбувається головним чином з двох джерел: збільшення густоти (кількості рослин на одній поверхні) та збільшення кількості плодів чи овочів на рослину. У деяких сільськогосподарських культурах, таких як кукурудза, більша частина приросту врожаю припадає на більш щільні насадження, тоді як в інших культурах збільшення припадає на більшу кількість рослин. фрукти або овочі на рослину.
Але цей акцент, який робить сучасне сільське господарство на підвищенні врожайності, затьмарив неминучий аспект, що призвів до поступового зниження харчових якостей нашої їжі. Ця ерозія, скромна в одних культурах, але значна в інших для певних поживних речовин, пройшла в основному непоміченою вченими, фермерами, владою та споживачами, що поступово призвело довиснаження вітамінів і мінералів.
Менше заліза, цинку, кальцію, селену, ...
Дані, отримані в результаті досліджень, показали, що концентрація в діапазоні необхідні поживні речовини протягом останніх десятиліть зменшився, а двозначний відсоток - у залізо, з цинку, з кальцію, з селен та інші необхідні поживні речовини в широкому діапазоні звичних продуктів харчування.
Як результат, одна порція картоплі або кукурудзи або скибочка хліба забезпечує менше заліза, цинку та кальцію. Менше поживних речовин на порцію також означає менше поживних речовин на спожиту калорію. Отже, у нас більше їжі, але в ній менше харчова цінність.
Точність та надійність історичних наборів даних на поживний склад харчові продукти певний час ставилися під сумнів, оскільки методи аналізу з часом сильно змінились, що ускладнює порівняння між різними періодами.
Але більш пізні експерименти підтвердили, що зменшення поживних речовин, яке спостерігається в історичних даних, є реальним.
Стародавні проти сучасних
Ці експерименти включають висадку сучасних та історичних сортів культур поруч - або високопродуктивних та низькопродуктивних сортів із використанням порівнянних агрономічних практик (наприклад, обробіток ґрунту, спосіб посадки, джерела та рівні поживних речовин, урожай та календар).
З дослідження пшениці, Але та брокколі встановили, що сучасні високопродуктивні сорти, як правило, містять менше поживних речовин, ніж старі низькопродуктивні сорти.
Цей компроміс між урожайністю та рівнем поживних речовин, здається, широко поширений серед сільськогосподарських культур та регіонів, оскільки рослини ділять свою обмежену енергію між різними цілями. Суттєві дані показують, що для кукурудзи, пшениці та сої, чим вищий урожай, тим вищий вміст білка а в олії мало. Для томатів, чим вищий урожай (у перерахунку на масу врожаю), тим більший концентрація вітаміну С, лікопен (головний антиоксидант, який робить помідори червоними) і бета-каротин (попередник вітамін А) слабкий. Високопродуктивні молочні корови виробляють менше концентрованого молока в жирах, білках та інших поживних речовинах, а також більш вразливі до різних метаболічних захворювань, інфекцій та репродуктивних проблем.
Гонка продуктивності
Враховуючи негативні наслідки цього збільшення врожайності та рівня виробництва, чому ми продовжуємо йти цим шляхом, не беручи до уваги пов'язані з цим понесені витрати («негативні зовнішні ефекти» в економіці)? ?
Селекціонери в основному зосереджуються на розробці сортів, які дають кращі врожаї для задоволення попиту фермерів, ринків, аграрної політики та дослідницьких програм.
Селекційні зусилля спрямовані на збільшення вмісту поживних речовин в основні продукти харчування зустрічаються рідко. Виробники навряд чи зможуть самостійно змінити політику без значних стимулів.
методи вирощування і вибір сорту (вірніше, відсутність сорту) діяв синергетично, щоб прокласти шлях до зниження поживних речовин. Разом стратегії, які фермери використовують для збільшення врожайності - включаючи густоту рослин та широке використання хімічних добрив, зрошення та пестицидів - мають тенденцію створювати високі рослини які швидко ростуть, але не поглинають пропорційну кількість поживних речовин із ґрунту.
Ці рослини використовують високорозчинні джерела поживних речовин і легко доступні для фермерів, на відміну від тих, що більше розподіляються по землі. Недавні дослідження показали, що культури, вирощені з низькою якістю ґрунту та з низьким вмістом органічний матеріал іноді спостерігаються більш високі показники хвороб коренів і можуть мати труднощі з поглинанням поживних речовин, навіть коли вони містяться у грунті на високому рівні.
Більше чи краще, ви повинні вибрати
Урожайність та поживна якість тому здаються суперечливими. Більш високий урожай, хоча і бажаний, може спричинити приховані витрати на погіршення якості харчових продуктів та, в деяких випадках, підвищений ризик безпеки харчових продуктів та здоров’я тварин.
Рослини, які дають помідори більших розмірів, пшеницю з коротшими стеблами з більшими качанами, або кукурудзу, стійку до високої щільності, витрачають менше енергії на інші фактори, такі як глибоке вкорінення та виробництво якісних елементів. антиоксиданти і вітаміни.
Ненавмисне і непомітне зменшення щільності поживних речовин було прийнято як ціну, яку потрібно заплатити за підвищений урожай. Зрештою, загалом більше поживних речовин збирають із поля, яке дає вдвічі більше, навіть якщо це означає 20% білка або від залізо менше на кг виробленого.
Однак було б розумно уникати продовження цього шляху з кількох причин.
По-перше, споживачі повинні споживати продукти, які забезпечують більше поживних речовин на одну поглинену калорію. Численні епідеміологічні дослідження дійшли висновку, що фрукти та овочі містять багато корисні поживні речовини про які ми не знаємо подробиць.
Тоді, крім абсолютно низької кількості поживних речовин у їжі, їх відносний рівень також може відігравати важливу роль у харчування та здоров'я людини. Нам не потрібні основні культури, які забезпечують більше цукру та крохмалю на порцію з нижчим рівнем вітамінів, мінералів та антиоксидантів.
"Біологічне" майбутнє ?
Недавні дослідження показують, що існуючі сорти даної культури можуть сильно відрізнятися за вмістом вітамінів та мінералів. І ця мінливість є спадковою і не обов’язково впливає на врожайність сільськогосподарських культур. Тому селекціонери повинні мати можливість віддавати перевагу цим сортам, багатішим на поживні речовини, з помірним впливом на середній урожай.
Окрім того, оскільки частина зменшення поживних речовин є продуктом змагання за максимальний урожай, зміна певних стратегій землеробства повинна допомогти змінити цю тенденцію. Наприклад, хочаОрганічне сільське господарство часто призводять до зниження врожайності, дослідження показують, що вона також має тенденцію давати врожаї з меншими врожаями. вищі концентрації мікроелементів та інші сполуки для зміцнення здоров’я. Збільшення коливаються від декількох відсотків до інколи 20% або більше для деяких мінерали і в середньому близько 30% у випадку антиоксиданти.
Деякі дослідження виявили ще більші відмінності в концентраціях певних продуктів - наприклад, майже вдвічі більше антиоксидантів, поширених у органічні помідори ніж у звичайних помідорів. Є рішенняорганічні добрива, як гній або покривні культури. Вони забезпечують більш збалансовану суміш поживних речовин і вивільняють поживні речовини більш поступово. Таким чином, вони сприяють розвитку більш міцної кореневої системи, яка ефективніше засвоює поживні речовини. Так само для широкого асортименту фруктів, овочів та зернових було показано, що зменшення використання пестицидів підвищує фітохімічний вміст, іноді різко.
Це загальна харчова перевага Органічні продукти Чи може це виправдати додаткові витрати, які споживачі зазвичай платять за органічну їжу, а також державну політику, яка заохочує перехід до органічної практики? Очевидно, що переваги органічного управління будуть різнитися залежно від урожаю, якості ґрунту та умов вирощування, а також технологій, матеріалів та систем, що використовуються на сусідніх звичайних фермах, де вирощують одну і ту ж продукцію.
«Порожні» калорії
Значна ерозія харчових якостей сучасного раціону заснована на зменшенні щільності поживних речовин основних культур, пов'язаному зі збільшенням споживання в основному "порожніх" калорій. " Порожні калорії Означає, що деякі продукти містять високий вміст цукор та з жиру але забезпечують дуже мало поживних речовин на споживану калорію.
Порівняно з півстоліттям тому, коли врожайність культури почала стрімко зростати, ми споживаємо менш щільну в поживних речовинах їжу, такі як свіжі фрукти та овочі та цільні зерна, на користьвисокооброблені промислові продукти харчування. Одним із прямих наслідків є сучасні епідемії ожиріння та діабету (серед інших). Ось чому у Франції наполягає PNNS (Національна програма з охорони здоров’я) 5 фруктів або овочів що відповідає 5 порціям (80-100 г), які кожна повинна споживати щодня.
Поліпшення харчових якостей цих продуктів харчування, та й усіх культур, відіграватиме важливу роль у вирішенні більш широких проблем харчування та здоров'я, особливо у міру старіння покоління бебі-буму. Зниження вартості пропаганди здоров’я та профілактики захворювань, швидше за все, все більше залежатиме від поліпшення вибору їжі та харчової якості продуктів, які ми вирішимо споживати, а не від зростаючої залежності від медикаментозне лікування і до інвазивні хірургічні процедури.
Майбутнє планети
Окрім проблем зі здоров’ям, які вона спричиняє, ця незбалансована і неякісна їжа походить від нестабільних виробничих систем.
Однак, за даними ФАО (Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН), сільськогосподарське виробництво доведеться збільшити ще на 50% до 2050 року, щоб прогодувати населення світу, яке перевищує 9 мільярдів людей. Що ще більше послаблюєнавколишнього середовища та клімату, і, отже, продовольча безпека. (1)
Одним із рішень може бути перехід до 100% органічне землеробство, можливо до 2050 р. згідно з дуже успішним дослідженням, опублікованим у Nature Communications у 2017 р. (2)
Не всі поживні речовини створені однаково
У всьому світі дефіцит корисних копалин впливає на мільярди бідних людей, які страждаютьзалізодефіцитна анемія, сліпота, пов'язана з дефіцитом вітаміну А, і рак, пов'язаний з дефіцит селену. (3)
Навіть у багатих, добре харчуються країнах, урядові опитування показують, що люди не отримують достатньої кількості вітамінів та мінералів для оптимального здоров’я.
На думку деяких дієтологів та агрономів, споживання добавок та/або штучного збагачення основних продуктів харчування було б достатнім для компенсації дієти з низьким вмістом основних поживних речовин.
Очевидно, що добавки та фортифікаційні споруди повинні зіграти певну роль у покращенні здоров'я населення. Але дієтологи також почали розуміти, що форма споживання людиною цих поживних речовин часто важливіша за кількість, яку вони споживають.
Наприклад, отримання вітаміну С, заліза або лікопену з таблетки не забезпечує такої ж користі для нашого тіла та нашого здоров’я, як споживання такої ж кількості природний вітамін С, залізо або лікопін у вигляді моркви, шпинату або сушених помідорів Сонце. (4)
Стаття в Американському журналі клінічного харчування, в якій обговорюються переваги Цільного зерна зменшення серцевих захворювань передбачає, що захист від серцевих захворювань забезпечують не клітковина, не додаткові поживні речовини та фітохімікати цільного зерна, а комбінація трьох, які діють «синергетично один з одним» при споживанні як цілісна їжа.
«Користь для здоров’я є наслідком споживання різноманітних цільних зерен або їх багатих фітохіміками частин, - писали автори, - але не споживання лише білка (частина« М’ясиста »насіння), волокон або лише лушпиння», (4). Очищений вітамін С від яблука (форма, еквівалентна звичайним добавкам вітаміну С), приносить лише 0,4% антиоксидантної користі та користі протиракові присутній в тому ж яблуці. І цих предметів, мабуть, тисячі фітохімікати користь для здоров’я в будь-якому фрукті чи овочі, включаючи ті, які ми вважаємо важливими, ті, які ми не вважаємо важливими (але є), і багато хто ще навіть не визнані.
З цієї причини синтетичні харчові добавки є не дуже ефективними, якщо взагалі є, звідси сумнів у їх корисності офіційною медициною (яка також має інші менш наукові причини для нападу на харчові добавки). Без споживання п’яти якісних фруктів та овочів - бажано органічних - щодня, здається розумним споживати натуральні харчові добавки, максимально наближені до їх рослинного походження, які містять далеко за межами офіційного активного початку поживні речовини за формою, визнаною організмом та тому засвоюється та ефективний.
(Загальне) Все ще немає безкоштовного обіду: Рівень поживних речовин у продовольчому сполученні в США погіршився через високі врожаї. Брайан Халвейл. Органічний центр, вересень 2007 р.
(1) Світове сільське господарство до 2030/2050: перегляд 2012 року. Александратос Н, Бруйнсма Дж. Команда досліджень глобальної перспективи ФАО Відділ економіки розвитку сільського господарства, 2012.
(2) Стратегії більш стійкого харчування світу за допомогою органічного сільського господарства. Адріан Мюллер та Ел, 2017.
(3) Біофортифікація сільськогосподарських культур із сімома мінеральними елементами, яких часто не вистачає у раціоні людини - залізом, цинком, міддю, кальцієм, магнієм, селеном та йодом. Білий PJ, Бродлі MR. Шотландський інститут досліджень рослинництва, Інвергоурі, Данді, 2009 рік.
(4) Поживні речовини, продукти харчування та режим харчування як фактори впливу у дослідженнях: рамки для харчової синергії. Якобс ДР молодший, Штеффен Л.М. Школа громадського здоров'я, Університет Міннесоти, Міннеаполіс, 55455, 2003.