Лабораторний журнал в Інтернеті Де всі Б; вишнути вниз
Минулого четверга був "Всесвітній день книги". Гарна можливість поглянути на книжкові полиці в кабінетах науковців з життя. Часто ви бачите найрізноманітніші речі: купи паперу, сімейні фотографії, сувенірні кружки для кави з конференцій, плюшеві лабораторні талісмани - але навряд чи якісь книги.
Що ж, зоологи та ботаніки досі пишаються своїми об’ємними монографіями. А після роботи той чи інший молекулярний біолог візьме складну науково-популярну науково-популярну книгу. Але принаймні в молекулярно-біологічних дисциплінах книги навряд чи відіграють роль у "професійному" спілкуванні знань, окрім підручників для студентів.
Соромно це чи це має значення?
Залежить від. Тому що наукові книги були і є в різних формах. Книжковий тип, до якого навряд чи хтось плаче справедливо, - це антологія або том конференції.
Немає майбутнього для антології
Молодшим, цифровим соціалізованим читачам доводиться пояснювати, що таке академічна антологія (чи була), навіть якщо ці томи все ще ведуть тіньове існування тут і там. Ключовим моментом такого книжкового проекту є ідеально пов'язаний дослідник, ім'я якого як редактора видно на обкладинці книги, і який благає своїх колег внести розділ у його наступну книгу. Часто приводом для роботи є конференція чи симпозіум, і автори окремих розділів створюють письмове резюме своїх лекцій.
Оскільки слави та шани у окремих авторів мало, а також немає заслуговуючих уваги роялті, часто це нескінченна боротьба, доки редактор та видавець не зберуть глави та не приведуть їх у форму, готову до публікації. Часто така книга вже застаріла, коли нарешті з’являється, але коштує цілий стан через міні-видання.
Але навіть для небагатьох читачів особливої цільової групи типова антологія часто не особливо корисна. Тому що кожен автор розділів любить кататися на власному хобі. У будь-якому випадку, зв’язне ціле рідко виходить із такою роботою багатьох кухарів, і читання книги від початку до кінця, як правило, не є ні особливо корисним, ні приємним.
Крім того, окремі глави цих антологій не можна знайти, використовуючи загальнодоступні бази даних літератури, такі як PubMed, на відміну від оглядових статей у спеціалізованому журналі. І якщо вас цікавить лише один розділ, ви не можете завантажити його окремо у форматі PDF, а потрібно придбати весь том.
Коротше кажучи, чудові можливості цифрового видавництва роблять таку шинку застарілою.
Гуляйте і пишіть книги
Але як щодо творів окремих авторів? У минулому біологи своїми книгами відзначали потрясіння та нові віки у своїй науці. Чи залишилось щось від цього значення наукових книг сьогодні?
Один, якщо не приклад епохального наукового проекту книги можна простежити в англійському графстві Кент. Існує Даун Хаус, місце, де Чарльз Дарвін багато років писав про свою роботу "Про походження видів". Перерваний лише листуванням, випадковими відвідуваннями та тривалими прогулянками у просторому саду, Дарвін розвивав свою "небезпечну ідею" (як Даніель Деннет називав принцип еволюції шляхом природного відбору) в тиші країни.
Подальше формулювання теорії еволюції в першій половині 20 століття та поєднання знахідок з генетики, зоології, ботаніки та палеонтології відзначаються книгами, які не так відомі, як століття Дарвіна, але тим не менш надзвичайно важливі для досліджень значущими були:
До таких впливових праць належать, наприклад, «Генетика і походження видів» Теодосія Добжанського (1937), а згодом і «Онтогенез і філогенез» Стівена Гулда (1977) та багато інших.
Такі "довгі роздуми", які відкривають двері для нових дослідницьких програм, рідко викладаються на папері в сучасній біології. Можливо, це пов'язано з відсутністю визнання авторів академічних книг. За час, необхідний для написання книги, дослідник міг написати багато робіт - і це приносить набагато більше можливостей для кар’єри та фінансування.
Непрочитані експерти
Звичайно, вчені пишуть книги і сьогодні; часто в кінці своєї активної кар’єри, після відмови від своїх службових та лабораторних обов’язків. І рік за роком провідні журнали, такі як Nature and Science, публікують списки "Книг року про науку".
Але ці твори вже точно не мають такого великого впливу. Скажу прямо: сьогодні ви легко можете стати чудовим вченим у таких дисциплінах, як молекулярна біологія, геноміка чи біоінформатика, не прочитавши ніколи підручника зі своєї галузі досліджень.
І знову питання: чи це погано, чи не має значення?
Насправді не має значення, набуваєте ви знання з друкованої чи цифрової книги чи з окремих спеціалізованих статей з різних джерел. І, можливо, науки про життя просто перебувають не в епоху приголомшливих ідей та переважних теорій, а в епоху великих наборів даних та експериментів, які по суті підтримують і доповнюють усталені концепції наукових предків.
З іншого боку, колесо хом'ячка, в якому сьогодні обертаються дослідники - виробляючи дані, публікуючи документи, вимагаючи заявки - навряд чи дає можливість навіть найуспішнішим ученим зробити крок назад. Якби ви час від часу дивились ліворуч і праворуч у своїй спеціалізованій галузі та переосмислювали загальну картину, ви могли б розвинути абсолютно нові уявлення та сміливі гіпотези - наприклад, у книзі, яку ви написали самі. Але вченим, що керуються показниками ефективності, не вистачає часу та стимулів для такого заходу. Хтозна, які чудові ідеї в науці від цього будуть викинуті.
Останні зміни: 11.06.2015