Лавуазьє, реформатор у Росії; душа За науку
Напередодні Французької революції хімік Антуан Лоран де Лавуазьє надув вітер реформ у науці того часу.
Антуан Лоран де Лавуазьє (1743-1794), на портреті Гарнері, за картиною Жака-Луї Давида.
Потрібна була лише хвилина, щоб вони скинули цю голову, і, можливо, сотні років буде недостатньо, щоб зробити її такою.
Реакція математика Джозефа-Луї Лагранжа на звістку про смерть Антуана Лорана де Лавуазьє (1743-1794), гільйотированого 8 травня 1794 року разом із колишнім генералом-фермером, є найкрасивішою даниною, яку віддають великому хіміку. Це також свідчить про сліпоту, до якої терор міг призвести.
"Республіка не потребує вчених", - заперечив би президент Революційного трибуналу. Однак мобілізація вчених йде повним ходом: вони керують виробництвом зброї та пороху, експериментують у Медоні з неперевершеними снарядами, встановлюють першу телеграфну лінію між Парижем та Ліллем. Тим часом компанія військових аеропланістів готує до передової сходження аеростата спостереження, що сприятиме вирішальній перемозі 26 червня у бельгійському Флерусі проти австрійців. Ця перемога також полягає в тому, що посмертно Лавуазьє: водень, необхідний для повітряної кулі, походить від процесу розкладання води, який він розробив у 1784 році (див. Малюнок на сторінці 12), а порошку - від технік, які він застосував.
Однак, хоча він служив нації так, як служив монархії, Лавуазьє мимоволі втілював зловживання та привілеї стародавнього режиму. Інтуїтивний, методичний, суворий та амбіційний вчений, наділений гострим почуттям публічності, він мав занадто багато впевненості, щоб зрозуміти хід Революції; пихатий, він був надто невмілим дипломатом, щоб знати, як одружитися з нею.
Його листування в процесі публікації виявляє, якщо не його особистість, що мало що показує, принаймні багатозначність його діяльності поза хімією, його грізну силу роботи, його дух синтезу, його участь у найдрібніших деталях і його значення. глибоко в загальних інтересах і на службу державі. Перш за все, вона ілюструє у всіх галузях, до яких вона звертається - хімія, геологія, сільське господарство, фізіологія, політична економія, статистика - свою постійну волю до реформування практики та інститутів через розум та науковий дух. Ось кілька прикладів цих реформ.
Хімічна революція
Лавуазьє був перш за все новатором і реформатором хімії: з ХІХ століття він був створений як герой-засновник "хімічної революції" та закону збереження маси. Дійсно, його теорія, започаткована в 1772 році і завершена його Traite elementaire de chimie в 1789 році, більше відповідає фактам, ніж теорія флогістону, яка домінувала у вісімнадцятому столітті. У цій доктрині метали втрачають свій горючий принцип, прожарюючи, що не пояснює, чому, як це не парадоксально, вони набирають вагу. Для Лавуазьє, навпаки, збільшення ваги відбувається за рахунок фіксації кисню в повітрі (окислення): детронування флогістону, кисень пояснює кислотність, горіння та дихання. Через важливість газообміну «нову хімію» Лавуазьє називають пневматичною.
Вчений також представив кількісний метод та баланс хімічних реакцій, який більше стосується хімічної реакції до алгебраїчного рівняння, ніж до рецепту приготування. Він також розробив нові експериментальні пристрої, побудовані за великі кошти для вивчення хімічних реакцій. Іншими словами, він винайшов нову професію хіміка, де прилад - ваги, ареометр, еудіометр, калориметр, газометр тощо. - і розрахунок має перевагу над традиційними плитами.
Ця теоретична та практична революція є вершиною особистих амбіцій. З підліткового віку Лавуазьє шукав академічного визнання, щоб вийти за межі звичного в суспільстві античного режиму. Ще до того, як закінчити навчання в Collège Mazarin, з 1754 по 1761 рік, він брав участь у літературних конкурсах провінційних академій. Безансон запитує, "чи прагнення увічнити його ім'я та його вчинки в пам'яті людей відповідає природі та розуму". Він охоче киває: «Природа нас надихає; Розум нам наказує. Будемо бажати цього, якщо хочемо бути Людьми; давайте бажати цього, якщо ми хочемо стати героями. "Приємні амбіції для молодої людини, якій ще немає 18! На межі початку юридичного навчання, звичайного курсу цивільної кар’єри після закінчення коледжу, він знаходить у науці надію виділитися із загальної долі. Він черпає з нього свої приклади - Бекона, Декарта та Ньютона - поряд із вченими Античності.
Обраний до Королівської академії наук у 1768 році, Лавуазьє піднявся там на всі чини (асистент, партнер, пансіонер); він займав стратегічні посади комітету книгарні, який приймає рішення про публікації, та офісу (директор установи в 1785 р., потім скарбник у 1791 р.). Він також є членом багатьох інших французьких та іноземних наукових товариств, таких як Лондонське королівське товариство або американський Філон-
софійне суспільство. У 1793 році він був головним захисником Академії, придушеної 8 серпня Конвентом. Незважаючи на цей остаточний провал, його академічна стратегія дозволила йому зміцнити свою репутацію, просувати свої нові ідеї в хімії, реорганізовувати та орієнтувати дослідження, пропонуючи, в свою чергу, призи.
Порохова реформа
До цієї блискучої академічної кар'єри Лавуазьє додав фінансиста і великого писаря штату, водночас генерального фермера (1768), генерального менеджера з порошків (1775), адміністратора Касі д'Ескомпте (1788), комісара Національне казначейство (1791), яке він створив.
Всюди, в практикумах семінарів, як і в академічних процедурах, Лавуазьє стигматизує рутину, фактор невідповідності та суперечливості, і протиставляє їй реформістські причини.
Якщо наука ще не може зробити революцію у виробництві порошку, науковий дух, що застосовується до управління цим стратегічним промисловим сектором, оптимізує результати: за зразком інженерів Лавуазьє створює школи та перспективи кар’єри для майбутніх менеджерів Порохової ради, які отримують потрійне теоретичне (математика, фізика, хімія) та практичне (хімія, механіка, бухгалтерський облік) навчання, санкціоноване низкою іспитів. Таким чином, він замінює династії порошкових комісарів, юристів або місцевих купців, які керували сектором для короля, новим корпусом порохових інженерів до свого часу.
Вище за течією він поєднує освіту, фінансові та фінансові стимули, завдяки чому приватні збирачі селітри оптимізують своє виробництво, використовуючи поташ для очищення селітри, або штучно виробляючи останні. Таким чином, пригнічуючи непопулярний урожай селітри за своїми властивостями, Франція за 12 років потроює виробництво порошку і пропонує собі розкіш експортувати його.
Той самий дух керує Лавуазьє у наукових питаннях. У 1785 році він скористався обранням річним директором для реорганізації Королівської академії наук, майже незмінною з 1699 року. Він пристосував її до еволюції дисциплін, створивши два нові класи місць, "загальна фізика" - фізика не мала власний клас - і “природна історія та мінералогія” - раніше природничі науки мали лише класи хімії, ботаніки та анатомії. Ця реорганізація, яка відкриває нові кабінети, дозволяє омолодити академічне населення, включивши молодих асистентів, які до того часу мали право відвідувати сесії. Таким чином, Лавуазьє підсилює вагу науковців над людьми суду, почесними членами, голосування яких не базується на якихось конкретних наукових знаннях.
Більш об’єктивна Академія
Менш помітним чином Лавуазьє також раціоналізує практику Академії на судовій моделі, оскільки, за його словами, наука та справедливість об'єднуються в академічному суді. Засуджуючи шарлатанізм у «Journal de Paris», єдиному французькому щоденнику, він представляє Академію єдиним судом у питаннях науки та винаходів. У той же час він продовжує вимагати від своїх колег більшої жорсткості та створення "свого роду судової практики", що гарантує довіру до інституції та належну справедливість:
У всіх існуючих судах, зазначає він, доповідач має свою думку, прокурор дає свої висновки; але яким би не було рішення, ці конкретні думки не змінюються і не реформуються. [...] Судження Академії повинно бути жорсткішим і стислішим; це повинно бути не ввічливим, а лише справедливим.
Розрізняючи висновки уповноважених Академії, відповідальних за перевірку та аналіз роботи, поданої до закладу, та судження академічного органу, Лавуазьє засуджує той факт, що "він увійшов до використання лише тоді, коли висновки не відповідають рішення, комісари змушені реформувати їх ». Сам Лавуазьє зазнав такого оскарження в 1775 році в косметичному бізнесі, де був уповноваженим Юссьє: у своєму звіті про рослинний червоний макіяж, рецепт якого був поданий на затвердження в Академію, Лавуазьє вважав, що предмет дослідження нічого нового і тому не була відповідальністю Академії. З іншого боку, академічний орган підтвердив рецепт і змусив Лавуазьє переглянути свою позицію. Чи слід розглядати лише реформу Лавуазьє як відповідь на поранену гордість? Не тільки. За цим процедурним питанням лежить легітимність установи та вченого, оскільки Академія - це "добровільний суд, суддя якого вимагає безпосереднього розгляду", "вільний суд, завжди відкритий для тих, хто бажає мати своє рішення випробувані. винаходи ".
Тепер, додає Лавуазьє, "ми вже кілька разів бачили зізнання на одній сесії дуже великій множинності, те, що було відхилено на іншій, настільки ж великій множинності"! Тому, як і будь-який суд, Академія повинна встановити суворі правила, "щоб уникнути суперечності самій собі". Крім того, не повертаючись до висновків уповноважених, вона тепер додасть "заяву", досить лаконічну і просту, щоб бути предметом голосування, якщо це необхідно, та обґрунтовуючи вирок. Наприклад: "Академія, щодо звіту про підготовку нового червоного, тощо, визнала цей пункт занадто низьким, щоб заслужити його схвалення. "
Повертаючись до питання, яке протиставляло його колегам як доповідачеві, Лавуазьє також мав на увазі, що певні тривіальні сфери більше не повинні бути відповідальністю компанії, яка руйнується під вибухом запитів про винесення рішення. Королівські товариства медицини та сільського господарства візьмуть на себе свої функції. Академія зарезервує себе на експертизу наукових робіт та важливих винаходів: "Академія, за повідомленням машини, представленої М ..., вирішила, що вона не містить нічого нового, що заслуговує на її схвалення. "І це, незалежно від того, чи є ці винаходи суто науковими або призначеними для полегшення повсякденного життя:" Академія, за повідомленням нового металевого сплаву, придатного для лудіння мідного посуду, вирішила, що це лудіння мало всі переваги олова, що він також мав те, що він менш плавкий і що, отже, він заслуговує на його схвалення. "
Ці процедури цілком відповідають філософії Просвітництва: «[Академія] не має ні права, ні повноважень змінювати [висновки своїх уповноважених], оскільки вона не існує ні в Академії. Ні деінде, ні влада над думками. [Цей] вид деспотизму, який Академія здійснює щодо думок своїх членів, не є ні справедливим, ні розумним. "Таким чином, за 12 років до революції Лавуазьє посилався на свободу думок, технічний прогрес і прогрес людства для реформування академічної практики:
Це не заперечить, що Академія завжди жила за такого режиму, і що її досі не помічали, що це спричиняло незручності. Я відповім, що цим реченням можна виправдати всі зловживання; що якби ми нічого не впроваджували, ми б нічого не вдосконалювали, і що мистецтво та всі заклади все ще були б у дитинстві.
Лавуазьє також представив велике нововведення, щоб зробити академічний досвід більш ефективним. Поряд з невеликими комітетами, що вивчають бриф або винахід, він у 1783 р. Створив спеціалізовані комітети для вивчення основних наукових питань (аеростати, магнетизм тварин) або охорони здоров'я (лікарні, бійні).
Академія діяла за цими новими принципами в останнє десятиліття, але померла в 1793 році, ставши жертвою появи вчених товариств та винахідників, а також створення Консультативного бюро з мистецтв та ремесел під головуванням ... самого Лавуазьє. Однак останній захищає інституцію зуба і цвяхів, наполягаючи на соціальній корисності його суверенної функції та виділяючи гарантії, які вона надає. Ілюзорний захист у новому контексті, особливо, оскільки останні наукові установи також надають технічну експертизу.
Свіжі очі дилетанта
У всіх обговорюваних сферах Лавуазьє, схоже, посіяв реформи. Звідки береться це оновлення бачення? Батьком хімічної революції є його власний покровитель: Лавуазьє не отримує доходу від своєї наукової діяльності і лише кілька годин на тиждень присвячує хімії, на відміну від більшості своїх колег, які практикують медицину, викладають або тримають практику. Його багатство та навички насправді дозволяють йому займатися наукою професійно краще, ніж більшість з них.
Хіба не симптоматично, що хімічна революція прийшла не від хіміків факультету чи Академії, в'язнів їх медичних чи фармацевтичних досліджень? Двома основними реформаторами хімії є генерал-фермер Лавуазьє та генеральний прокурор парламенту Діжона Гітон де Морво. Обидва пройшли юридичну підготовку і дражнили музу перед тим, як почати займатися ненауковою діяльністю. Певним чином самоучки з хімії, оскільки вони не дотримувались класичного курсу, їх навчали, відвідуючи державні курси та читаючи, як сотні освічених аматорів по всій Франції. Таким чином, краще підготовлені до звільнення від традиційних систем, вони взяли логіку як свою зброю, а ньютонівську математику та фізику як свою модель; вони змінили характер експерименту, скасували теорію та номенклатуру, щоб надати хімії справжній статус науки.
Цей приступ суворості в хімії є частиною більш широкого руху, який зачіпає всю науку: покоління Лавуазьє, яке домінує в Академії за правління Людовика XVI, розриває зі світовою наукою Аббе Нолле, щоб одружитися на більш суворому стилі та більш сувора мова, але менш зрозуміла загальному. Таким чином, як це не парадоксально, суворість хіміків-професіоналів-любителів сприяла, якщо не ізолювати науку від суспільства, то принаймні відрізати хімію мирського аматорства, хоча вона пробивається в суспільство завдяки своїм військовим та промисловим застосуванням.
Тому Лавуазьє свідчить про дивну суміш: з одного боку, він повністю належав до офіційної науки свого часу, аж до втілення Академії, яку він реформував якомога більше. З іншого боку, не виходячи з медичного сераліону, який домінував в академічній хімії, будучи навіть прикладом її доктринального становлення, він мав - як і Пастор у медицині в наступному столітті - новий і плідний світогляд, який дозволив йому здійснити революцію в науці ... Три ідеали керували ним у його реформах: математичний розум, наукова модель теоретичної реконструкції хімії; юридична причина, інституційна модель діяльності для процедур академічної експертизи; корпоративна назва, тобто загальний інтерес, мета дій та ключовий камінь політичного суспільства для його адміністративних реформ. Перевершивши образ аматорів свого часу, цей багатий фінансист і адміністратор не був, зрештою, геніальним коханцем, яким керував справжній науковий дух ?