Легалізуйте наркотики Книги та ідеї
Можливо, настав час відновити дебати у Франції щодо декриміналізації наркотиків. Боротьба поліції проти споживання та торгівлі людьми показала свої межі, і насправді нічого не робиться для юридичного регулювання вживання наркотичних засобів, тоді як деякі держави за кордоном розглядають можливість послаблення заборони.
Міжнародний консенсус, який тривалий час панував у боротьбі з наркотиками, розтріскується. Останніми роками ножова заборона забороняється: легалізація листа коки в Болівії, впровадження програм контрольованого розподілу героїну в Швейцарії та Канаді, декриміналізація рекреаційного вживання канабісу у зростаючій кількості країн. Окрім різноманітності, усі ці політики мають спільне, що вони, більш-менш прямо, ставлять під сумнів принцип заборони використання та торгівлі в нетерапевтичних цілях психотропними продуктами, які раніше вважалися небажаними. Заборонній режим, встановлений у першій половині двадцятого століття міжнародним співтовариством, і з тих пір, що поширюється на все більше численні речовини, намагається, справді, виконати свої обіцянки. Підйом "війни з наркотиками", що велася з 1980-х років, не дав бажаних результатів. Окрім його нездатності стримувати розвиток споживання та торгівлі людьми, саме збочені наслідки заборони з точки зору охорони здоров'я та безпеки людей викликають сьогодні найбільше питань.
Ставши предметом експертизи, політика боротьби з наркотиками та наркоманією породила створення імпозантного багатопрофільного наукового корпусу. Але знання експертів часто залишаються нечутними для органів державної влади, а тим більше щодо тем, які, ймовірно, можуть бути предметом сильної інструменталізації в політичних дебатах. Це випадок у Франції, де похвальний намір захистити наших співгромадян від напасті наркотиків змушує сумнівним риторичним засобом завершити дискусію щодо суті їх заборони ще до того, як можна буде отримати дані. . Однак вони висвітлюють межі покарання щодо споживачів наркотиків та пропонують розглянути питання про послаблення закону. Далеко від мультфільмів, які описують це як лібертарійський примх, легалізація наркотиків справді здається необхідним шляхом політики безпеки, справді присвяченої зменшенню ризиків для здоров'я та кримінальних злочинів, пов'язаних із вживанням та обігом наркотиків.
Межі злочинного поводження з наркоманами
Бажання поставити виправні установи на службу з перевиховання споживачів наркотиків було дуже рано перешкоджено клінічною реальністю та юридичною практикою. Зрозуміло, що обов’язкова система охорони здоров’я зазнала невдач на місцях. Цілі терапевтичного наказу зменшились, оскільки ілюзія відновного лікування зникає, і Міністерство юстиції офіційно визнає погані отримані результати [4]. Що стосується курсів обізнаності щодо небезпеки вживання наркотичних засобів, їх вплив на поведінку споживачів видається обмеженим [5] . З іншого боку, система репресій проти вживання наркотичних речовин мала сприятливу долю, що сприяло накладенням кримінального аспекту закону 1970 р., А також посиленням правового арсеналу, який, можливо, буде мобілізований для санкціонування споживання. . Стаття L3421-1 Кодексу громадського здоров'я, яка карає простим використанням "одного року позбавлення волі та штрафу в розмірі 3750 євро", фактично обгрунтована додатковими звинуваченнями щодо торговельного посередника (статті 222-39 Кримінального кодексу), що прозелітизує користувача (ст. L3421-4 Кодексу громадського здоров’я) або водія користувача (ст. L235-1 - L235-4 Кодексу автомобільних доріг).
Декриміналізувати вживання наркотиків для зменшення ризику для здоров'я
Як закон може надати правовий статус пристроям, призначеним для забезпечення умов споживання продуктів, використання яких заборонено в іншому випадку? Юридична антиномія, коли вона не передається мовчки, найчастіше вирішується ієрархією стандартів "в ситуації", а кримінальна заборона стирається із збільшенням ризику для здоров'я [11]. Але суперечність між зменшенням шкоди та репресіями щодо використання залишається. Ось як уряд Франсуа Фійона відмовився експериментувати з приміщеннями споживання з меншим ризиком (ЗМІ поспішно називали їх «стрілецькими кімнатами»), незважаючи на позитивний досвід Inserm [12], на тій підставі, що пріоритетом є «зменшення споживання наркотиків у Франції, щоб не підтримувати її »[13]. І якщо ми можемо вітати оголошення новим міністром охорони здоров’я Марісолем Туреном про майбутні експерименти цих центрів [14], ми також повинні визнати, що це політичне рішення створює конфлікт стандартів, вирішення яких, логічно, проходить шляхом декриміналізації споживання наркотиків.
Легалізуйте торгівлю наркотиками для зменшення злочинного ризику
Хоча зв’язок між злочинністю та забороненими наркотиками статистично добре встановлений, їх взаємозв’язок виглядає складним та протилежним [15]. Таким чином, встановлено, що репресії проти торговців та торговців людьми та відсутність регулювання ринку, прямі наслідки заборони, пояснюють значну частину насильства, пов'язаного з наркотиками [16]. Неможливо визначити вплив легалізації, тобто дозволу законом на використання, виробництво та розповсюдження деяких речовин, які зараз заборонені, матиме на загальний рівень правопорушень. До цього часу жодна країна не пробувала цього, і порівняння із легалізацією алкоголю в США, після тимчасової заборони, що спричинила злочин, викликає делікатні методологічні питання.
Можливі декілька систем легалізації, наслідки яких на рівні злочинності будуть різними: повна лібералізація всіх наркотичних речовин, залишена законом попиту та пропозиції, безумовно, не матиме таких наслідків, як контрольована легалізація деяких їх, в рамках державної монополії, обрамленої суворою системою охорони здоров’я [17]. Загальне збільшення споживання психоактивних продуктів не можна виключати, але воно не є певним: оцінка політики толерантності, що застосовується в Нідерландах, таким чином показує, що продаж каннабісу в кав'ярні не викликає збільшення поширеності його використання серед населення [18]. З іншого боку, дуже ймовірно, що регулювання виробництва та розподілу речовин, які в даний час інтенсивно споживаються, незважаючи на їх заборону, послабить учасників організованої злочинності, які отримують значну частину свого доходу від цієї торгівлі. Повернення в лоно легальної економіки цієї торгівлі людьми зменшить насильство, пов'язане з нею, та гарантує якість товарів, що торгуються, забезпечуючи їх простежуваність.
Висновок
Бажання зберегти символічну заборону, покладаючись на переконання, що краще жити без наркотиків, є гідним поваги, але безвідповідально сприймати це як оперативну правову відповідь на виклики охороні здоров'я та громадської безпеки, що викликає настільки гостре споживання та незаконний обіг наркотиків.
Юридична заборона набуває свого структурного виміру лише в тому випадку, якщо вона є предметом чіткого соціального консенсусу, що йде поруч із суворим застосуванням закону. Сьогодні обох не вистачає. Про нормальність вживання наркотичних речовин свідчить масове споживання та обов’язкове поводження з нею популярними ЗМІ. Що стосується промислового виміру, який сприймає виробництво та обіг наркотиків, незважаючи на десятиліття боротьби міліції та судової влади, то цього достатньо, щоб зруйнувати надію на значну кримінальну відповідь.
Цей глухий кут пояснює збіжні еволюції до послаблення заборони, що формуються в чотирьох куточках земної кулі. Референдуми, що відкривають шлях для легалізації рекреаційного вживання канабісу в Колорадо та Вашингтоні, є ще однією ілюстрацією цього. Хочеться сподіватися, що ці зміни допоможуть переконати французький політичний клас розпочати дискусію, з якою вони занадто довго не хотіли брати участь.
Звіт Вайона Контрольована легалізація конопель